Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2021 от 12.03.2021

УИД:73RS003-01-2021-001949-11

Дело №1-92/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск                                     9 августа 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего Зарубежновой С.О.,

присекретарях Жегалиной В.А.,Манзуровой Е.А.,Сергеевой Н.А., Васильевой Е.М.,

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Тарасова А.В., Подвинского М.А., Кузина Д.Г.,Булгакова О.Г.,

подсудимых Насырова И.Р. и его защитника в лице адвоката Рогожкина И.А.,Халакова Р.К. и его защитника в лице адвокатовЦветова А.А., Ярмушова П.Н. и его защитника в лице адвоката Смеречинской Е.Г. и представителя <данные изъяты> И.В., Уресметова А.В. и его защитника в лице адвоката Мухиной А.Ю.,

потерпевших <данные изъяты> Д.А., <данные изъяты> П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

НАСЫРОВА Ильяса Рамилевича, <данные изъяты> судимого:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

ХАЛАКОВА Рустама Халакавовича, родившегося 7 <данные изъяты>,судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЯРМУШОВА Павла Николаевича, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УРЕСМЕТОВА Андрея Витальевича, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Халаков Р.Х., в отношении которого постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 июня 2020 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.163 УК РФ, Насыров И.Р., в отношении которого постановлением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 29 января 2020 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ, Уресметов А.В., в отношении которого постановлением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 29 мая 2020 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, Ярмушов П.Н., осужденный 30 мая 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района г.Ульяновска к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца со штрафом в размере 150 000 рублей, по постановлению судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 февраля 2020 года на основании ст.ст.231, 232 УПК РФ и ст.77.1 УИК РФ для обеспечения его участия в качестве подсудимого при рассмотрении по существу уголовного дела в Заволжском районном суде г.Ульяновска по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.186, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.162, ч.1 ст.314.1 УК РФ, содержащиеся в ФКУ СИЗО-1, расположенном по адресу: город Ульяновск, ул.Куйбышева, д.2, умышленно совершили группой лиц дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, при следующих обстоятельствах.

9 июня 2020 года в период времени с 10 часов 49 минут до 10 часов 55 минут, сотрудники ФКУ СИЗО-1, в том числе комендант отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 прапорщик внутренней службы <данные изъяты> Д.А., назначенный на должность приказом №99лс начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области от 20 мая 2020 года, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области 15 мая 2020 года, старший инспектор группы пожарной профилактики отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 <данные изъяты> П.А., назначенный на должность приказом №20-лс врио начальника УФСИН России по Ульяновской области от 22 января 2019 года, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области 13 апреля 2020 года, одетые в форменную одежду сотрудников уголовно-исполнительной системы, исполняя свои служебные обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 26 и п.п. 1,3 ст. 14 Закона РФ №5473-1 от 21 июля 1993 года «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свобод», согласно которым сотрудники уголовно-исполнительной системы исполняют свои обязанности и пользуются в пределах их компетенции правами, предоставленными учреждениям либо органам, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, которые предусмотрены законом и другими законодательными актами Российской Федерации, а также обязаны осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним, требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания, на основании приказа начальника ФКУ СИЗО-1 №193 от 9 июня 2020 года «О проведении обыскных мероприятий в режимных корпусах №1, №2, общежитиях и на рабочих местах осужденных отряда по хозяйственному обслуживанию, подсобных помещениях», изданного в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 марта 2001 года №78 «О мерах по усилению борьбы с побегами осужденных», приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года №204-дсп «Об утверждении Инструкции по организации несения службы в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы», приказом УФСИН России по Ульяновской области от 6 сентября 2013 года №570 «О проведении обыскных мероприятий», прибыли в камеру №407 ФКУ СИЗО-1 для проведения обыска с целью изъятия запрещенных предметов, выявления фактов, способствующих подготовке к побегу (подкопы, взломы, изготовление способствующих приспособлений), в которой находились следственно-арестованные Насыров И.Р., Халаков Р.Х., Уресметов А.В., Ярмушов П.Н.

В тот же день, в период времени с 10 часов 55 минут до 11 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Насыров И.Р., Халаков Р.Х., Уресметов А.В., Ярмушов П.Н., находясь в камере №407 ФКУ СИЗО-1, расположенного по вышеуказанному адресу, с целью воспрепятствовать осуществлению сотрудниками учреждения обыскных мероприятий, без предварительного сговора умышленно решили дезорганизовать деятельность учреждения путем применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, к сотрудникам учреждения и угроз применения насилия, при следующих обстоятельствах.

Во исполнение своего преступного умысла, осужденный Насыров И.Р. находясь в указанной выше камере учреждения, реализуя задуманное, с целью дезорганизации деятельности учреждения обеспечивающее изоляцию от общества, воспрепятствования законным действиям сотрудников уголовно-исполнительной системы, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление последствий в форме дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, желая показать свое негативное отношение к уголовно – исправительной системе, и зная, что <данные изъяты> Д.А. является сотрудником учреждения и осуществляет свою служебную деятельность, подошел к последнему, стоящему возле кровати камеры №407 учреждения, и умышленно, применяя физическую силу и насилие, рукой стал толкать в левое плечо <данные изъяты> Д.А., а также с силой сжал его (<данные изъяты> Д.А.) левую руку и попытался убрать его руку, лежащую на кровати, отчего последний испытал острую физическую боль, а также грубо потребовал от <данные изъяты> Д.А., чтобы тот отошел в сторону. Тем самым Насыров И.Р. применил в отношении <данные изъяты> Д.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья. На противоправные требования Насырова И.Р. <данные изъяты> Д.А. ответил отказом и потребовал от Насырова И.Р. прекратить противоправные действия, чтобы не создавать препятствий в выполнении возложенных на сотрудников места содержания под стражей задач и должностных обязанностей.

В этот же момент, следственно-арестованный Халаков Р.А., находясь в вышеуказанном месте, осознавая преступность действий Насырова И.Р., поддерживая последнего и действуя с ним совместно с целью дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, а также с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника учреждения, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление последствий в форме дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, и желая показать свое негативное отношение к уголовно-исправительной системе, заведомо зная, что <данные изъяты> Д.А. является сотрудником учреждения и осуществляет свою служебную деятельность, подошел к последнему, после чего умышленно применил к нему насилие, не опасное для его жизни и здоровья, а именно нанес один удар правой рукой со значительной силой в область лица <данные изъяты> Д.А. слева, отчего последний испытал сильную физическую боль.

Сразу после этого в вышеуказанных дату, время и месте, сотрудник ФКУ СИЗО-1 <данные изъяты> П.А.,находящийся рядом с <данные изъяты> Д.А., с целью пресечения противоправных действий следственно-арестованного Халакова Р.Х. и возможности дальнейшего осуществления своих служебных обязанностей, руководствуясь ст. 26 и ст. 24 Закона РФ №5473-1 от 21 июля 1993 года «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свобод» и своей должностной инструкцией, согласно которой <данные изъяты> П.А.имеет право применять физическую силу и специальные средства, в том числе и боевые приемы борьбы, для задержания заключенных под стражу, пресечения преступлений и административных правонарушений, совершаемых заключенными или иными лицами, если ненасильственным способом не обеспечивается выполнение их законных требований, подошел к нему (Халакову Р.Х.) и оттолкнул его руками от <данные изъяты> Д.А.

После чего следственно-арестованный Насыров И.Р., действуя совместно с Халаковым Р.Х. в продолжение своего преступного умысла, направленного на дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, и воспрепятствования законным действиям сотрудника учреждения, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление последствий в форме дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, и желая этого, умышленно схватил правой рукой за левое плечо <данные изъяты> П.А. и, применяя физическую силу и насилие, сжал его, от чего последний испытал острую физическую боль. После чего Насыров И.Р. с этой же целью, держа правой рукой за погон на левом плече форменной одежды <данные изъяты> П.А., применяя физическую силу, умышленно стал тянуть последнего, держась, в том числе за плечо, сжимая его, и за погон, на себя, отчего последний испытал острую физическую боль. Тем самым Насыров И.Р. применил в отношении <данные изъяты> П.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В этот же момент, то есть 9 июня 2020 года, в период времени с 10 часов 55 минут до 11 часов 00 минут, следственно-арестованные Уресметов А.В. и Ярмушов П.Н., находясь в вышеуказанном месте, осознавая преступность действий Насырова И.Р. и Халакова Р.Х., поддерживая последних и действуя с ними совместно с целью дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества и воспрепятствования законным действиям сотрудника учреждения, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление последствий в форме дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, и желая показать свое негативное отношение к уголовно-исправительной системе, заведомо зная, что <данные изъяты> П.А. является сотрудником учреждения, осуществляет свою служебную деятельность и пресекает противоправные действия Халакова Р.Х., решили применить насилие в отношении <данные изъяты> П.А.

В вышеуказанные месте, дату и время, во исполнение совместного преступного умысла и доведения его до конца, следственно-арестованные Ярмушов П.Н. и Уресметов А.В. подошли сзади к <данные изъяты> П.А. После чего Ярмушов П.Н., реализуя преступный умысел, умышленно схватил <данные изъяты> П.А. руками за правую руку, и, применяя физическую силу и насилие, сжал ее, отчего последний испытал острую физическую боль. После чего Ярмушов П.Н. стал тянуть <данные изъяты>.А. на себя, ограничивая его в движениях и препятствуя совершению им законных действий, в том числе по пресечению преступных действий Халакова Р.Х. Уресметов А.В. также в свою очередь, находясь за спиной <данные изъяты> Д.А., реализуя преступный умысел, умышленно схватил последнего правой рукой за его правое плечо и, применяя физическую силу и насилие, сжал его, от чего последний испытал острую физическую боль. После чего Уресметов А.В. стал удерживать <данные изъяты> П.А., также ограничивая его в движениях и препятствуя совершению им законных действий, в том числе по пресечению преступных действий Халакова Р.Х. Тем самым, Ярмушов П.Н. и Уресметов А.В. в отношении <данные изъяты> Д.А. применили насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В результате умышленных преступных действий следственно-арестованных Насырова И.Р., Халакова Р.Х., Ярмушова П.Н. и Уресметова А.В. потерпевшим <данные изъяты> Д.А. и <данные изъяты> П.А. была причинена физическая боль.

Затем, Халаков Р.Х, после примененного насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудников учреждения <данные изъяты> Д.А. и <данные изъяты> П.А., действуя в продолжение совместного с Насыровым И.Р., Уресметовым А.В. и Ярмушовым П.Н. умысла, направленного на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, с целью воспрепятствования законным действиям указанных сотрудников места содержания под стражей, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление последствий в форме дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, и желая этого, находясь в камере №407 учреждения 9 июня 2020 года в период с 10 часов 55 минут до 11 часов 10 минут стал оскорблять <данные изъяты> П.А. грубой нецензурной бранью и высказывать ему угрозы применения насилия в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Далее с целью поддержания угроз применения насилия Халакова Р.Х. и доведения совместного преступного умысла до конца Уресметов А.В. и Насыров И.Р., находясь в вышеуказанные месте, дату и время, подошли к <данные изъяты> П.А., после чего Уресметов А.В. высказал <данные изъяты> П.А.угрозы применения насилия в отношении него в связи осуществлением им служебной деятельности и его близких, а Насыров И.Р. - угрозы применения насилия в отношении него (<данные изъяты> П.А.) в связи осуществлением им служебной деятельности.

Панкратьев П.А. в сложившейся ситуации, с учетом агрессивного состояния Халакова Р.Х., Уресметова А.В. и Насырова И.Р., воспринял высказанные ими угрозы применения насилия в отношении него и его близких, реально.

Проведение обыскных мероприятий в камере №407 ФКУ СИЗО-1 было отменено 9 июня 2020 года после 11 часов 10 минут в связи с применением вышеуказанными лицами насилия, не опасного для жизни или здоровья, и поступившими угрозами применения насилия, в отношении сотрудников места содержания под стражей в связи с осуществлением ими служебной деятельности и его близких, чем была дезорганизована деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества.

           В судебном заседании подсудимые виновными себя не признали.

Подсудимый Уресметов А.В. в судебном заседании показал, что 9 июня 2020 года около 10-00 часов в камеру зашли сотрудники СИЗО-10-15 человек, предложили взять личные вещи и вынести в коридор, где также стояли сотрудники СИЗО около 10-15 человек. Он в то время проходил курс лечения, спал, т.к. принимал лекарственные препараты. Сотрудники СИЗО находились в медицинских масках, без перчаток, в связи с чем, он сделал им замечание, т.к. в соседней камере накануне увезли человека с подозрениями на коронавирус. Сам он стоял у входной двери, услышал крики, узнал, что <данные изъяты> П.А. нанес удар Халакову Р.Х. Сам он стоял спиной к <данные изъяты> Д.А., подбежал, не понимая, что происходит. Перед ним спиной стоял <данные изъяты> П.А., который начал терять равновесие, и он (Уресметов А.В.) его придержал за руку, чтобы тот не упал. Когда Панкратьев П.А. встал лицом к Халакову Р.Х., он увидел на полу Ярмушова П.Н. Сотрудники СИЗО по камере не перемещались. Когда он держал свою руку на плече <данные изъяты> П.А., прошла 1 секунда, позже последний покинул камеру. Угроз сотрудникам СИЗО он не высказывал. Уресметов А.В. также пояснил, что не видел, чтобы Халаков Р.Х. наносил удар Платонову Д.А. По его мнению, возможно Ярмушов П.Н. непроизвольно схватил <данные изъяты> П.А. за руку.

Подсудимый Ярмушов П.Н в судебном заседании показал, что 9 июня 2020 года он находился в камере 407, куда зашли около 15 сотрудников СИЗО для производства обыска, и стали препятствовать выходу, загораживали кровати. <данные изъяты> Д.А. стоял у кровати, а Насыров И.Р. хотел взять свои вещи, произошла словесная «перепалка», подбежал <данные изъяты> П.А., нанес Халакову Р.Х. удар в область груди, все происходило за секунды. Сам он машинально хотел предотвратить, чтобы <данные изъяты> П.А. не нанес еще удары, но тот его (Ярмушова П.Н.) оттолкнул, и он упал. Другие сотрудники СИЗО, находящиеся в камере на все происходящее не реагировали. Он угроз никому не высказывал, в СИЗО находится 1 год, таких ситуаций никогда не возникало. Было еще одно уголовное дело в отношении Уварова Д.А., проходило расследование. Когда их камеру <данные изъяты> П.А. вел в баню, сказал, что его попросили дать против него (Ярмушова П.Н.) показания, а на самом деле он не почувствовал, что Ярмушов П.Н. взял его за руку. Накануне у него проходило судебное заседание, и <данные изъяты> П.А. в отношении другого парня применил физическую силу. Также пояснил, что он не видел, чтобы Халаков Р.Х. к кому-либо из сотрудников СИЗО применил насилие, и у <данные изъяты> П.А. не было оснований для применения физической силы в отношении Халакова Р.Х.

В судебном заседании подсудимый Халаков Р.Х. показал, что 9 июня 2020 года он находился в камере 407, спал, проснулся от того, что в камеру зашли 40 сотрудников СИЗО-1. Следственно-арестованные говорили, что сотрудники не дают им собрать свои вещи. <данные изъяты> П.А. и <данные изъяты> Д.А. разговаривали между собой, Насыров И.Р. попросил <данные изъяты> Д.А. пройти к кровати, но последний не давал ему подойти, в связи с чем, началась словесная «перепалка». Он (Халаков Р.Х.) подошел к ним, сказал, что они провоцируют следственно-арестованных, на <данные изъяты> П.А. и <данные изъяты> Д.А. переглянулись и последний вытолкнул его под руку и ударил ногой ему по бедру, а <данные изъяты> П.А. ударил в грудь руками, отчего он (Халаков Р.Х.) упал на стоящего Насырова И.Р., который его поддержал. Затем он (Халаков Р.Х.) начал ругаться с сотрудниками, выражался нецензурно, порезал себе руку. Чтобы сотрудники не продолжили его бить, Насыров И.Р., Ярмушов П.Н. и Уресметов А.В. убирали от него сотрудников. Сам он никому не угрожал, никого не бил. Также отметил, что по другому делу, за которое его осудили по ст. 163 УК РФ сотрудники предлагали сотрудничать, но он отказался, в связи с этим, сотрудники СИЗО спровоцировали данный конфликт, чтобы в отношении него еще возбудить данное уголовное дело. По его мнению, сотрудники СИЗО так к нему относятся в связи с тем, что он всегда говорит правду в глаза. Также сотрудники СИЗО предлагали по данному делу оставаться в свидетелях, если они дадут друг против друга показания. <данные изъяты> П.А. и <данные изъяты> Д.А. провокаторами.

Подсудимый Насыров И.Р. в судебном заседании воспользовался ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что он и другие следственно-арестованные никакого насилия к сотрудникам СИЗО-1 не применяли, наоборот, сотрудники СИЗО-1 применяли насилие в отношении следственно-арестованного, фамилию которого он не помнит (т.2 л.д.107-110).

Несмотря на непризнание подсудимымисвоей вины, их виновность подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия потерпевший <данные изъяты> Д.А. показал, что он состоит в должности коменданта отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. 9 июня 2020 года выполнял проверку в камере №407- проводил обыск, при нем находился видеорегистратор марки «Дозор». Вместе с ним также был <данные изъяты> П.А. и другие сотрудники. В камере 407 находилось 8-9 человек следственно-арестованных, которым было объявлено, чтобы они собрали свои личные вещи, и вышли в коридор. Однако они стали препятствовать: Уресметов А.В. кричал, что в связи с коронавирусом, они не имеют права проводить данное мероприятие. Насыров И.Р. стал говорить, чтобы они (сотрудники) вышли из камеры, тогда они (следственно-арестованные) соберут вещи, всячески затягивали производство обыска. Через несколько минут к нему подошел Насыров И.Р., стал отталкивать, положил свою руку на его руку, которая лежала на спинке кровати, и с применением физической силы пытался убрать его руку от кровати, на замечания не реагировал. Затем к нему подошел следственно-арестованный Халаков Р.Х., начал возмущаться, после чего он (<данные изъяты> Д.А.) получил от Халакова Р.Х. удар в лицо, от чего испытал острую физическую боль. С целью пресечения противоправных действий Халакова Р.Х., сотрудник СИЗО Панкратьев П.А., оттолкнул Халакова Р.Х. двумя руками от него. После этого Насыров И.Р. правой рукой схватил <данные изъяты> П.А. за погон на левом плече и стал тянуть его на себя. В это же время сзади к <данные изъяты> П.А. подошли следственно-арестованные Ярмушов П.Н., которыйудерживал <данные изъяты> П.А. за руку и стал тянуть его на себя, и Уресметов А.В, который схватил <данные изъяты> П.А. в районе правого плеча и стал удерживать его. Следственно-арестованные стали кричать на сотрудников СИЗО,(но в основном в адрес <данные изъяты> П.А.) выражаться грубой нецензурной бранью, оскорбляли, угрожали его семье. После этого <данные изъяты> П.А., чтобы не нагнетать обстановку, вышел из камеры, а они(сотрудники СИЗО) приостановили обыскные мероприятия.Затем он обратился в медчасть- было покраснение с левой стороны челюсти, из - за удара Халакова Р.Х. Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.(т.1 л.д.57-59,63-69,70-73,74-77).

В ходе протоколов очных ставок, проведенной между обвиняемыми Насыровым И.Р., Уресметовым А.В., Ярмушовым П.Н., Халаковым Р.Х. и потерпевшим <данные изъяты> Д.А., последний полностью подтвердил свои показания, изобличив Насырова И.Р., Халакова Р.Х., Уресметова А.В., Ярмушова П.Н. в совершенном преступлении (т. 2 л.д. 124-126, 130-132,139-142,150-154).

Допрошенный как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия потерпевший <данные изъяты> П.А. в целом дал аналогичные показания, добавив, что он состоит в должности старшего инспектора группы пожарной профилактики отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. 9 июня 2020 года примерно в 10 часов проводились обыскные мероприятия в камере 407, дверь которой была обвязана веревкой, которую пришлось обрезать. Сотрудники СИЗО зашли в камеру и следственно-арестованным было предложено собрать свои вещи и выйти из камеры, но они стали высказывать недовольство. К <данные изъяты> Д.А. подошел Насыров И.Р., схватил за руку, потом подошел Халаков Р.Х. и на повышенных тонах начал разговаривать, нанес удар <данные изъяты> Д.А. в область щеки слева, а он (<данные изъяты> П.А.) оттолкнул Халакова Р.Х., после чего Насыров И.Р. рукой схватил его за погон и стал тянуть на себя. Затем подошли Ярмушов П.Н. и Уресметов А.В., которые стали его удерживать. Он вырвал руку от Ярмушова П.Н. и тот упал, потом Уресметов А.В. его отпустил. На тот момент он реально испугался за свое здоровье, так как они практически одновременно применили к нему насилие. Когда они хватали его, он испытал физическую боль, но за медицинской помощью не обращался, т.к. на теле были только покраснения. Халаков Р.Х. взял лезвие от бритвы, стал угрожать порезать то шею, то руки. Затем следственно-арестованные стали угрожать его семье, он испугался за свою жизнь и здоровье, а также за свою семью. Чтобы не «накалять» обстановку вышел из камеры.(т. 1 л.д.81-88,90-94). Потерпевший <данные изъяты> П.А. также добавил, что после просмотра видеозаписи указал, что он перепутал Халакова Р.Х. с Уресметовым А.В., который угрожал его семье. Подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в полном объеме.

В ходе протоколов очных ставок, проведенной между обвиняемыми Насыровым И.Р., Уресметовым А.В., Ярмушовым П.Н., Халаковым Р.Х. и потерпевшим <данные изъяты> П.А., последний полностью подтвердил свои показания, изобличив Насырова И.Р., Халакова Р.Х., Уресметова А.В., Ярмушова П.Н. в совершенном преступлении (т. 2 л.д. 127-129,133-135,136-138,143-149).

Допрошенный как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия свидетель <данные изъяты> П.А. показал, что работает в СИЗО-1 в должности младшего инспектора дежурной службы, 9 июня 2020 года был произведен обыск в камере 407, попросили следственно-арестованный вынести личные вещи в коридор, однако они стали затягивать производство обыска. Сотрудники СИЗО пытались их уговорить, все происходящее снималось на видеорегистратор. Через несколько минут к <данные изъяты> Д.А. подошел следственно-арестованный Насыров И.Р. и стал толкать его, затем подошел <данные изъяты> П.А. и Халаков Р.Х., который ударил <данные изъяты> Д.А. в челюсть, после чего сотрудник СИЗО <данные изъяты> П.А., оттолкнул Халакова Р.Х. двумя руками от <данные изъяты> Д.А. После этого Насыров И.Р. рукой схватил <данные изъяты> П.А. за погон и стал тянуть его на себя. Сзади к <данные изъяты> П.А. подошли следственно-арестованные Ярмушов П.Н. и УресметовА.В., которые стали удерживать <данные изъяты> П.А. за руки. Также Халаков Р.Х. угрожал <данные изъяты> П.А. и <данные изъяты> Д.А.(т. 1 л.д.115-117). Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Допрошенный как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия свидетель <данные изъяты> В.В.- инспектор отдела кадров и работы с личным составомдал аналогичные показания, добавив, что когда <данные изъяты> П.А. оттолкнул Халакова Р.Х. от <данные изъяты> Д.А., Халаков Р.Х. отшатнулся к стене и мог задеть Насырова И.Р., который схватил <данные изъяты> П.А. за погон, стал тянуть на себя, Ярмушов П.Н. схватил <данные изъяты> П.А. за руку, так же тянул на себя, после чего упал, а Уресметов А.В. схватил <данные изъяты> П.А. сзади за плечо, мешая тому что-либо делать. Все следственно-арестованные выражались нецензурной бранью на повышенных тонах, угрожали семье <данные изъяты> П.А.(т.1л.д.95-97,98-104). Оглашенные показания свидетель полностью подтвердил.

Допрошенный как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия свидетель <данные изъяты> И.А.- комендант отдела по надзору СИЗО-1 дал показания, аналогичные показаниям свидетелей <данные изъяты> П.А. и Гоглева В.В., добавив, что расстояние, где находился <данные изъяты> Д.А. около кровати, позволяло Насырову И.Р. пройти и забрать свои вещи. Также добавил, что он проходил инструктаж, как вести себя с заключенными, что любое прикосновение к форменной одежде со стороны заключенных - насилие.(т.1 л.д.163-169). Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Допрошенный как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия свидетель <данные изъяты> Н.В. - инспектор отдела режима и надзора СИЗО показал, что 9 июня 2020 года проводились обыскные мероприятия в камере 407, следственно-арестованным было предложено собрать свои личные вещи и выйти в коридор, но следственно-арестованные стали затягивать производство обыска. Примерно через пять минут к <данные изъяты> Д.А. подошел следственно-арестованный Насыров И.Р. и стал толкать того рукой, положил свою руку на руку <данные изъяты> Д.А, пытаясь ее убрать. Затем к <данные изъяты> Д.А. подошел Халаков Р.Х., который стал говорить, что они (сотрудники СИЗО) их провоцируют, после чего ударил <данные изъяты> Д.А. рукой в область лица. С целью пресечения противоправных действий Халакова Р.Х., сотрудник СИЗО <данные изъяты> П.А., оттолкнул Халакова Р.Х. двумя руками от <данные изъяты> Д.А. После этого Насыров И.Р. схватил <данные изъяты> П.А. за погон на плече и стал тянуть на себя. Сзади к <данные изъяты> П.А. подошли следственно-арестованные Ярмушов П.Н., который схватил <данные изъяты> П.А. за руку и стал ее тянуть, и Уресметов А.В., который схватил <данные изъяты> П.А. в районе правого плеча и стал удерживать последнего. После этого следственно-арестованные стали кричать на сотрудников СИЗО, выражаться грубой нецензурной бранью, в основном в адрес в адрес <данные изъяты> П.А. (т. 1 л.д.108-114). Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Допрошенный как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия свидетель <данные изъяты> В.В. дал аналогичные показания, добавив, что про действия Ярмушова П.Н. он показывал после просмотренного видео (т. л.д.170-176). Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> А.С.-старший психолог СИЗО-1 показал, что 20 июня 2020 года был сигнал тревоги, он прибыл на пост, в камере 407 находились следственно- арестованные, которые требовали от сотрудников СИЗО, чтобы те покинули камеру, при этом был конфликт, крики, ругань, угрозы физической расправой, но кто именно угрожал, пояснить не может. Сам он в отношении <данные изъяты> Д.А. удара от Халакова Р.Х. не видел. Насыров И.Р. также не применял насилие в отношении сотрудников СИЗО, было тесное перемещение. Халаков Р.Х. взял в руки одноразовое лезвие, кричал, что порежет себя. Старший группы сказал, чтобы сотрудники вышли из камеры, что и было сделано.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля <данные изъяты> А.С., с согласия участников процесса были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 9 июня 2020 года он присутствовал при проведении обысковых мероприятий в камере 407, заходил внутрь. Старшим группы был <данные изъяты> Н.В., который руководил обыском. Видеорегистраторы находились у <данные изъяты> Н.В. и <данные изъяты> Д.А. Следственно-арестованным было предложено собрать вещи и выйти в коридор, однако последние стали затягивать производство обыска, не собирали свои вещи, ходили по камере, курили, вступали в словестные перепалки с сотрудниками СИЗО и было видно, что они пытаются спровоцировать конфликт. Примерно через 5 минут к <данные изъяты> Д.А. подошел Насыров И.Р. начал толкать рукой, положил свою руку на руку <данные изъяты> Д.А., которая лежала на кровати, пытался ее убрать, требовал отойти от кровати. В этот момент к ним подошел Халаков Р.Х., который стал говорить, что сотрудники их провоцируют, видя ситуацию, в результате которой может развиться конфликт, <данные изъяты> П.А. также подошел к ним и встал рядом с <данные изъяты> Д.А. Халаков Р.Х. начал махать руками, обзор ему (<данные изъяты> А.С.) закрывали другие сотрудники и следственно-арестованные. <данные изъяты> П.А., видя противоправные действия Халакова Р.Х. оттолкнул последнего в грудь в сторону Насырова И.Р., который в свою очередь схватил <данные изъяты> П.А. за погон и стал тянуть на себя. После этого Ярмушов П.Н. схватил <данные изъяты> П.А. за руку, стал тянуть на себя, а Уресметов А.В. схватил <данные изъяты> П.А. сзади в районе плеча, мешая ему что-либо делать. Следственно-арестованные кричали на сотрудников СИЗО, выражались грубой нецензурной бранью, в основном в адрес <данные изъяты> П.А. Чтобы не «накалять» обстановку, <данные изъяты> П.А. стал отходить к двери из камеры. Затем Халаков Р.Х., взяв лезвие бритвы, стал угрожать порезаться им, несколько раз порезал себе руку. Через некоторое время поступил приказ прекратить обысковые мероприятия и покинуть камеру.(т.1 л.д.153-159) Оглашенные показания свидетель <данные изъяты> А.С. подтвердил в полном объеме, указав, что мог не помнить некоторые подробности из-за прошествия времени.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> В.П. в судебном заседании, показал, что 9 июня 2020 года вместе с другими сотрудниками СИЗО, по распоряжению начальника СИЗО пришли в камеру 407 на обысковые мероприятия, следственно-арестованные не хотели выходить, просили дать время собрать вещи, Халаков Р.Х. говорил, что «вскроется». <данные изъяты> Д.А. стоял у кровати, Насыров И.Р. подошел к нему, сказал, чтобы отошел. К ним подошел <данные изъяты> Р.А., и там что-то случилось, Ярмушов П.Н. упал на пол, Халакова Р.Х. двумя руками оттолкнул <данные изъяты> П.А. и того поймал Насыров И.Р. Халаков Р.Х. кричал, ругался, говорил, чтобы сотрудники вышли из камеры, но угроз не высказывал, насилие в отношении сотрудников не применял. Ярмушов П.Н. говорил <данные изъяты> П.А. «зачем ты это делаешь», взял последнего за плечо, цели причинить физическую боль не было. Насыров И.Р. просил <данные изъяты> Д.А., который стоял около сквозного отверстия, чтобы тот дал ему пройти. Самого удара от Халакова Р.Х. <данные изъяты> Д.А. он не видел, если бы была драка, то должна была бы быть применена физическая сила в отношении следственно-арестованных.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля <данные изъяты> В.П., были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что после того, как они вошли в камеру 407 и ожидали, когда следственно-арестованные соберут свои вещи и выйдут в коридор, через 5 минут к Платонову Д.А. подошел Насыров И.Р., встал к нему в плотную и начал толкать рукой, положил свою руку на его (<данные изъяты> Д.А.) руку, которая лежала на кровати, пытался ее убрать, требовал от <данные изъяты> Д.А. чтобы тот отошел, т.к. он ему мешает пройти, но проход был свободен для хождения других лиц. В этот момент к ним подошел Халаков Р.Х., который стал говорить, что сотрудники их провоцируют. Видя ситуацию, в результате которой может развиться конфликт, к ним подошел <данные изъяты> П.А. и встал справа от <данные изъяты> Д.А. Затем Халаков Р.Х. резко умышленно ударил <данные изъяты> Д.А. по щеке рукой, в этот момент <данные изъяты> П.А. оттолкнул последнего двумя руками в грудь от <данные изъяты> Д.А. в сторону Насырова И.Р. В это время Насыров И.Р., стоя за спиной Халакова Р.Х. правой рукой схватил <данные изъяты> П.А. за погон на левом плече и стал тянуть на себя, в этот момент Ярмушов П.Н. схватил <данные изъяты> П.А. за правую руку и стал тянуть на себя, также Уресметов А.В. схватил <данные изъяты> П.А. сзади в районе правого плеча, мешая тому что-либо делать. Насыров И.Р. в этот момент отпустил плечо <данные изъяты> П.А., вследствие чего он сделал шаг назад, в этот момент Ярмушов П.Н. упал на пол. Сзади <данные изъяты> П.А. стоял Уресметов А.В., который некоторое время держал того за правое плечо, но затем отпустил. После этого следственно-арестованные стали кричать на сотрудников СИЗО, выражались грубой нецензурной бранью. Чтобы не нагнетать обстановку, Панкратьев П.А. стал отходить к входной двери камеры. Затем <данные изъяты> Д.А. схватил лезвие и приставил к своей шее, угрожая порезаться. Халаков Р.Х. снял с себя футболку, забрал у <данные изъяты> Д.А. лезвие от бритвы и стал угрожать порезать им то шею, то руку, обещал залить все кровью. Халаков Р.Х. требовал сотрудников СИЗО покинуть камеру, несколько раз нанес себе лезвием бритвы порезы на руке. Все сотрудники находили ь в камере около часа, затем туда пришел <данные изъяты> Ю.В., являющийся начальником дневной смены, поступил приказ прекратить обысковые мероприятия и покинуть камеру. В ходе допроса был продемонстрированы фрагменты видеозаписи, полученные из УФСИН, после просмотра которых <данные изъяты> В.П. также давал показания (т. 1 л.д.212-218). Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, пояснив, что данные показания он давал в СУ СК России по Ульяновской области. В связи с тем, что прошло много времени, он мог не помнить некоторые события. Следователь записывал показания с его слов, затем было просмотрено видео.

Проанализировав показания свидетелей <данные изъяты> А.С. и <данные изъяты> В.П., данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что изменение показаний данных свидетелей связано с прошедшим периодом времени с момента преступления, а потому суд считает наиболее достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела показания вышеуказанных свидетелей, данные им в указанной части в ходе предварительного следствия.

Суд полагает необходимым отметить, что показания в ходе предварительного следствия даны <данные изъяты> А.С. и <данные изъяты> В.П. в установленном законом порядке, с соблюдением требований УПК РФ, свидетели знакомилась с протоколами допросов путем личного прочтения, удостоверяли их своей подписью, замечаний к протоколам допросов у них не имелось.

Объективность показаний указанных свидетелей не вызывает у суда сомнений, поскольку их показания в ходе предварительного следствия являются последовательными и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Кроме этого все допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что следователь им показывал видео с видеорегистраторов, после просмотра которого они также давали показания по имеющимся событиям.

       По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены следователи <данные изъяты> А.В. и <данные изъяты> Д.Г.

Следователь <данные изъяты> А.В.,будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты, показал, что у него в производстве находилось уголовное дело после следователя <данные изъяты> Д.Г. в отношении Насырова И.Р., Халакова Р.Х., Уресметова А.В. и Ярмушова П.Н. В ходе расследования данного уголовного дела он производил ряд следственных действий и мероприятий, по результатам которых были составлены соответствующие протоколы, содержание которых соответствовало действительности. Сотрудников СИЗО он вызывал на допрос в качестве свидетелей через руководство, в протоколах их допросов время допроса совпадает, все показания были записаны с их слов, они знакомились с протоколом, соглашались с показаниями и подписывали. Протоколы составлялись с помощью технических средств. Также пояснил, что Уресметова А.В. с материалами дела знакомили сотрудники СИЗО, т.к. следственные действия были завершены, и ознакомление мог производить не следователь, а оперативное сопровождение не противоречит Закону. Никакие поправки в видеофайлы не вносились.

Следователь <данные изъяты> Д.Г., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что изначально уголовное дело около 1 месяца находилось в его производстве, он поводил следственные действия с потерпевшими и Ярмушовым П.Н., который воспользовался ст. 51 Конституции РФ, в дальнейшем планировал его привлекать к уголовной ответственности, т.к. следователь сам определяет ход расследования. <данные изъяты> Д.А. при допросе пояснял, что от действий подсудимых он ощутил физическую боль. Им также были осмотрены видеозаписи, допрашивал свидетелей, почему видеозапись прерывается. Все свидетели показания давали добровольно. Все записи на видеофайлах идут непрерывно, но на одной - несколько секунд отсутствует. На видеофайле виден момент удара <данные изъяты> Д.А. т.е. движение рукой, Насыров И.Р., Уресметов А.В. и Ярмушов П.Н. тянули <данные изъяты> П.А. за руки. Показания всех свидетелей не идентичны, т.к. сотрудники СИЗО находились в разных частях камеры. После того как он заболел, уголовное дело передали другому следователю.

В судебном заседании был исследован протокол осмотра предметов от 10 августа 2020 года, согласно которому осмотрен DVD-R диск, содержащий видеозаписи проведения обыскных мероприятий 9 июня 2020 года в камере №407 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. В ходе просмотра видеозаписей установлен факт применения насилия в отношении сотрудников СИЗО-1 <данные изъяты> Д.А. и <данные изъяты> П.А. Насыровым И.Р., Халаковым Р.Х., Ярмушовым П.Н. и Уресметовым А.В. (т. 2 л.д. 164-213).

Из материалов дела следует, что осмотр видеозаписи проведен в соответствии с требованиями 176, 177 УПК РФ, сам протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ. В ходе осмотра видеозаписи с участием специалиста последнему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 57, 58 УПК РФ, при этом следователь удостоверился в наличии у него специальных познаний в область компьютерных технологий и соответствующего образования. Специалист ознакомился с протоколом осмотра путем личного прочтения, удостоверил его своей подписью, замечаний и заявлений от него не поступало.

Из просмотренных видеозаписей следует:

при открытии файла» (т. 2 л.д.213) «обыск» следует, что Халаков Р.Х. подходит к Платонову Д.А.делает движение правой рукой, камера резко отдергивается, затем другой сотрудник оттесняет Халакова Р.Х., Насыров И.Р. хватает за погон Панкратьева П.А.

На компакт-диске (т.2 л.д.222), при открытии файла «Обыск 1» на промежутке времени 05:49 Насыров И.Р. подходит к <данные изъяты> Д.А, который стоит у кровати, говорит «Отойди, что ты встал». Происходящее частично перекрывается стоящими людьми. При открытии файла «Обыск 2» с первых кадров зафиксировано, что Насыров И.Р. хватает за погон <данные изъяты> П.А., Ярмушов П.Н. двумя руками хватает <данные изъяты> П.А., но последний вырывает руку, и Ярмушов П.Н. падает, Уресметов А.В. также хватает <данные изъяты> П.А. за руку. Все заключенные выражаются грубой нецензурной бранью. Халаков Р.Х. забрал у <данные изъяты> Д.А. лезвие, и говорит «Вы поиграться хотите?, Я себя сейчас полосну, залью все кровью», а обращаясь к <данные изъяты> П.А. говорит «тебя похоронят, если со мной что то случится». Далее следственно-арестованные кричат, чтобы сотрудники СИЗО одели перчатки, так как в соседней камере обнаружили коронавирус, в связи с чем Уресметов А.В. говорит <данные изъяты> П.А. «Жену с ребенком в сундук спрячешь?» Насыров И.Р. кричит «О последствиях не думаешь».

Вопреки доводам защиты, в судебном заседании была просмотрена не одна видеозапись, а все, имеющиеся в материалах дела (т. 2 л.д.213,222,239), которые дополняют друг друга по временным промежуткам, показывают события с разных ракурсов.То, что видеозапись с видеорегистратора не отображает весь ход произошедшего события в помещении камеры 407, суд находит несостоятельным, т.к. фактические обстоятельства произошедшего, не отраженные в видеозаписи, установлены на основании совокупности других доказательств, том числе показаний потерпевших и свидетелей.

Показания подсудимых о том, что они насилия ни к кому из потерпевших не применяли, суд оценивает критически, как способ защиты, как попытку избежать уголовной ответственности, так как все их действия зафиксированы видеорегистраторами.В связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых, которая подтверждается указанными выше доказательствами, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей. Суд приходит к выводу об отсутствии у допрошенных в судебном заседании свидетелей и потерпевших – сотрудников ФКУ СИЗО-1 оснований для оговора подсудимых.

Вина подсудимых подтверждается также и письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

    - протоколом осмотра места происшествия от 7 августа 2020 года, согласно которого местом происшествия является камера №407 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, расположенного по адресу: г.Ульяновск,    ул.Куйбышева, д.2.( т.2 л.д. 156-163);

    - протоколом осмотра места происшествия от 3 октября 2020 года, согласно которого в ходе осмотра служебного помещения центрального поста системы охранного телевидения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области были обнаружены и изъяты путем копирования на оптический диск видеофайлы проведения обыскных мероприятий 9 июня 2020 года в камере №407 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. (т.2 л.д. 223-229);

- копией приказа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области №99л/с от 20 мая 2020 года, согласно которого <данные изъяты> Д.А. назначен на должность коменданта отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.(т.4 л.д. 101-102);

- должностной инструкцией коменданта отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области <данные изъяты> Д.А., утвержденная 15 мая 2020 года, согласно которой он обязан по поручению начальника отдела режима и надзора принимать участие в мероприятиях режимного характера, участвовать в режимных мероприятиях.( т.4 л.д. 103-107);

- копией приказа врио начальника УФСИН России по Ульяновской области №20-лс от 22 января 2019 года, согласно которого <данные изъяты> П.А. назначен на должность старшего инспектора группы пожарной профилактики отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.(т.4 л.д. 115-118);

- должностной инструкцией старшего инспектора группы пожарной профилактики отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области <данные изъяты> П.А., утвержденная 13 апреля 2020 года, согласно которой он по поручению начальника отдела режима и надзора выполняет обязанности, связанные с обеспечением режима и надзора. (т.4 л.д. 119-123);

- копией приказа начальника ФКУ СИЗО-1 №193 от 9 июня 2020 года «О проведении обыскных мероприятий в режимных корпусах №1, №2, общежитиях и на рабочих местах осужденных отряда по хозяйственному обслуживанию, подсобных помещениях», согласно которого начальником ФКУ приказано провести 9 июня 2020 года режимные мероприятия, в том числе в корпусе №1, в котором расположена камера №407. (т.4 л.д. 155-162);

Таким образом, анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину подсудимых доказанной полностью, как изложенными выше показаниями потерпевших <данные изъяты> Д.А., <данные изъяты> П.А.,свидетелей <данные изъяты> П.А., <данные изъяты> В.В., <данные изъяты> И.А., <данные изъяты> Н.В., <данные изъяты> В.В.,которые ими были даны в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, свидетелей Устьянцева А.С., Судакова В.П., - данные ими в ходе предварительного следствия, и которые суд принимает за основу приговора, а также письменными доказательствами.

В связи с изложенным выше, суд не может ставить под сомнение изложенные выше показания потерпевших и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами по делу, взаимодополняют друг друга.

Указанные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности своей достаточными для признания Насырова И.Р., Уресметова А.В., Халакова Р.Х. и Ярмушова П.Н. виновными в совершении дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества.

Суд квалифицирует действия подсудимых Насырова И.Р., Уресметова А.В., Халакова Р.Х. и Ярмушова П.Н. по ч.2 ст.321 УК РФ – дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенное в отношение сотрудника места содержания под стражей, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

При этом, оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях подсудимых отсутствует угроза применения насилия в отношении <данные изъяты> П.А. и его семьи, поскольку указанное обстоятельство не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия. Так, из просмотренных видеозаписей следует, чтослова Халакова Р.Х. «Я себя сейчас полосну, залью все кровью», обращаясь к <данные изъяты> П.А. говорит «тебя похоронят, если со мной что то случится». В связи с тем, что в соседей камере обнаружен коронавирус, Уресметов А.В. говорит <данные изъяты> П.А. «Жену с ребенком в сундук спрячешь?» Насыров И.Р. кричит «О последствиях не думаешь», суд не может принять как угроза применения насилия в отношении <данные изъяты> П.А. и его близких, в связи с чем, исключает их из числа предъявленного обвинения.Также суд исключает из объема предъявленного обвинения, тот факт, что <данные изъяты> Д.А. действиями Насырова И.Р. была причинена острая физическая боль, а также что в отношении <данные изъяты> П.А. действиями Насырова И.Р., Уресметова А.В. и Ярмушова П.Н. была причинена острая физическая боль, как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании.

В судебном заседании были допрошены свидетели защиты.

Свидетель <данные изъяты> Р.А. в судебном заседании показал, что 9 июня 2020 года он находился на следственных действиях, что происходило в камере 407 он не знает, ему ничего не рассказывали. Видел у Халакова Р.Х. порезанную руку.

Свидетель <данные изъяты> Р.М. в судебном заседании показал, что 9 июня 2020 года находился в камере 407, отдыхал, пошел умываться, ничего не видел, о конфликте ничего не знает.

Свидетель <данные изъяты> Р.Ф. в судебном заседании воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний.

Свидетель <данные изъяты> Д.А., допрошенный посредством видеоконференц-связи показал, что 9 июня 2020 года,когда он находился в СИЗО-1 в камере 407, сотрудники данного учреждения пришли с обыском, начали препятствовать следственно-арестованным собирать личные вещи, один из сотрудников- <данные изъяты> напал на Халакова Р.Х., отчего последний упал, также подбежал сотрудник учреждения- Дмитрий, начал руками захватывать Халакова Р.Х. Следственно –арестованные начали успокаивать словами сотрудников учреждения. Ярмушов П.Н. никаких противоправных действий в отношении сотрудников учреждения не совершал, Насыров И.Р. также ничего не делал.

          Выслушав показания свидетелей <данные изъяты> Р.А., <данные изъяты> Р.М., Шарипова Р.Ф. суд считает, что они каких-либо значимых по делу показаний не дали.

          Оценив показания свидетеля Уварова Д.А., суд относится к ним критически, т.к. данный свидетель находится с подсудимыми в дружеских отношениях, и таким образом, пытается помочь им избежать уголовной ответственности.

Судом бесспорно установлено, что потерпевшие - комендант отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 прапорщик внутренней службы <данные изъяты> Д.А., назначенный на должность приказом №99лс начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области от 20 мая 220 года, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области 15 мая 2020 года, старший инспектор группы пожарной профилактики отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 <данные изъяты> П.А., назначенный на должность приказом №20-лс врио начальника УФСИН России по Ульяновской области от 22 января 2019 года, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области 13 апреля 2020 года, одетые в форменную одежду сотрудников уголовно-исполнительной системы,исполняя свои служебные обязанности, прибыли в камеру №407 ФКУ СИЗО-1 для проведения обыска с целью изъятия запрещенных предметов, выявления фактов, способствующих подготовке к побегу (подкопы, взломы, изготовление способствующих приспособлений), в которой находились следственно-арестованные Насыров И.Р., Халаков Р.Х., Уресметов А.В., Ярмушов П.Н., с целью воспрепятствовать осуществлению сотрудниками учреждения обыскных мероприятий, без предварительного сговора умышленно решили дезорганизовать деятельность учреждения путем применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, к сотрудникам учреждения.

О прямом умысле подсудимых на совершение дезорганизации и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудников мест содержания под стражей, в связи с осуществлением ими служебной деятельности, свидетельствуют следующие обстоятельства. Подсудимые, содержащиеся под стражей, заведомо знали о том, что <данные изъяты> Д.А. и <данные изъяты> П.А. являются сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, находятся в форменном обмундировании, и исполняют свою служебную деятельность. Несмотря на это, Насыров И.Р. подошел к <данные изъяты> Д.А., стоящему возле кровати камеры №407 учреждения, и умышленно, применяя физическую силу и насилие, рукой стал толкать в левое плечо <данные изъяты> Д.А., а также с силой сжал его (<данные изъяты> Д.А.) левую руку и попытался убрать его руку, лежащую на кровати, отчего последний испытал физическую боль, а также грубо потребовал от <данные изъяты> Д.А., чтобы тот отошел в сторону. Халаков Р.Х, находясь в вышеуказанном месте, осознавая преступность действий Насырова И.Р. нанес один удар правой рукой со значительной силой в область лица <данные изъяты> Д.А. слева, отчего последний испытал сильную физическую боль. Сразу после этого сотрудник ФКУ СИЗО-1 <данные изъяты> П.А., находящийся рядом с <данные изъяты> Д.А., с целью пресечения противоправных действий следственно-арестованного Халакова Р.Х., руководствуясь ст. 26 и ст. 24 Закона РФ №5473-1 от 21 июля 1993 года «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свобод» и своей должностной инструкцией, согласно которой <данные изъяты> П.А. имеет право применять физическую силу и специальные средства, в том числе и боевые приемы борьбы, для задержания заключенных под стражу, пресечения преступлений и административных правонарушений, совершаемых заключенными или иными лицами, если ненасильственным способом не обеспечивается выполнение их законных требований, подошел к Халакову Р.Х. и оттолкнул его руками от <данные изъяты> Д.А. После чего следственно-арестованный Насыров И.Р., схватил правой рукой за левое плечо <данные изъяты> П.А. и, применяя физическую силу и насилие, сжал его, от чего последний испытал физическую боль. После чего Насыров И.Р. с этой же целью, держа правой рукой за погон на левом плече форменной одежды <данные изъяты> П.А., применяя физическую силу, умышленно стал тянуть последнего, держась, в том числе за плечо, сжимая его, и за погон, на себя, отчего последний испытал физическую боль.В этот же момент, следственно-арестованные Уресметов А.В. и Ярмушов П.Н., подошли сзади к <данные изъяты> П.А., Ярмушов П.Н. схватил <данные изъяты> П.А. руками за правую руку, и, применяя физическую силу и насилие, сжал ее, отчего последний испытал физическую боль. После чего Ярмушов П.Н. стал тянуть <данные изъяты> П.А. на себя, ограничивая его в движениях и препятствуя совершению им законных действий, в том числе по пресечению преступных действий Халакова Р.Х. Уресметов А.В. также в свою очередь, находясь за спиной <данные изъяты> П.А., схватил последнего правой рукой за его правое плечо и, применяя физическую силу и насилие, сжал его, от чего последний испытал физическую боль. После чего Уресметов А.В. стал удерживать <данные изъяты> П.А., также ограничивая его в движениях и препятствуя совершению им законных действий, в том числе по пресечению преступных действий Халакова Р.Х.

Действияподсудимых,безусловно, были направлены на дезорганизацию деятельности учреждения, одной из форм которой является применение насилия к сотруднику мест лишения свободы со стороны лиц, содержащихся под стражей, кроме этого подсудимые неоднократно высказывались в адрес сотрудников СИЗО в нецензурной форме.

Суд считает, что признак, предусмотренный ч. 2 ст. 321 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей с осуществлением им служебной деятельности нашел свое объективное подтверждение. По смыслу уголовного закона под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать причинение побоев, а также совершение иных насильственных действий, причинивших боль потерпевшему. Такое применение насилия по делу установлено. Насилие применено в отношении сотрудников содержания под стражей в связи с осуществлением ими своей служебной деятельности, что подтверждается приказом о назначении на должность, должностной инструкцией, суточной ведомостью.

По смыслу данной нормы законодатель связывает нарушение интересов порядка управления с непосредственным применением насилия в отношении сотрудника исправительного учреждения. Непосредственным объектом преступления является нормальная деятельность исправительного учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, а дополнительным объектом – здоровье личности, по данному делу – сотрудника места содержания под стражей <данные изъяты> Д.А. и <данные изъяты> П.А.

Мотивом совершения указанного преступления явилось стремление подсудимых Ярмушова П.Н., Насырова И.Р., Уресметова А.В. и Халакова Р.Х. дезорганизовать и нарушить нормальную деятельность учреждения - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

При этом подсудимыми к потерпевшим – сотрудникам СИЗО-1 было применено насилие в связи с осуществлением ими своей служебной деятельности, тем самым и направлено именно на дезорганизацию деятельности учреждения, в котором подсудимые находились.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о противоправности в поведении потерпевших <данные изъяты> Д.А. и <данные изъяты> П.А. судом не установлено.

Доводы подсудимых о том, что их действия были спровоцированы противоправным поведением потерпевшего <данные изъяты> П.А., не нашли своего подтверждения в судебном заседании, каким-либо образом на квалификацию содеянного подсудимыми влиять не могут.

Вопреки доводам защиты результаты служебной проверки в т.4 л.д.165-186 по факту противоправных действий подследственных, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1, не могут рассматриваться как доказательство виновности, либо невиновности подсудимых.

Доводы адвоката Мухиной А.Ю. о том, что потерпевшими были нарушены положения Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", т.к. не было сообщено руководству о том, что ими была применена физическая сила, суд находит несостоятельным, т.к. отсутствие рапорта не является основанием для освобождения подсудимых от уголовной ответственности, т.к. в судебном заседании их виновность установлена показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.

Суд приходит к однозначному выводу о несостоятельности доводов защиты об оправдании подсудимых по ч. 2 ст. 321 УК РФ, поскольку их вина в совершении дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применении насилия, не опасного для здоровья, совершенном в отношении сотрудников места содержания под стражей в связи с осуществлением ими служебной деятельности, полностью доказана и подтверждается совокупностью имеющихся в уголовном деле доказательств, исследованных и проанализированных выше, и которые суд признает относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимых виновными в совершении преступления.

Показания допрошенных в судебном заседании потерпевших, а также свидетелей обвинения об обстоятельствах дела последовательны, не имеют существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности. Не имеется также оснований подвергать сомнению достоверность и допустимость вышеуказанных письменных доказательств, представленных стороной обвинения по делу.

Оценивая показания потерпевших <данные изъяты> Д.А. и <данные изъяты> П.А, суд приходит к выводу, что они последовательны и определенны, детально раскрывают обстоятельства совершенного в отношении них подсудимыми преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо противоречий. Оснований полагать, что потерпевшие оговаривают подсудимых, у суда не имеется. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимыми преступления. Потерпевшие в категорической форме указывали на подсудимых, как на лиц, применивших в отношении них насилие, при исполнении им должностных обязанностей. Их показания объективно подтверждаются показаниями свидетелей, иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Причин не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения в связи с тем, что они являются сотрудниками СИЗО-1, у суда не имеется, поскольку какие-либо данные, указывающие на их заинтересованность в исходе дела, судом не установлены. Выполнение ими своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Обвинительное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 220 УПК РФ, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ не имеется, все заявленные в ходе предварительного следствия ходатайства были рассмотрены следователем, о чем вынесены мотивированные постановления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личностиподсудимых, а также их поведения в судебном заседании, которое не вызывает у суда сомнений в их психической полноценности, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Суд не находит оснований для признания заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Уресметова А.В. в качестве недопустимого доказательства.

Заключение амбулаторной комиссионной судебной психиатрической экспертизы №3140 от 12 ноября 2020, проведенной по данному уголовному делу в отношении Уресметова А.В., судом исследовано в совокупности с другими доказательствами по делу, данная экспертиза проведена без нарушений норм УПК РФ, экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, данная судебно-психиатрическая экспертиза в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 195 - 196, 201 УПК РФ и Федерального закона N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г.

Сделанные экспертами выводы научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо противоречий не имеют, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Сомневаться во вменяемости Уресметова А.В. оснований не имеется. Странностей и факта его неадекватного поведения не отмечается, он неоднократно давал показания на стадии предварительного следствия, в суде Уресметов А.В. самостоятельно выразил позицию по отношению к существу обвинения, заявлял ходатайства, задавал вопросы участникам процесса.

Данная амбулаторная психиатрическая экспертиза была назначена на основании постановления следователя от 29 октября 2020 года.Оснований для назначения и проведения по делу стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы не имеется.

Кроме этого, в судебном заседании следователь <данные изъяты> А.В. пояснил, что сам вывозил Уресметова А.В. для проведения экспертизы, по устному запросу предоставил видеоматериал, медицинскую карту. Заключение эксперта по другому уголовному делу, по которому Уресметов А.В. был осужден Засвияжским районным судом г. Ульяновска, он не предоставлял, т.к. у экспертов имеется своя архивная база документов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Уресметов А.В. привлекался к административной ответственности; на учете в наркологической и психиатрической больницах не состоит; в 2000 году проходил обследование по линии РВК, диагноз: <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Уресметова А.В. суд признает и учитывает: состояние здоровья подсудимого и близких ему людей (наличие хронических заболеваний), наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Отягчающим наказание обстоятельством у Уресметова А.В. суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Халаков Р.Х. состоит в браке, со слов является индивидуальным предпринимателем, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологической и психиатрической больницах не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка, злоупотреблении спиртными напитками не замечался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Халакова Р.Х. суд признает и учитывает: состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, наличие малолетнихи несовершеннолетнего детей.

Отягчающим наказание обстоятельством у Халакова Р.Х. суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Насыров И.Р.привлекался к административной ответственности; на учете в наркологической и психиатрической больницах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств уНасыров И.Р. суд признает и учитываетсостояние здоровья подсудимого и близких ему людей, наличие малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством у Насырова И.Р. суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Суд учитывает при назначении наказания изложенные выше конкретные обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, и степень его общественной опасности, и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенных выше данных о личности подсудимых их отношения к содеянному, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также с учетом конкретных данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для освобождения их от уголовной ответственности или наказания.

При решении вопроса о назначении подсудимым наказания суд учитывает, что преступление по данному уголовному делу Насыров И.Р., Уресметов А.В. и Халаков Р.Х. совершили до вступления приговоров Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 июля 2020 года, 25 декабря 2020 года, Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 мая 2021 года соответственно, в законную силу, в связи с чем суд полагает необходимым назначить подсудимым Насырову И.Р., Уресметову А.В. и Халакову Р.Х.наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по вышеуказанным приговорам.

В действиях Халакова Р.Х. усматривается опасный рецидив преступлений, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В действиях Уресметова А.В. и Насырова И.Р. усматривается особо опасный рецидив преступлений, согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Судом установлено, что Ярмушов П.Н. умер <данные изъяты> года, что подтверждено записью актом о смерти № <данные изъяты> года, в связи с чем рассматривать вопрос о назначении ему наказания и сопутствующие с ним вопросы, в том числе неразрывно связанные с личностью подсудимого, недопустимо.

В п. 6 постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 16-П отражено, что исходя из конституционных положений, закрепляющих принцип охраны государством достоинства личности, право каждого на защиту своей чести и доброго имени, состязательность и равноправие сторон судопроизводства, гарантии государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина, принцип презумпции невиновности, при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), аналогично тому, как это установлено ч. 8 ст. 42 УПК РФ применительно к умершим потерпевшим, ибо непредоставление возможности отстаивать в уголовном процессе свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами означало бы умаление чести и достоинства личности самим государством. В этом случае близкие родственники, настаивающие на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, либо их представитель подлежат в обязательном порядке вызову в судебное заседание, с тем, чтобы они могли реализовать право на судебную защиту чести и доброго имени умершего, а также своих прав и законных интересов. При этом в рамках судебного разбирательства должны быть установлены обстоятельства происшедшего, дана их правовая оценка, а также выяснена действительная степень вины (или невиновность) лица в совершении инкриминируемого ему деяния. Рассмотрев уголовное дело по существу в обычном порядке (с учетом особенностей, обусловленных физическим отсутствием такого участника судебного разбирательства, как подсудимый), суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ установлено, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Представитель умершего подсудимого Ярмушова П.Н.- <данные изъяты> И.В. настаивала на признании ее сына невиновным и вынесении оправдательного приговора.

Как указано в ст. 5 УПК РФ, если не оговорено иное, основные понятия, используемые в УПК РФ, имеют следующие значения: постановление - любое решение, за исключением приговора, вынесенное судьей единолично (п. 25); приговор - решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (п. 28).

В то же время в ч. 4, п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ федеральным законодателем предусмотрено, что в случае установления виновности подсудимого постановляется обвинительный приговор, при этом данный приговор может быть постановлен без назначения наказания.

Согласно ч. 3 ст. 308 УПК РФ в случае вынесения приговора без назначения наказания об этом также указывается в резолютивной части приговора.

Принимая во внимание установление судом вины умершего подсудимого в совершенном преступлении, отсутствие конкретизации федеральным законодателем вида судебного решения, которое может быть вынесено в данном случае, но предусмотрение федеральным законодателем возможности постановления обвинительного приговора в отношении лица без назначения наказания, суд полагает целесообразным и исключительным в данном случае по результатам рассмотрения уголовного дела принять решение в форме приговора, постановив его с признанием вины умершего подсудимого без назначения наказания.

При этом в связи со смертью подсудимого вопросы, указанные в п. п. 5 - 7.2, 9, 10.1 - 11, 14 - 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, судом не разрешаются и соответственно решение суда по ним (п. п. 4 - 12 ч. 1 ст. 308 УПК РФ) в резолютивной части настоящего приговора не указывается.

Помимо этого суд, руководствуясь изложенной выше позицией Конституционного Суда РФ, прекращает уголовное дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 УПК РФ с подсудимого Насырова И.Р. подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Рогожкину И.А. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, а именно 5 040 рублей и 15950 рублей; с подсудимого Халакова Р.Х. подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ и процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Данилиной Л.А. в размере 5040 рублей, адвокату Мишурновой Т.Ю. в размере 16870 рублей;с подсудимого Уресметова А.В. подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ и процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Мухиной А.Ю. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 15 670 рублей. При этом судом учитывается семейное и материальное положение подсудимых, их возраст, возможность получения дохода, что позволит уплатить им процессуальные издержки без ущерба для себя и своей семьи. Оснований для освобождения Халакова Р.Х., Насырова И.Р. и Уресметова А.В. от уплаты процессуальных издержек не имеется.

При этом суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Каменева А.А. в ходе предварительного следствия в размере 6720 рублей не подлежат взысканию с Уресметова А.В., поскольку в ходе предварительного расследования Уресметов А.В. заявлял, что у него имеется соглашение с другим адвокатом, также считал некорректным поведением адвоката Каменева А.А., однако данный защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь постановлением Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 16-П, п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254, п. 3 ч. 5 ст. 302, ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Халакова Рустама Халакавовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 мая 2021 года, окончательно назначить Халакову Р.Х. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Халакову Р.Х. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

          Зачесть в срок отбытия наказания Халакову Р.Х. отбытое им наказание по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 мая 2021 года, с 16 мая 2020 года по 20 июля 2021 года по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с 21 июля 2021 годадо дня вступления настоящего приговора в законную силу без льготного исчисления.

Признать Насырова Ильяса Рамилевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 июля 2020 года, окончательно назначить Насырову И.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания Насырову И.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

          Зачесть в срок отбытия наказания Насырову И.Р. отбытое им наказание по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 июля 2020 года, с 27 января 2020 года по 20 октября 2020 года по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с 21 октября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу без льготного исчисления.

Признать Уресметова Андрея Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 декабря 2020 года, окончательно назначить Уресметову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания Уресметову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

          Зачесть в срок отбытия наказания Уресметову А.В. отбытое им наказание по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 декабря 2020 года, с 28 мая 2020 года по 9 марта 2021 года по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с 10 марта 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу без льготного исчисления.

Признать Ярмушова Павла Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ без назначения наказания.

Прекратить уголовное дело в отношении Ярмушова П.Н. на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ в связи с его смертью.

На основании ст.77.1 УИК РФ содержать осужденных Насырова И.Р., Халакова Р.Х., Уресметова А.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Насырова Ильяса Рамилевича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Рогожкину И.А. в размере 20990 (двадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Взыскать с Халакова Рустама Халакавовича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Данилиной Л.А. в размере 5040 (пять тысяч сорок) рублей.

Взыскатьс Халакова Рустама Халакавовича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Мишурновой Т.А. в размере 16870 (шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей.

Взыскать с Уресметова Андрея Витальевича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Мухиной А.Ю. в размере 15670 (пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:три оптических диска формата DVD-R– хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток сo дня провозглашения, в том числе и представителем умершего, а осужденными, содержащимися под стражей– в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные и представитель умершего вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденные и представитель умершего вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденным и представителю умершего пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий                                 С.О.Зарубежнова

Судья Ульяновского областного суда от 02 марта 2022 года

ПОСТАНОВИЛ:

            приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 09 августа 2021 года в отношении Халакова Рустама Халакавовича, Насырова Ильяса Рамилевича, Уресметова Андрея Витальевича изменить:

      -исключить из вводной части приговора указание на судимость у Уресметова А.В. по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25 августа 2010 г.;

      -правильным считать, при назначении исправительного учреждения, что у Уресметова А.В. вместо особо опасного рецидива имеется опасный рецидив;

     -назначить Уресметову А.В. отбывать наказание, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с исправительной колонии строгого режима;

    -исключить из описания преступного деяния указание о высказывании со стороны Халакова Р.Х., Уресметова А.В., Насырова П.А. угроз применения насилия в адрес Панкратьеа П.А. и его близких;

    -исключить из описания преступного деяния указание о причинении потерпевшим действиями осужденных вида физической боли – «острой».

    Смягчить Насырову И.Р. наказание по ч. 2 ст. 321 УК РФ до 2 лет 1 месяца лишения свободы.

        На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного вновь и по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 июля 2020г., окончательно назначить Насырову И.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев.

            Смягчить Халакову Р.Х. наказание по ч. 2 ст. 321 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

          На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного вновь и по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 мая 2021 г., окончательно назначить Халакову Р.Х. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 8 месяцев.

          Смягчить Уресметову А.В. наказание по ч. 2 ст. 321 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

       На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного вновь и по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 декабря 2020 г., окончательно назначить Уресметову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 3 месяца.

            В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Судья                                                                                               С.О. Зарубежнова