Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1909/2017 ~ М-1284/2017 от 27.06.2017

Дело № 2-1909/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Боровикову СН о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с исковым заявлением к Боровикову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 23.10.2014 г. между истцом и Боровиковым С.Н. заключено кредитное соглашение № KD56994000010980, срок возврата кредита 23 октября 2019 г. В соответствии с указанным договором ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» открыл заемщику счет № 40817810916740934384 в рублях; осуществил эмиссию банковской карты и передал ее Боровикову С.Н., предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 300000 руб. Согласно кредитному договору ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее 23 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 28,00 % годовых; при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 0,5 % годовых; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 0,5 % процентов годовых. Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита. По состоянию на 14.06.2017 г. за должником числится задолженность в размере 393879,24 руб. в том числе: 261795 руб. 00 коп. - сумма основного долга; 108034 руб. 99 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.10.2014 г. по 14.06.2017 г. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Боровикова С.Н. задолженность по кредитному соглашению в размере 393879 руб. 24 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7138 руб. 79 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено письменное ходатайство, согласно которому просит дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Боровиков С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения, о причинах неявки суд не известил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца с учетом его письменного ходатайства, а также не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 23.10.2014 г. между истцом и Боровиковым С.Н. заключено кредитное соглашение № KD56994000010980, согласно которому Боровиков С.Н. получил кредит в размере 300000 руб. на срок до 23.10.2019 г. под 28 % годовых.

В соответствии с п.4, п.6 «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 23 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 28% годовых (л.д.8-9).

В процессе исполнения кредитного договора заемщиком производились платежи в сумме 38205 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5).

По делу установлено, что ответчик нарушил порядок и сроки возврата кредита, а образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается прилагаемым расчетом, который ответчиком не оспорен.

Согласно представленному расчету по состоянию на 14.06.2017 г., а также выпиской по счету за период с 23.10.2014 г. по 14.06.2017 г. за должником числится задолженность в размере 393879,24 руб. в том числе: 261795 руб. - сумма основного долга; 108034 руб. 99 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.10.2014 г. по 14.06.2017 г., данный расчет произведен с учетом поступавших от ответчика платежей, на основании определенных сторонами в Договоре условий и сторонами не оспаривается, расчет проверен судом и принимается, как достоверный.

Таким образом, суд считает, что поскольку ответчиком Боровиковым С.Н. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, а также взыскать сумму госпошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру исковых требований, подлежащих удовлетворению, которая, согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ составляет 7138 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Боровикову СН о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Боровикова СН в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № KD35565000015186 от 23 октября 2014 года в размере 393879 руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7138 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – с 08.08.2017 года.

Судья:            Охроменко С.А.