Решение по делу № 2-2386/2016 ~ М-539/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-2386/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2016 года         город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуприной Н. Н. к Андрееву Р. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Андреева Р. А. к Чуприной Н. Н. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставленным по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Чуприна Н.Н. обратилась в суд с иском к Андрееву Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование иска истец указала, что истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в изолированной квартире, которая расположена по адресу: <адрес>, кроме них в указанной квартире также зарегистрированы ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Истец и ответчик состояли в браке до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован развод между Чуприной Н.Н. и Андреевым Р.А., в связи с чем, последний съехал с вышеуказанной квартиры также ДД.ММ.ГГГГ, и фактически с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время постоянно проживает по другому адресу.

Истец неоднократно просила ответчика в устной форме при личных встречах сняться с регистрационного учета в данной квартире, однако ответчик не желает этого делать во внесудебном порядке, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

Андреев Р.А. обратился в суд со встречным иском к Чуприной Н.Н., в котором просит суд вселить его в спорное жилое помещение, обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, обязать ответчика выдать истцу ключи от спорной квартиры.

В обоснование встречного иска Андреев Р.А. указал, что данная квартира предоставлена истцу и ответчику в социальный наем, согласно ордера в 1991 году, после сноса квартиры, где они раньше проживали вместе.

В 2010 году брак между истцом и ответчиком был расторгнут, после чего спустя время ответчик создала невыносимые условия для совместного проживания и попросту выгнала Андреева Р.А. из спорного жилого помещения. В связи с тем, что у сторон имеются общие дети, которые постоянно присутствовали при конфликтах между сторонами, он был вынужден уйти.

В настоящее время по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться спорной квартирой, поскольку ответчик отказывается выдать истцу ключи, сменила замки на входной двери.

Истец не отказывался от права пользования спорным жилым помещением и проявлял заинтересованность в нем даже в период проживания в другом месте, в частности, производил оплату за жилье и коммунальные услуги.

В последующем истец и ответчик договорились, что Андреев Р.А. снимает жилье, а Чуприна Н.Н. приватизирует спорную квартиру, и они смогут ее разменять, однако процесс постоянно затягивался по каким либо причинам.

В последующем Чуприна Н.Н. стала проживать с другим мужчиной и отношения между сторонами стали невыносимые. В полицию по вопросу вселения в спорную квартиру истец не обращался, так как не хотел провоцировать конфликт еще больше. Денежные средства для оплаты коммунальных услуг истец передавал через свою дочь. Также истец периодически проживал в спорной квартире со своими детьми, когда супруга куда-нибудь отлучалась.

В судебное заседание истец Чуприна Н.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Шайхутдинов В.Р., действующий по доверенности, исковые требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Встречные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании ответчик Андреев Р.А. и его представитель Воропаева А.В., действующая по доверенности, исковые требования по первоначальному иску не признали, просили в удовлетворении иска Чуприной Н.Н. отказать в полном объеме, встречное исковое заявление поддержали, сославшихся на обстоятельства, указанные в нем, просили встречных иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации ГО <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают права и обязанности.

В соответствии с этим права и обязанности возникают:

1. из договора и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2. из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3. из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4. в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5. из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6. вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемой жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся супруг нанимателя, их дети и родители, при условии, что они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

В жилищном и гражданском законодательстве отсутствуют нормы права, регулирующие спорные отношения жильцов жилого помещения, предоставленного по договору социального найма жилого помещения, не являющихся членами семьи друг друга по поводу пользования жильем.

В связи с изложенным суд, руководствуясь приведенными нормами права, считает, что к спорным правоотношениям Чуприной Н.Н. и Андреева Р.А., по аналогии закона, применимы нормы права, регулирующие сходные отношения нанимателя жилого помещения с членами его семьи по поводу пользования жильем.

Установлено, что на основании решения Орджоникидзевского РИК от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО10 выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилого помещения размером 36,9 кв.м. жилой площади и 65,4 кв.м. общей площади состоящего из трех комнат в отдельной квартире по адресу: м/н Шакша, <адрес>.

Указанная квартира была предоставлена истцу на состав семьи из четырех человек: истец – Чуприна Н.Н., муж - Андреев Р.А., дочь – ФИО11, сын – ФИО5

Согласно справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, по спорному адресу на регистрационном учете состоят: Чуприна Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Андреев Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Часть 4 ст. 69 ЖК РФ предусматривает, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшие из жилого помещения лица утрачивают право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.Таким образом, утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление факта выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом также установлено, что стороны состояли в брачных отношениях до ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен.

Из показаний допрошенных в ходе судебных разбирательств свидетелей ФИО5, ФИО6, показания которых были оглашены в судебном заседании, известно, что ответчик Андреев Р.А. в спорной квартире не проживает с момента расторжения брака, выехал из спорной квартиры добровольно к другой женщине, сейчас проживает с новой женой. В квартиру вселиться не пытался, иногда приходил в гости, личных вещей его в квартире нет. Иногда давал деньги, в том числе и для оплаты квартплаты.

Свидетели, допрошенные при настоящем рассмотрении дела ФИО13 и ФИО14 суду показали, что являются друзьями Андреева Р.А., им известно, что после расторжения брака ответчик был вынужден уехать из спорной квартиры, ночевал в машине, потом жил на работе. Со слов Андреева Р.А. им известно, что он оплачивал через своих детей коммунальные услуги по спорной квартире.

Согласно представленного договора найма, Чуприной Н.Н. был заключен договора найма спорной квартиры с ЖЭУ №.

Из искового заявления и показаний представителя истца усматривается, и установлено судом, что с момента прекращения брачных отношений ответчик Андреев Р.А. выехал из спорной квартиры, что не оспаривалось самим ответчиком, пояснившим, что выехал из спорной квартиры из-за возникших неприязненных отношений с бывшей женой, на протяжении времени с момента выезда по настоящее время, ответчик в спорную квартиру не вселяется, вещей не перевозит, создал другую семью, проживает в другом постоянном месте со свей семьей, имеет в собственности ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП, доказательств несения бремени содержания спорного жилого помещения Андреевым Р.А. суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что им предпринимались попытки ко вселению в спорную квартиру.

Факт выезда из спорной квартиры ответчик Андреев Р.А. в судебном заседании подтвердил, пояснив, что выехал из спорной квартиры в 2010 года после расторжения брака из-за конфликтов с истцом, однако, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, обосновывающих данный довод, ответчиком суду не представлен, также не представлено доказательств исполнения им обязанностей, предусмотренных договором найма. Кроме того, сам Андреев Р.А. пояснил, что вселяться в спорную квартиру он не пытался.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Судом установлено, что Андреев Р.А. не проживает в спорной квартире с 2010 года, что подтвердил в ходе судебного разбирательства сам ответчик Андреев Р.А., постоянно проживает в другом конкретном месте со своей семьей, никогда не предпринимал попыток ко вселению в спорную квартиру, но настаивает на том, чтобы за ним сохранили право пользования спорной квартирой.

Ответчик Андреев Р.А. пояснил, что на протяжении времени с 2010 года нес расходы по оплате за коммунальные услуги и квартплате, однако доказательств тому не представил.

Суд считает, что эти обстоятельства свидетельствуют не о временном, а о постоянном характере проживания ответчика Андреев Р.А. вместе с женой по другому адресу, при этом довод ответчика Андреева Р.А. о том, что его непроживание в спорной квартире носит временный характер, ввиду наличия неприязненных отношений с истцом, для разрешения данного спора не имеет значения, поскольку его непроживание в спорной квартире носит долгосрочный характер, а именно более 5 лет.

В силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком Андреевым Р.А. суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец и ее семья не впускают его в спорную квартиру, что он постоянно оплачивает коммунальные услуги за спорное жилое помещение, предпринимает меры к его содержанию.

Кроме того, свидетели ФИО5 и ФИО6 подтвердили факт непроживания ответчика по спорному адресу.

Давай оценку показаниям свидетелей ФИО13 и ФИО14, суд исходит из того, что указанным лицам не могло быть достоверно известно о причинах выезда Андреева Р.А. из спорной квартиры, кроме того, они сами подтвердили, что обстоятельства несения им бремени содержания спорной квартиры им известны со слов самого Андреева Р.А

Каких – либо письменных доказательств того, что Андреев Р.А. исполняет свои обязательства, предусмотренные договором социального найма, ответчиком суду представлено не было. Также не представлено доказательств того, что со стороны истца чинились препятствия в пользовании спорной квартирой. Следовательно, все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Андреев Р.А. не намерен был вселяться в спорную квартиру до предъявления настоящего иска Чуприной Н.Н.

Таким образом, суд, проверив причину отсутствия Андреева Р.А. в спорном жилом помещении, установил, что ответчик с момента выезда из спорной квартиры – 2010 год, не вселялся в нее, не нес бремя содержания и оплаты спорной квартиры, следовательно, у ответчика отсутствует нуждаемость в спорном жилом помещении.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к мнению, что исковые требования Чуприной Н.Н. к Андрееву Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, которая предусматривает, что расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считает расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, суд считает, что Андреев Р.А. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Поскольку удовлетворение исковых требований Чуприной Н.Н. полностью исключает возможность удовлетворения встречных исковых требований Андреева Р.А., суд считает необходимым в удовлетворении встречного иска Андреева Р.А. к Чуприной Н.Н. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст. 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чуприной Н. Н. к Андрееву Р. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Андреева Р. А. признать утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Андреева Р. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в Отделе УФМС России по РБ в <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления Андреева Р. А. к Чуприной Н. Н. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставленным по договору социального найма отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Калининский районный суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Сафиуллина Н.Ш.