Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-74/2016 ~ М-2242/2016 от 15.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

ДД.ММ.ГГГГ Судья Похвистневского районного суда Самарской области Гурджиева М.Л., рассмотрев исковое заявление Калининой <данные изъяты> к ПАО Ростелеком о признании незаконным строительства кабеля волоконно-оптической линии связи контейнера АТС, об освобождении земельного участка от кабеля волоконно-оптической линии связи и контейнера АТС за свой собственный счет, приведении земельного участка в первоначальное состояние

у с т а н о в и л:

Калинина И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО Ростелеком о признании незаконным строительства кабеля волоконно-оптической линии связи контейнера АТС, об освобождении земельного участка от кабеля волоконно-оптической линии связи и контейнера АТС за свой собственный счет, приведении земельного участка в первоначальное состояние.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возможности применения правил альтернативной, исключительной и договорной подсудности, предусмотренных ст. ст. 29, 30, 32 ГПК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как усматривается из материалов дела, Калинина И.В. в исковом заявлении указывает в качестве ответчика - ПАО Ростеклеком, место нахождения которого: <адрес>, что не входит в юрисдикцию Похвистневского районного суда Самарской области.

Таким образом, исковое заявление Калининой <данные изъяты> к ПАО Ростелеком о признании незаконным строительства кабеля волоконно-оптической линии связи контейнера АТС, об освобождении земельного участка от кабеля волоконно-оптической линии связи и контейнера АТС за свой собственный счет, приведении земельного участка в первоначальное состояние не может быть принято к производству Похвистневского районного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Возвратить Калининой <данные изъяты> исковое заявление к ПАО Ростелеком о признании незаконным строительства кабеля волоконно-оптической линии связи контейнера АТС, об освобождении земельного участка от кабеля волоконно-оптической линии связи и контейнера АТС за свой собственный счет, приведении земельного участка в первоначальное состояние.

Рекомендовать Калининой <данные изъяты> с данным иском обратиться в соответствующий районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в 15-дневный срок.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья          М.Л. Гурджиева