Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7853/2021 ~ М-3470/2021 от 14.04.2021

Копия

Дело № 2-7853/2021

24RS0048-01-2021-006231-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Свининой А.А.,

с участием:

представителя ответчика Старыгиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Анатолия Алексеевича, Петюк Людмилы Николаевны, Кушнаревой Ирины Геннадьевны, Юсуповой Нины Петровны, Мелюковой Надежды Викторовны, Мелюковой Ольги Александровны, Гайнутдиновой Ольги Федоровны, Тихоньких Геннадия Анатольевича, Давыденко Ирины Петровны, Роговой Елены Николаевны, Рогова Валерия Анатольевича, Ковалева Евгения Витальевича к ТСН «Кедр – 82» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Марченко А.А., Петюк Л.Н., Кушнарева И.Г., Юсупова Н.П., Мелюкова Н.В., Мелюкова О.А., Гайнутдинова О.Ф., Тихоньких Г.А., Давыденко И.П., Рогова Е.Н., Рогов В.А., Ковалев Е.В. обратились в суд с иском к ТСН «Кедр – 82» о защите прав потребителей.

В судебное заседание, назначенное на 26.10.2021 года истцы не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

06.12.2021 года в судебное заседание сторона истца не явилась, о времени и месте судебного слушания извещались заказными письмами по известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика Старыгина Ю.В. (по доверенности) в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.При таких обстоятельствах, учитывая, что сторона истца, не явилась в судебные заседания по вторичному вызову, о датах, времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно, надлежащим образом, доказательств уважительности неявки не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление Марченко Анатолия Алексеевича, Петюк Людмилы Николаевны, Кушнаревой Ирины Геннадьевны, Юсуповой Нины Петровны, Мелюковой Надежды Викторовны, Мелюковой Ольги Александровны, Гайнутдиновой Ольги Федоровны, Тихоньких Геннадия Анатольевича, Давыденко Ирины Петровны, Роговой Елены Николаевны, Рогова Валерия Анатольевича, Ковалева Евгения Витальевича к ТСН «Кедр – 82» о защите прав потребителей, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

                    ОПРЕДЕЛИЛ:    

Исковое заявление Марченко Анатолия Алексеевича, Петюк Людмилы Николаевны, Кушнаревой Ирины Геннадьевны, Юсуповой Нины Петровны, Мелюковой Надежды Викторовны, Мелюковой Ольги Александровны, Гайнутдиновой Ольги Федоровны, Тихоньких Геннадия Анатольевича, Давыденко Ирины Петровны, Роговой Елены Николаевны, Рогова Валерия Анатольевича, Ковалева Евгения Витальевича к ТСН «Кедр – 82» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд, по ходатайству истца или ответчика, может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий                 О.О. Чудаева