Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31867/2020 от 25.11.2020

Судья: Васильева Е.В.	дело № 33-31867/2020УИД 50RS0016-01-2018-004039-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                           23 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Клубничкиной А.В.,

судей Поляковой Ю.В., Гориславской Г.И.,

при ведении протокола помощником судьи Кондратьевой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело №2-3390/2018 по иску Трофимовой Александры Олеговны к Трофимову Никите Вениаминовичу о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Улицкого С. Н., на решение Королевского городского суда Московской области от 24 декабря 2018 года,

заслушав доклад судьи Поляковой Ю.В.,

установила:

Трофимова А.О., с учётом внесённых уточнений, обратилась в суд с иском к Трофимову Н.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что <данные изъяты> года между ней, Трофимовой А.О. (займодавец), с одной стороны, и Трофимовым Н.В. (заёмщик), с другой стороны, был заключён договор займа, по которому Трофимов Н.В. получил в долг денежные средства в размере 2 500 000 руб. 00 коп., с обязательством возврата до <данные изъяты> года. За несвоевременный возврат суммы займа ответчик обязался выплатить займодавцу неустойку в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки.

Истец, ссылаясь на то, что до настоящего время долг не возвращён ни в какой его части, просит суд: взыскать с Трофимова Н.В. в пользу Трофимовой А.О. в счёт долга по договору займа от 13 августа 2016 года денежные средства в размере – 2 500 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 13 октября 2016 года по 24 декабря 2018 года в размере – 4 015 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере – 50 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 38 725 руб. 00 коп.

Истец Трофимова А.О. в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Козлов В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Трофимов Н.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что деньги по данному договору он не получал.

Решением Королевского городского суда Московской области от 24 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

Лицом, не привлеченным к участию в деле, Улицким С.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он просит вышеуказанное судебное решение отменить, поскольку принятое решение затрагивает права Улицкого С.Н. как конкурсного кредитора.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2018 года в отношении гражданина-должника Трофимова Н.В. введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий.

Требования Улицкого С.Н. к должнику Трофимову Н.В. в размере 12155983руб. 85коп. признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Одним из оснований для безусловной отмены решения суда, приведенных в п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 07 декабря 2020 года настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Улицкий С.Н.

До начала рассмотрения настоящего дела по существу судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поставлен на обсуждение сторон вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, о явке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив письменные материалы настоящего дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:... требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Возникший между сторонами спор рассматривается по существу судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, заявленные истцом требования по данному делу не рассмотрены по существу до даты введения процедуры реструктуризации долгов Трофимова Н.В.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", - положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В связи с тем, что производство по исковому заявлению Трофимовой А.О. возбуждено Королевским городским судом Московской области после 01 октября 2015 года и не рассмотрено по существу, то судебная коллегия приходит к выводу, что настоящее исковое заявление в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2020 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328-330, абз.5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королевского городского суда Московской области от 24 декабря 2018 года - отменить.

Исковое заявление Трофимовой Александры Олеговны к Трофимову Никите Владимировичу о взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.

Председательствующий

судьи