Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-43804/2018 от 01.11.2018

Судья – Баранов С.А. Дело № 33- 43804/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2018 г. г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.

и судей Волошиной С.Г., Каминской Е.Е.

по докладу судьи Сагитовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2018 г. гражданское дело по иску Смирновой Е.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, по апелляционной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» на решение Советского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Сагитовой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2018 года частично удовлетворены исковые требования Смирновой Е.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Смирновой Е.В. взысканы: сумма страховой компенсации в размере <...> руб., неустойка в размере <...> руб., убытки <...> руб., штраф в размере <...> руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. С ПАО СК «Рогосстрах» в доход государства взыскана госпошлина в размере <...> руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» просит решение суда отменить, в иске отказать. В случае удовлетворения требований, снизить размер штрафных санкций, компенсации морального вреда и судебных расходов до минимальных размеров. Ссылается на то, что взысканный размер штрафных санкций, компенсации морального вреда несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

В соответствии с п. 9.1 Правил добровольного страхования транспортных средств № 171.1. страхователь обязан изучить полученные документы, и при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в СТОА для ремонта в течение 30 рабочих дней с даты получения всех документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального Закона от 25апреля2002года №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что 05 июля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автотранспортному средству «<...>» были причинены механические повреждения.

Между истицей и ответчиком заключен договор добровольного страхования (КАСКО)на сумму 1470 000 руб.

Истец обратился к ответчику за страховой выплатой. Ответчик выплату не произвел.

Смирнова Е.В. обратилась в ООО «Регион-Юг» с целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению которого стоимость с учетом износа составила 407462,81 руб.

Смирнова Е.В. обратилась в адрес ответчика с претензией однако, ПАО СК «Росгосстрах» не выплатило ей страховое возмещение, претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом его износа составила <...> руб.

С учетом установленной судебной экспертизой стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, неустойку и компенсацию морального вреда.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения. Выводы эксперта о стоимости восстановительного ремонта аргументированы, мотивированы, заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в объективности выводов судебной экспертизы у суда не имелось.

Судом правильно применены положения Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 300-1 в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, так как требования истца о выплате страхового возмещения добровольно страховщиком не были исполнены.

Вместе с тем, руководствуясь ст.333 ГК РФ, суд обоснованно снизил размер неустойки и штрафа, исходя из принципа соразмерности санкции допущенному нарушению, с учетом баланса интересов сторон.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: