Приговор по делу № 1-28/2014 от 13.02.2014

Дело№ 1-28/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чернушка    03 марта 2014 года.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чернушинского

района Пермского края ФИО9,

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников - адвокатов ФИО5, ФИО6,

потерпевшего ФИО10,

при секретаре Гафурове P.P.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого по приговору мирового судьи судебного участка № 124 Чернушинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 124 Чернушинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на Лишение свободы сроком 1 месяц 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего основное общее образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего в ООО «УралМеталлург» резчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным^ сроком 1 год;

по приговору мирового судьи судебного участка № 124 Чернушинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 112, ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Чернушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 4 дня,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.30, п. «а, б»ч.2ст.158УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в д. <адрес> ФИО1 и ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, в ходе распития спиртных напитков договорились о совместном хищении имущества ООО «Нефтегазсрой» из помещения магазина «Миндаль» расположенного в <адрес> Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, около 23 часов, действуя согласно заранее распределенных преступных ролей, ФИО1 принесенным с собой молотком сбил нижнее крепление жалюзи на окне магазина «Миндаль», а затем с помощью того же молотка разбил стекло и открыл створку окна магазина. Далее ФИО2, действуя согласно договоренности, через окно незаконно проник в помещение магазина «Миндаль», где обыскав его обнаружил и намеревался похитить бутылку водки марки «Тигрофф», емкостью 0,5 литра, стоимостью 233 рубля и бутылку водки марки «Градус», емкостью 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рубль, принадлежащие ООО «Нефтегазстрой». ФИО1 в это время находился у здания магазина, где согласно договоренности наблюдал за появлением посторонних. Однако ФИО1 и ФИО2 довести свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом и дальнейшим обращением его в свою пользу, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их противоправные действия пресек ФИО3 Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 покушались на совершение тайного хищения имущества ООО «Нефтегазсрой» на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 судом" рассмотрено в особом порядке, поскольку соблюдены условия постановления приговора без судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 СВГв суде заявленные ими ходатайства о постановлении по делу приговора без судебного разбирательства поддержали, пояснили, что обвинение им понятно, виновными себя они признают полностью, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, им разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО10 в суде согласился с постановлением приговора без судебного разбирательства, просил подсудимых строго не наказывать, пояснил, что ФИО1 попросил прощение до судебного заседания.

Государственный обвинитель - ФИО4 согласился с рассмотрением дела в особом порядке, защитники адвокаты ФИО5, ФИО6, ходатайства, заявленные подсудимыми ФИО7, ФИО2 поддержали.

Обвинение, которое ФИО1, ФИО2 признали полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по ч.З ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные характеризующие личность подсудимых, влияние наказания на их исправление.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не погашена.

Согласно сведениям ГУЗ «Краевая психиатрическая больница № 7» г. Чернушка Пермского края ФИО1, ФИО2 на учете у врача-психиатра, врача -нарколога не состоят.

Подсудимый ФИО1 состоит на диспансерном учете врача фтизиатра.

По месту жительства подсудимые ФИО1, ФИО2 характеризуются посредственно.

По месту работы подсудимый ФИО2 характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимых суд признает в отношении каждого подсудимого в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В отношении подсудимого ФИО2 в качестве обстоятельства отягчающего наказание суд признает рецидив преступлений.

Совокупность данных обстоятельств, характер совершенных действий, суд полагает достаточным для того, чтобы определить ФИО1 и ФИО2 наказанием виде лишения свободы как наиболее отвечающее_целям восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых ФИО1 и ФИО2 может быть назначено наказание с учетом правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.З ст.66, ч. 1 ст. 62, ч.1 ст. 67 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает положения ч.З ст.66, ч.З ст.68, ч.1 ст.67 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Кроме того, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, посредственную характеристику подсудимых по месту жительства, положительную характеристику подсудимого ФИО2 по месту работы, суд не назначает подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

Вопрос об освобождении подсудимого ФИО1, страдающего тяжелой болезнью, от отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст.

81 УК РФ и п. 6 ст. 397 УПК РФ может быть рассмотрен по ходатайству осужденного в порядке исполнения приговора.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО2 суд руководствуется положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того обстоятельства, что наказание, назначенное ФИО2, связано с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1 не имеется, поскольку в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ, осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Спора о судьбе вещественных доказательств нет, поэтому вопрос о них разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81-84 УПК РФ.

Суд освобождает ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.ЗО, п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить

ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 6 (ШЕСТЬ) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении,

ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 9 (ДЕВЯТЬ) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу ФИО1 не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение. В срок отбытия наказания зачесть ФИО1 время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным ему органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 и ФИО2 освободить.

Вещественные доказательств по делу: молоток с деревянной ручкой, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Чернушинский», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                        И.Ю. Толпышева