Судебный акт #1 (Решение) по делу № а-76/2013 от 09.07.2013

Дело: № г.

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                «24» июля 2013 года      

Судья Кировского районного суда <адрес> Шапошников О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении:

Балабанова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-б, поступившее по жалобе Балабанова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Балабанов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 го<адрес> месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Балабанов Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что мировой судья при рассмотрении дела не учел, что работа водителя является для него основным источником дохода, а также то обстоятельство, что он свою вину признал, в связи с чем просит смягчить назначенное ему наказание.

В судебном заседании Балабанов Д.В. поддержал жалобу, по основаниям, изложенным в ней и просил снизить назначенное ему наказание до 1 года лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав Балабанова Д.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как установлено мировым судьей, что нашло свое отражение в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. на <адрес> около <адрес> водитель Балабанов Д.В. управляя транспортным средством «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт оставления Балабановым Д.В. в нарушение Правил дорожного движения РФ места ДТП, участником которого он являлся, не оспаривается лицом, привлеченным к административной ответственности и подтверждается исследованными письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4); рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д. 5); письменными объяснениями ФИО3, ФИО4 (л.д. 6-7); справкой о вызове скорой медицинской помощи (л.д. 9); письменным объяснением Балабанова Д.В. (л.д. 11); ответом НУЗ «Отделенческая больница на станции Курск ОАО «РЖД» (л.д. 22).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым ст. 28.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Доводы Балабанова Д.В. о том, что мировой судья при назначении наказания не учел, что работа водителя является для него основным источником дохода, а также то обстоятельство, что он свою вину признал, являются необоснованными.

Мировым судьей при назначении наказания Балабанову Д.В. с учетом требований ст. 4.1-4.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» были учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность нарушителя и обоснованно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами с учетом его имущественного положения, а также того, что он ранее привлекался к административной ответственности и установленного смягчающего обстоятельства - частичного признания вины на момент рассмотрения дела мировым судьей.

Размер наказания, определенного Балабанову Д.В., соответствует санкции ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», определен с учетом смягчающего ответственность обстоятельства, в пределах размера санкции статьи.

Сроки наложения административного взыскания соответствуют требованиям ст. 4.5 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Таким образом, нарушений материальных и процессуальных требований закона при назначении Балабанову Д.В. административного наказания не имеется, в связи с чем, поданная им жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Балабанова Дмитрия Владимировича без удовлетворения.

Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: