Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-673/2017 от 28.08.2017

Дело № 1-673/2

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 20 октября 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Е.А.Голяевой, с участием государственного обвинителя Силкиной Н.А., подсудимому Хонни Е.А., его защитника-адвоката Сорока И.А., при секретаре Коваль М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хонни Евгения Альбертовича, <данные изъяты> судимого:

- 24 февраля 2016 года Петрозаводским городским судом по п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, постановлением этого же суда от 12 января 2017 года испытательный срок продлен на два месяца, а всего до 1 года 2 месяцев (судимость в настоящее время погашена, 24 апреля 2017 года снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по РК в связи с истечением испытательного срока),

под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 февраля 2017 года в период времени с 21 часа до 21 часа 40 минут Хонни Е.А., находясь в торговом зале магазина «Черемшина», расположенного по адресу: г.Петрозаводск, ул. Ведлозерская, д. 18 Б, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом открыто похитил, взяв с полки холодильной установки, принадлежащую ООО фирма «Максима» банку пива «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью 51 рубль 90 копеек, и удерживая ее в руке, направился к выходу из магазина, не оплатив вышеуказанный товар, при этом был замечен продавцом ФИО4, которая потребовала вернуть похищенное имущество. Однако Хонни Е.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, проигнорировал законные требования продавца магазина и, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, присвоив его себе.

В результате противоправных действий Хонни Е.А. ООО фирма «Максима» был причинен материальный ущерб на сумму 51 рубль 90 копеек.

В ходе судебного заседания Хонни Е.А. заявил о понимании существа предъявленного обвинения, с которым он согласился в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, просил суд рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления такого ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего ФИО5 (л.д. 108) не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Хонни Е.А., учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия Хонни Е.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности Хонни Е.А., который на момент совершения настоящего преступления имел судимость за аналогичное преступление (в настоящее время судимость погашена), <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание Хонни Е.А. обстоятельствами суд признает <данные изъяты>.

Отягчающих наказание Хонни Е.А. обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности действий Хонни Е.А., конкретных обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить Хонни Е.А. наказание в виде обязательных работ. При этом суд с учетом указанных обстоятельств не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного Хонни Е.А. преступления на менее тяжкую.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд принимает решение о сохранении Хонни Е.А. в силу положений ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Петрозаводского городского суда от 24 февраля 2016 года и самостоятельном исполнении данного приговора

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: DVD - диск с видео записью <данные изъяты> необходимо хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении Хонни Е.А. не избрана.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хонни Евгения Альбертовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161УК РФ, назначив наказание по данной статье в виде четырехсот часов обязательных работ.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Хонни Е.А. условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда от 24 февраля 2016 года, который исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- DVD - диск с видеозаписью <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Судья Е.А. Голяева