Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-616/2014 ~ М-595/2014 от 03.03.2014

2-616/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2014 года Ленинский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего: Ананичевой Н.Б..

При секретаре: Еремеевой Н.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колотовкиной О.В. к ООО «ДиаТомПлюс» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда и судебных расходов,

Установил:

Колотовкина О.В. обратилась с иском в суд к ООО «ДиаТомПлюс» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование своих требований указала следующее: она работала в ООО «ДиаТомПлюс» (учреждении здравоохранения) в период с <дата обезличена> года до <дата обезличена> года в должности медицинской сестры. За весь период ее работы у ответчика претензий к ней как к работнику не было. Никаких нарушений трудовой дисциплины она не совершала, служебных проверок в отношении нее не проводилось. Взысканий на нее не накладывалось. Компенсация за неиспользованный отпуск, положен ей как медицинской сестре, в соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.74 № 298/П-22 «Об утверждении списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день».

Справка по форме 2 - НДФЛ не содержит сведений о ее доходах за ноябрь и декабрь <дата обезличена> года. Копии приказов в отношении нее на руки ей выданы не были.

Кроме этого, за весь период ее работы в учреждении никаких расчётных листков не выдавалось. При увольнении ей также не был предоставлен расчёт полагающихся выплат при увольнении.

Так как она не была согласна с расчётом, а именно: невыплатой компенсации за дополнительный отпуск, то совместно с ФИО1 (<данные изъяты>) обратилась в Государственную инспекцию труда с заявлением об этом нарушении.

ФИО1 пришёл ответ из инспекции, подтвердивший правоту их требований., и содержащий информацию о выдаче в адрес ответчика предписания об устранении данного нарушения в виде невыплаты компенсации за не предоставленные отпуска. Ей ответа ГИТ РФ по Томской области не прислали без объяснения причин. Подлинник ответа ФИО1 находится в материалах дела по её исковому заявлению к ответчику с аналогичными требованиями.

Всего за указанный период задолженность ответчика за невыплату компенсации за не предоставленный составила – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ считает, что ответчик обязан выплатить в ее пользу денежную компенсацию за задержку выплат.

Действия ответчика причинили ей нравственные страдания, нанеся моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб.

Так как для судебного решения данного трудового спора, требуются специальные познания, а также в связи с тем, что у меня не всегда имеется возможность непосредственного участия в заседаниях суда, то мне пришлось обратиться за помощью представителя Катаргина К. А..

Ссылаясь на ст.ст. 236, 237, 391 Трудового кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, в окончательном виде своих исковых требований просит суд взыскать с ООО «ДиаТомПлюс» в ее пользу <данные изъяты> рублей задолженность за не предоставленный очередной отпуск; и <данные изъяты> рублей - денежную компенсацию за задержку выплат; компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в ее пользу понесённые расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, суду представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Катаргин К.А. действующий на основании нотариально выданной доверенности <данные изъяты>, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что истцом заявлено требование о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с тем что данная сумма является стандартной суммой.

Представитель ответчика ООО «ДиаТомПлюс» действующий на основании доверенности <данные изъяты> Лобанов С.Н. исковые требования не признал. Пояснил, что вредных условий на работе у истца не была, большую часть времени она выполняла обязанности регистратора.

Представитель ответчика Васильева Т.Н. – директор ООО «ДиаТомПлюс» действующая на основании устава в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно суду пояснила: что у ответчика в трудовом договоре написано, что условия труда нормальные и отпуск 28 дней, истец с этими условиями была согласна, у нее вредных факторов не было, для предоставления этого отпуска она должна была работать в условиях вредности не менее половины рабочего дня. У нее на забор крови уходило 1/4 рабочего времени, и ей выдавались средства защиты, - халат, шапочка, перчатки, в процедурном кабинете была вентиляция. Большую часть времени Колотовкина работала регистратором, а там вредности вообще нет. Заработная плата Колотовкиной не задерживалась. Сама Васильева Т.Н. привлекалась к административной ответственности как директор за нарушение трудового законодательства, ей заплачен штраф в размере <данные изъяты> рублей за не предоставление дополнительного отпуска сотрудникам.

На данный момент ( в период судебного разбирательства) аттестация рабочих мест проведена, должность медицинской сестры по показателям тяжести не относится к категории должностей с вредными условиями труда. Однако, данных о том, что данные условия труда изменились или не изменились с момента увольнения Колотовкиной, аттестационная организация не устанавливает.

Заслушав представителя истца, представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что требования Колотовкиной О.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Между истцом и ответчиком существовали трудовые отношения что подтверждается трудовым контрактом от <дата обезличена>. и записью в трудовой книжке в соответствии с которыми истец работала в должности <данные изъяты> ООО «ДиаТомПлюс» в период с <дата обезличена>. по <дата обезличена>.

Вместе с тем, факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в указный период времени не оспаривался в судебном заседании представителем ответчика, в связи с чем, данный факт суд считает установленным.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Свидетель ФИО2 допрошенная в качестве свидетеля суду пояснила: что работает в ООО «ДиаТомПлюс» <данные изъяты>, - у истца, когда она работала у ответчика, на забор крови уходило время с 8 до 11 часов утра то есть около 3-х часов, потом она помогала в регистратуре. Истец была обеспечена средствами защиты. Вредных условий у них на работе нет.

Свидетель ФИО3 допрошенная в качестве свидетеля суду пояснила: что работает в ООО «ДиаТомПлюс» <данные изъяты>. Колотовкина с осени работала <данные изъяты>, проводила забот крови с 8 до 11 часов утра, и работала как <данные изъяты>. Забор крови в среднем проводился у 8 человек в день, редко когда приходило 10 человек, уколов она не ставила, систем не капала. При этом у истца были перерывы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за дополнительный отпуск, подлежащий предоставлению медицинской сестре.

Данное требование истца суд полагает подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Статья 127 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя при увольнении работнику выплачивать денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска.

Отдельным категориям медицинских работников может быть предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (ст. 350 Трудового кодекса РФ).

Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974г. №298/П-22 «Об утверждении списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями груда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день».

В соответствии с указанным Постановлением Колотовкина О.В., как <данные изъяты>, наделена правом на получение дополнительного отпуска, который ей работодателем не предоставлялся и при прекращении трудовых отношений не оплачивался.

В соответствии с письмом главной инспекции труда в Томской области № 614 от 17.02.2014г. - ООО «ДиаТомПлюс» выдано предписание о производстве расчета за дополнительные дни отпуска в соответствии со ст. 117 ТК РФ, 127 ТК РФ и Постановлением от 25.10.1974 г. № 298/п-22 «Об утверждении списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день». За допущенные нарушения директор ООО «ДиаТомПлюс» привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

В силу указанных нормативных актов, проверки проведенной госинспекцией труда по заявлению Колотовкиной О.В., как <данные изъяты> она имела права на дополнительный отпуск или денежную компенсацию за него. С заявлением о денежной компенсации неиспользованного отпуска Колотовкина обратилась (представлено в материалы дела), до настоящего времени он не оплачен.

Доводы ответчика сводятся к отсутствию вредности работы медсестры конкретно в учреждении ответчика, и к тому, что Колотовкина О.В. большую часть времени осуществляла обязанности регистратора.

Однако, аттестация рабочих мест была проведена уже в ходе рассмотрения дела в суде (21.02.2014 года), и из представленных справок не следует, что условия труда и вредность не изменилась с момента увольнения Колотовкиной О.В.

На момент же работы Колотовкиной О.В. её должность действующим Постановлением относилась к категории должностей с вредными условиями труда, и никакой аттестацией не было установлено иное.

Что касается доводов ответчика, что Колотовкина О.В. большую часть рабочего времени выполняла <данные изъяты>, то как следует из представленных документов (трудового договора, должностной инструкции, договора о материальной ответственности) Колотовкина О.В. работала у ответчика именно в <данные изъяты>, никаких приказов о совместительстве, о замещении, о возложении дополнительных обязанностей <данные изъяты> ответчиком суду не представлено. Более того, как пояснил представитель ответчика табелировалась Колотовкина О.В. также <данные изъяты> и зарплата ей начислялась, именно <данные изъяты>.

Таким образом, в силу действующий нормативных актов, требования истца в части взыскания денежной компенсации за дополнительный отпуск подлежат удовлетворению.

Что касается расчета компенсации, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы производится из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4.

Заработная плата Колотовкиной О.В. за <дата обезличена> до <дата обезличена>., то есть за 12 месяцев составила <данные изъяты> рублей (<дата обезличена>.) + <данные изъяты> рублей (<дата обезличена>) = <данные изъяты> рубля, что подтверждается справкой о доходах физического лица за <дата обезличена> год.

Средний дневной заработок составляет: <данные изъяты> (среднедневной заработок).

Неиспользованный отпуск Колотовкиной О.В. составляет 42 дня за три года.

Компенсация за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом представлен расчет денежной компенсации за невыплату заработной платы, который проверен судом и признан верным. Доказательств выплаты истцу денежных средств, в каком либо объеме суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с <дата обезличена>. по <дата обезличена>. (146 дней) в размере <данные изъяты>.

Суд находит подлежащим частичному удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, поскольку ответчиком своевременно не выплачена истцу положенная компенсация за неиспользованный отпуск.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из самого факта незаконной невыплаты работнику заработной платы, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости. Исходя из указанных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Колотовкиной О.В. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении истца содержится требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей

Обоснованность судебных расходов истца на оплату услуг представителя подтверждена договором на оказание юридических услуг от 28.02.2014г. заключенного между Катаргиным К.А. и Колотовкиной О.В. в соответствии с которым Колотовкина О.В. оплачивает в размере <данные изъяты> рублей, а Катаргин К.А. оказывает юридические услуги вытекающих из трудовых отношений между Колотовкиной О.В. и ООО «ДиаТомПлюс». Согласно расписке от 28.02.2014г. Катаргин К.А. получил от Колотовкиной О.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты по договору оказания услуг от 28.02.2014г.

С учетом категории и сложности дела, действий представителя истца по представлению и защите его интересов в суде, суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Колотовкиной О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДиаТомПлюс» в пользу Колотовкиной О.В.: - <данные изъяты> рублей - компенсацию за неиспользованный отпуск;

- <данные изъяты> рублей - компенсацию за задержку выплат;

- <данные изъяты> рублей - компенсацию морального вреда;

- <данные изъяты> рублей - расходы на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ДиаТомПлюс» в пользу муниципального образования «город Томск» - <данные изъяты> рублей - сумму госпошлины, от которой истец был освобожден.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

Председательствующий: Н.Б. Ананичева