Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2021 ~ М-441/2021 от 23.03.2021

дело № 2-626/2021 (50RS0050-01-2021-000834-82)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                         07 мая 2021 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Зайцевой анне Сергеевне, Зайцеву Антону Евгеньевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Зайцевой А.С., Зайцевым А.Е. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчикам на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> были предоставлены денежные средства в размере 1 625 000 руб. на срок 181 месяц, процентная ставка 12% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиками в ипотеку было передано приобретаемое жилое помещение. Ответчики принятые на себя обязательства по выплате кредита и процентов не исполняют должным образом, допуская нарушение сроков внесения платежей, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 1 534 151,62 руб., в том числе основной долг – 1 297 993,93 руб., проценты – 133 680,15 руб., неустойка – 102 477,54 руб. Учитывая наличие задолженности, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец – представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметками «истек срок хранения». Согласно рапорта МО МВД России «Шатурский» известить ответчиков по адресу их регистрации <адрес> не представилось возможным, поскольку дверь в ходе неоднократных выездов в квартиру никто не открыл.

Учитывая, что место жительство ответчиков неизвестно, руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Зайцевой А.С., Зайцевым А.Е. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчикам на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> были предоставлены денежные средства в размере 1 625 000 руб. на срок 181 месяц, процентная ставка 12% годовых (л.д. 39-43).

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом (ипотекой) жилого помещения в силу закона (п. 2.1 кредитного договора).

Права кредитора по обеспеченному залогом обязательству удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30).

Право собственности заемщика Зайцевой А.С. на спорное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ с обременением в пользу залогодержателя ПАО «Сбербанк России» (л.д. 33-34).

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно путем уплаты аннуитетного платежа согласно графика.

Согласно графика платежей, с котором ответчики были ознакомлены, размер ежемесячного платежа составляет – 19502,73 руб. (л.д. 44-46).

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиками неоднократно допускались просрочки по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 1 534 151,62 руб., в том числе основной долг – 1 297 993,93 руб., проценты – 133 680,15 руб., неустойка – 102 477,54 руб. (л.д. 14-16).

В адрес ответчиков были направлены требования о полном досрочном погашении кредитной задолженности, которые до настоящего времени не исполнены (л.д. 51-52).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиками перед банком суду не представлено, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

На основании ст. 77 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившее кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п. 1 данной статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Учитывая, что ответчиками не исполнены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на предмет залога в виде квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно отчета об оценке, составленного ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 2 962 000 руб.

При этом истец определяет начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 2 369 600 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете.

Ответчики не представили доказательств иной оценки заложенного имущества. Возражений против представленной истцом оценки от них в суд не поступило.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, суд исходит из того, что денежные средства согласно кредитному договору были перечислены на счет ответчиков при этом факт ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается представленными в материалы дела документами и ничем объективно не опровергнуты, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 870,76 руб. Истцом помимо оплаты государственной пошлины понесены расходы по составлению отчета об оценке, которые составили 579,14 руб., которые так же подлежат взысканию с ответчиков.

При этом помимо требования имущественного характера истцом заявлено требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора. Размер государственной пошлины согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составит 6000 руб. При обращении в суд с данным требованием истцом не была оплачена государственная пошлина в указанном размере, следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета городского округа Шатура.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк и Зайцевой Анной Сергеевной, Зайцевым Антоном Евгеньевичем.

Взыскать солидарно с Зайцевой Анны Сергеевны, Зайцева Антона Евгеньевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 534 151 (один миллион пятьсот тридцать четыре тысячи сто пятьдесят один) руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 870 (двадцать одна тысяча восемьсот семьдесят) руб. 76 коп., расходы по составлению отчета об оценке имущества в размере 579 (пятьсот семьдесят девять) руб. 14 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером № общей площадью 45,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Зайцевой Анне Сергеевне.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 369 600 (два миллиона триста шестьдесят девять тысяч шестьсот) руб.

Взыскать с Зайцевой Анны Сергеевны, Зайцева Антона Евгеньевича в доход бюджета городского округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере по 3 000 (три тысячи) руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                        З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2021

Судья                                                                                                        З.Г. Богаткова