Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5568/2020 ~ М-5067/2020 от 16.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2020 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Дурмановой Е.М.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5568/2020 по иску Седогина Н.С. к Шаповаленко А.Ю. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Седогин Н.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, просит: взыскать с Шаповаленко А.Ю. в пользу Седогина Н.С. убытки, причиненные повреждением автомобиля в размере 148743,71 рублей; неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 60444 рублей, издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5292 рубля; оплата услуг эксперт в размере 4000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Шаповаленко А.Ю. в судебное заседание не явилась по неизвестному суду причине, о слушании дела извещалась надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание он не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Седогиным Н.С. и Шаповаленко А.Ю. был заключен договор аренды автомобиля под выкуп.

Предметом указанного договора в силу пункта 1.1. является автомобиль марки <данные изъяты>.

Данное транспортное средство принадлежит Седогину Н.С. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.

    В указанную дату сторонами также был составлен акт приема-передачи транспортного средства, где было зафиксировано его общее техническое состояние – отличное.

    С условиями договора аренды под выкуп и техническим состоянием транспортного средства стороны согласились, о чем собственноручно расписались в договоре и акте приемки-передачи по доверенности на управление автотранспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.    

Таким образом с 21.07.2020 года автомобиль марки <данные изъяты>, находился в пользовании Шаповаленко А.Ю. и был принят последним в отличном техническом состоянии.

25.08.2020 года Шаповаленко А.Ю. произвела возврат автомобиля марки <данные изъяты> Седогину Н.С. в технически не исправном состоянии, отказавшись в дальнейшем исполнять обязательства по договору аренды автомобиля под выкуп от ДД.ММ.ГГГГ доказательств обратного суду не представлено.

Когда именно, ответчиком автомобилю истца был причинен материальный ущерб последнему неизвестно.

Пункт 2.8. Договора аренды под выкуп предусматривает, что ответчик несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и в случае утраты или повреждения автомобиля обязан возместить истцу причинённый ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течении 3-х дней после его утраты или повреждения. В случае задержки возмещения ущерба, либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок ответчик выплачивает пени в размере 0,2% от оценочной стоимости автомобиля за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шаповаленко А.Ю. по месту ее регистрации, была направлена телеграмма о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится осмотр автомобиля марки <данные изъяты> по адресу: <адрес> в 11:00 часов. Однако на осмотр транспортного средства ответчик в указанное время не явился.

ДД.ММ.ГГГГ с участием Седогина Н.С., эксперта ООО «ЭСТИМЕЙШН» был составлен акт осмотра транспортного средства, в котором указан объем повреждения транспортного средства.

По результатам акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ было составлено экспертное заключение № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет 148743,71 рублей. При этом стоимость материалов составляет 19418,00 рублей; стоимость заменяемых запасных частей составляет 70170,50 рублей; стоимость работ составляет 59155,20 рублей.

Ответчиком размер причиненного истцу ущерба не оспорен, о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал, доказательств иного размера ущерба в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

Таким образом, ответчик причинил истцу убытки, возникшие в связи с эксплуатацией автомобиля в период действия договора аренды автомобиля под выкуп от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148743 рубля 71 копейку, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика также неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 60444 рублей.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав потребителя, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, виновного поведения ответчика, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки, вместе с тем суд считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и находит возможным уменьшить размер неустойки до 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5292 рубля, по изготовлению экспертного заключения, подготовленного ООО ЭСТИМЕЙШН» в размере 4000 рублей.

С учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчика в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4274 рубля 87 копеек, уплаченная истцом при подаче искового заявления, а также расходы по проведению экспертизы в размере 4000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать Шаповаленко А.Ю. в пользу Седогина Н.С. убытки, причиненные повреждением автомобиля в размере 148743,71 рублей; неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 5000 рублей, издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4274 рубля 87 копеек; оплата услуг эксперт в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 января 2020 года.

Судья Е.М. Дурманова