Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2016 (1-1067/2015;) от 24.12.2015

Дело № 1- 96/3 -2016 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 апреля 2016 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Петрозаводска Сильченко А.Е., Боевой Н.М., старшего помощника прокурора г. Петрозаводска Вешнякова А.М.,

подсудимых Орлова И.А., Полищук О.А.,

защитников – адвоката Мартынюка Е.С., представившего ордер № 195 от 10 марта 2015 года и удостоверение № 120, выданное 02 ноября 2002 года, адвоката Козодаева В.Н., представившего ордер № 210 от 26 марта 2015 года и удостоверение № 92,

потерпевших ФИО63, ФИО116 ФИО70, ФИО67,

при секретаре Кяргиевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Орлова И. А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 07 августа 2006 года приговором Первомайского районного суда г. Мурманска (с учетом изменений, внесенных Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 19 октября 2006 года) по п.п. «б,в» ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 11.10.2013 года по отбытии срока наказания;

- 19 марта 2014 года приговором Мирового судьи судебного участка №1 Кондопожского района Республики Карелия, временно исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое из преступлений. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным с испытательным сроком 2 года,

- осужденного: 13 марта 2015 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 (десяти) месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 19 марта 2014 года Мирового судьи судебного участка №1 Кондопожского района Республики Карелия, временно исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединено частично к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытая часть наказания, назначенного Орлову И.А. по приговору от 19 марта 2014 года Мирового судьи судебного участка №1 Кондопожского района Республики Карелия, временно исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия, и определено к отбытию 01 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания определено исчислять с 13 марта 2015 года,

задерживался в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 10 марта 2015 года по 11 марта 2015 года, содержащегося под стражей с 11 марта 2015 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ и преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

Полищук О. А.,<данные изъяты>, ранее судимой:

- 13 мая 2010 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы определено считать условным с испытательным сроком 5 лет. Постановлением Прионежского районного суда Республики Карелия от 18 сентября 2013 года испытательной срок по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 мая 2010 года продлен на 2 месяца. 07 сентября 2010 года дополнительное наказание в виде штрафа исполнено, штраф уплачен,

осужденной:

- 29 декабря 2015 года приговором Сегежского городского суда Республики Карелия по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 к 2 годам лишения свободы. Освобождена от назначенного наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовно преследования,

задерживалась в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 26 марта 2015 года по 27 марта 2015 года, содержащейся под стражей с 27 марта 2015 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов И.А., в период времени с 18 часов 53 минут 16 сентября 2014 года до 15 часов 10 минут 19 сентября 2014 года, имея умысел на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта иным гражданином психотропных веществ, в значительном размере, путем устранения препятствий между незнающими друг друга продавцом и покупателем психотропных веществ, из иной личной заинтересованности - дружеских отношений с ФИО9, содействовал незаконному приобретению без цели сбыта психотропного вещества – содержащего <данные изъяты>, в значительном размере.

Так, Орлов И.А., действуя в интересах приобретателя указанного психотропного вещества – ФИО9, реализуя свои преступные намерения, в период времени до 18 часов 53 минут 16 сентября 2014 года договорился с последней о переводе ему денежных средств в размере 3000 рублей на расчетный счет, имеющейся у него банковской карты, в качестве оплаты стоимости психотропного вещества – содержащего <данные изъяты>, в значительном размере. После чего Орлов И.А., продолжая реализовывать свои преступные намерения в период времени с 18 часов 53 минут 16 сентября 2014 года до 14 часов 20 минут 19 сентября 2014 года приобрел при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленного следствием лица психотропное вещество – содержащее <данные изъяты>, массой 0,258 грамма, в значительном размере. Затем Орлов И.А. в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 10 минут 19 сентября 2014 года, находясь в помещении <адрес> Республики Карелия, незаконно передал ФИО9 психотропное вещество – содержащее <данные изъяты>, массой 0,258 грамма, в значительном размере, которое приобрел ранее у неустановленного следствием лица, при неустановленных следствием обстоятельствах. Тем самым Орлов И.А. способствовал совершению преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, в значительном размере, а именно незаконному приобретению без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Однако преступление орловым И.А. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Орлов И.А. и Полищук О.А., имея умысел на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта иным гражданином наркотических средств, в значительном размере, выраженное в создании условий, оказании содействия и устранении препятствий к совершению этого преступления, действуя из корыстных побуждений, в период времени до 20 часов 13 минут 20 сентября 2014 года по взаимной договоренности, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта иным гражданином наркотического средства – содержащее в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства – <данные изъяты>, в значительном размере, из корыстных побуждений, при этом Орлов И.А. и Полищук О.А. распредели между собой роли следующим образом: Орлов И.А. должен был организовать встречу с приобретателем наркотического средства – содержащего в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства – <данные изъяты>, в значительном размере - ФИО39 и, в последующем, после приобретения наркотического средства Полищук О.А. у неустановленного следствием лица, передать указанное наркотическое средство ФИО39, предварительно отделив часть наркотика себе для последующего его, Орлова И.А., личного употребления. Полищук О.А. на полученные от ФИО39 денежные средства в размере 2 500 рублей должна была приобрести у неустановленного следствием лица наркотическое средство - содержащее в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства – <данные изъяты>, в значительном размере и передать его Орлову И.А. с целью последующей передачи ФИО39

Преступление совершено Орловым И.А. и Полищук О.А. при следующих обстоятельствах:

Орлов И.А., имея умысел на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта иным гражданином наркотических средств в значительном размере, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно с Полищук О.А., в интересах приобретателя наркотического средства ФИО39, участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», 20 сентября 2014 года в период времени до 20 часов 13 минут, договорился с последним о предоставлении тому посреднических услуг в незаконном приобретении наркотического средства – содержащего в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства – <данные изъяты>, в значительном размере, устраняя тем самым препятствия между ранее незнакомыми продавцом и покупателем наркотических средств. Затем, 20 сентября 2014 года примерно в 20 часов 58 минут, Орлов И.А. действуя совместно и согласованно с Полищук О.А., находясь возле <адрес> Республики Карелия, организовал встречу его, Полищук О.А. и ФИО39 После чего Полищук О.А., выполняя свою роль в преступном сговоре, направленном на предоставление посреднических услуг в незаконном приобретении наркотического средства – содержащего в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства – <данные изъяты>, в значительном размере, из иной личной заинтересованности, действуя совместно и согласованно с Орловым И.А., в присутствии последнего, 20 сентября 2014 года примерно в 20 часов 58 минут, получила от ФИО39 денежные средства в размере 2 500 рублей, для незаконного приобретения наркотического средства – содержащего в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства – <данные изъяты>, в значительном размере.

После этого Полищук О.А., действуя совместно и согласованно с Орловым И.А., 20 сентября 2014 года в период времени с 20 часов 59 минут до 21 часа 45 минут, при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленного следствием лица, в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно приобрела наркотическое средство - содержащее в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства – <данные изъяты>, в значительном размере, массой не менее 0,940 грамм, за денежные средства в размере 2 500 рублей, полученные ею от ФИО39, после чего вернулась к ожидавшим её Орлову И.А. и ФИО39, с которыми проследовала к автомашине марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «К <данные изъяты>», припаркованной возле подъезда № <адрес> Республики Карелия. Затем Полищук О.А., находясь в вышеуказанной автомашине, действуя совместно и согласованно с Орловым И.А., в период времени с 21 часа 51 минуты до 21 часа 53 минут 20 сентября 2014 года передала последнему наркотическое средство - содержащее в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства – <данные изъяты>, в значительном размере, массой не менее 0,940 грамм, после чего вышла из указанной автомашины. Орлов И.А., находясь в автомашине марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», припаркованной возле подъезда № <адрес> Республики Карелия вместе с ФИО39, в период времени с 21 часа 59 минут до 22 часов 13 минут указанного числа, употребил часть переданного ему, Орлову И.А., вышеуказанного наркотического средства, также при этом отсыпав себе небольшую часть наркотического средства - содержащего в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства – <данные изъяты>, для последующего личного употребления, реализовав тем самым свой корыстный преступный умысел.

Затем, Орлов И.А., выполняя свою роль в преступном сговоре с Полищук О.А., 20 сентября 2014 года в период времени с 21 часа 59 минут до 22 часов 13 минут, находясь в автомашине марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», припаркованной возле подъезда № <адрес> Республики Карелия, незаконно передал ФИО39 указанное наркотическое средство – содержащее в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства – <данные изъяты>, в значительном размере массой 0,940 грамма. Тем самым Орлов И.А. способствовал совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в значительном размере, а именно незаконному приобретению без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Однако преступление Орловым И.А. и Полищук О.А. не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Он же, Орлов И.А., имея умысел на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта иным гражданином наркотических средств, в крупном размере, выраженное в создании условий, оказании содействия и устранении препятствий к совершению этого преступления, действуя из иной личной заинтересованности, связанной с дружескими отношениями, в интересах приобретателя наркотического средства - ФИО39, 26 сентября 2014 года до 18 часов 58 минут договорился с последним о предоставлении ему посреднических услуг в незаконном приобретении наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства – <данные изъяты>, в крупном размере, устраняя тем самым препятствия между ранее незнакомыми продавцом и покупателем наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта иным гражданином наркотического средства, в крупном размере, Орлов И.А. до 19 часов 53 минут 26 сентября 2014 года осуществил перевод неустановленному следствием лицу денежных средств в размере 1 800 рублей, через платежный терминал, расположенный в <адрес> по <адрес> Республики Карелия. После чего Орлов И.А., в период времени с 20 часов 47 минут до 20 часов 57 минут 26 сентября 2014 года приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства – <данные изъяты>, массой 1,715 грамма, в крупном размере. Затем Орлов И.А., в тот же день, в период времени с 21 часа 07 минут до 21 часа 16 минут, находясь в автомашине марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», двигающейся вблизи <адрес> Республики Карелия, незаконно передал ФИО39, незаконно приобретенное у неустановленного следствием лица наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?<данные изъяты>, который является производным наркотического средства – <данные изъяты>, массой 1,715 грамма, в крупном размере. Тем самым Орлов И.А. способствовал совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в крупном размере, а именно незаконному приобретению без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Однако преступление Орловым И.А. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Она же, Полищук О.А., имея умысел на незаконный сбыт аналогов наркотических средств, совершенный в крупном размере, 26 сентября 2014 года, в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 30 минут, находясь в салоне автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованной около <адрес> Республики Карелия, незаконно передала ФИО39, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», вещество, <данные изъяты> которое является аналогом наркотического средства <данные изъяты>, в крупном размере, массой 0,318 грамма.

Однако преступление Полищук О.А. не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», переданное ею вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Он же, Орлов И.А., в период времени с 07 часов 45 минут до 22 часов 00 минут 29 января 2015 года, находясь на лестничной площадке второго этажа <адрес> Республики Карелия, где увидел входную дверь в <адрес>, в которой проживает ранее ему незнакомая ФИО68, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, помимо воли проживающих там лиц, неустановленным следствием способом незаконно проник в помещение <адрес> Республики Карелия, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил, принадлежащую ФИО68 и не представляющую для последней материальной ценности деревянную шкатулку, в которой находилось, принадлежащее ФИО68, следующее имущество:

- золотое кольцо, 586 пробы, стоимостью 15000 рублей;

- ожерелье из металла желтого цвета с зелеными камнями, стоимостью 600 рублей;

- подвеска серебристого цвета, стоимостью 300 рублей;

- двое бус, стоимостью 350 рублей каждые бусы, общей стоимостью 700 рублей;

- сережки из металла желтого цвета, стоимостью 400 рублей.

А всего Орлов И.А. похитил имущество ФИО68 на общую сумму 17000 рублей. После чего Орлов И.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО68 значительный материальный ущерб.

Он же, Орлов И.А., в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 04 февраля 2015 года, находясь в подсобном помещении магазина «4 сезона», расположенного по адресу: <адрес> город <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похити, принадлежащий ФИО2, планшетный компьютер «<данные изъяты>», стоимостью 15000 рублей. После чего Орлов И.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Он же, Орлов И.А., в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут 04 февраля 2015 года, находясь на участке местности, расположенном возле входа в магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес> город <адрес>, в ходе словесного конфликта с ранее ему незнакомым ФИО2, на почве внезапно возникших к нему личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение ФИО2 физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес ФИО2 один удар кулаком руки в область лица. Своими преступными действиями Орлов И.А. причинил ФИО2 физическую боль и согласно заключению эксперта повреждения: кровоизлияния со ссадинами в области верхней и нижней губ, не причинившие вред здоровью.

Он же, Орлов И.А., в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 05 февраля 2015 года, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> набережная <адрес> <адрес>, подошел к торговым стеллажам, на которых для продажи была выставлена различная винно-водочная продукция, имея, умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом взял с указанного торгового стеллажа, тайно похитив, принадлежащую ООО «<данные изъяты>»», одну бутылку «<данные изъяты>» объемом 0,7 литра и стоимостью 67499 рублей 90 копеек, после чего, Орлов И.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ООО «<данные изъяты>»» материальный ущерб на сумму 67499 рублей 90 копеек.

Он же, Орлов И.А., в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 10 февраля 2015 года, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> проспект <адрес> <адрес>, подошел к одной из витрин, на которой для продажи были выставлены различные сотовые телефоны, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом взял с указанной витрины, тайно похитив, принадлежащее ООО «Евросеть-Ритейл», следующее имущество:

- сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 12990 рублей;

- коммуникатор «<данные изъяты>», стоимостью 31990 рублей.

А всего Орлов И.А. похитил, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, на общую сумму 44980 рублей. После чего Орлов И.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 44980 рублей.

Он же, Орлов И.А., в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где подошел к витрине открытого типа, на которой была выставлена для продажи мужская парфюмерия, и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом взял с указанной витрины, тайно похитив, принадлежащую ООО «АромаЛюкс», туалетную воду «<данные изъяты> стоимостью 6605 рублей. После чего Орлов И.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 6605 рублей.

Он же, Орлов И.А., в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 35 минут 23 февраля 2015 года, находясь в помещении салона-офиса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>», подошел к витрине, на которой были выставлены для продажи сотовые телефоны, имея, умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом взял с указанной витрины, тайно похитив, принадлежащий ЗАО «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 7990 рублей. После чего Орлов И.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 7990 рублей.

Он же, Орлов И.А., в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 25 февраля 2015 года, находясь в фойе, расположенном на первом этаже <адрес> Республики Карелия, вместе с ранее незнакомым ему несовершеннолетним ФИО35, имея умысел на причинение ФИО63 физической боли и телесных повреждений, в ходе словесного конфликта с последним, на почве внезапно возникших к ФИО63 личных неприязненных отношений, умышленно нанес последнему один удар кулаком руки в область живота, отчего ФИО63 испытал физическую боль.

Он же, Орлов И.А., в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 30 минут 05 марта 2015 года, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно взял с торговых стеллажей, расположенных в помещении указанного торгового зала, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», следующее имущество:

- туалетную воду «<данные изъяты>», стоимостью 3951 рубль 35 копеек;

- бейсболку мужскую «<данные изъяты>», стоимостью 418 рублей 95 копеек - а всего имущества на общую сумму 4370 рублей 30 копеек.

После чего Орлов И.А., удерживая при себе принадлежащее ООО «<данные изъяты>» указанное имущество, попытался с места преступления с ним скрыться, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как, проходя через рассчетно-кассовый узел гипермаркета «<данные изъяты>», был задержан сотрудниками службы охраны указанного гипермаркета. При этом находящееся при Орлове И.А., принадлежащее ООО «<данные изъяты>» вышеуказанное имущество, было изъято, распорядиться он им не смог.

Он же, Орлов И.А., в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 08 марта 2015 года, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к стеллажу, на которой были выставлены для продажи сотовые телефоны, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом взял с указанного стеллажа, тайно похитив, принадлежащий АО «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 24990 рублей. После чего Орлов И.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 24990 рублей.

Он же, Орлов И.А., в период времени с 00 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 10 марта 2015 года, находясь в помещении частного <адрес> Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащее ФИО67, следующее имущество:

- пистолет пневматический газобаллонный «<данные изъяты>, стоимостью 6300 рублей;

- планшет «<данные изъяты> стоимостью 8490 рублей;

- чехол для планшета, стоимостью 2000 рублей;

-золотые серьги 585 пробы, стоимостью 9000 рублей.

А всего Орлов И.А. тайно похитил имущество ФИО67 на общую сумму 25790 рублей. После чего Орлов И.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО67 материальный ущерб на общую сумму 25790 рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представленная суду совокупность доказательств, которые суд считает относимыми и допустимыми, является достаточной для вывода о виновности подсудимых в совершении вышеуказанных преступных деяниях.

Суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО102, пояснившей, что никаких наркотиков ФИО120 26 сентября 2014 года в автомашине она не передавала, у нее не могло находится «<данные изъяты>», так как она его не употребляет, является лишь потребителем «<данные изъяты>», что сотрудники полиции ее оговаривают, также ее оговаривает ФИО121, у котоого к ней были неприязненные отношения, связанные с тем, что она обманула его, должна была ему денежные средства. Показания ФИО102 опровергаются показаниями свидетелй <данные изъяты>, ФИО73, не доверять которым у суда оснований не имеется, их показания являются последовательными, согласуются между собой, подтверждаются материалами дела, исследованными в суде. <данные изъяты> в ходе следствия пояснял, что ФИО102, до выхода их автомашины отсыпала ему часть наркотика в пачку из-под сигарет, данный наркотик он сразу выдал сотрудникам полиции, из показаний свидетеля ФИО73, который непосредственно осуществлял наблюдение в ходе проведения ОРМ 26 сентября 2014 года следует, велся аудиоконтроль, было установлено, что ФИО102 производила какие-то манипуляции руками в машине, а также что-то передала <данные изъяты>.

Суд также критически относится к показаниям подсудимого Орлова И.А. в части показаний, касающихся соврешенного им преступления 19 сентября 2014 года в <адрес>, пояснившего, что наркотическое средство он передал ФИО11, а не ФИО9, его показания полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО9, котрая непосредственно принимала участие в ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в качестве покупателя, пояснившей, что наркотическое средство ФИО103 передал ей в квартире, показания ФИО9 полностью согласуются с показаниями свидетелй ФИО71 и ФИО72, которые непосредственно осуществляли наблюдение за ФИО9, ФИО103 и лицами, с которыми они буду вступать в контакт, не доверять показаний данным свидетелям, у суда оснований также не имеется, они никем и ничем не опорочены, судом не установлено оснований для оговора подсудимого ФИО103 данными свидетелями, их показания полностью подтверждаются материалами дела.

Доводы ФИО103 о том, что его интересы в ходе предваиртелнього следствия, когда его доправшивали по данному преступлению, представлял защитник ФИО122, который защищал лицо, по уголовному делу которого он, ФИО103 давал показания, что в связи с этим все доказательства являются недопустимыми, суд считает несостоятельными, посокольку в дальнейшем интересы ФИО103 по расследуюмому уголовному делу представлял защитник ФИО123, обвиением ФИО103 было предъявлено в присутствии данного защитника, в связи с чем, суд считает, что право на защиту ФИО103 нарушено не было.

Суд также считает несостоятельными доводы подсудимого ФИО103 в части того, что 26 сентября 2014 года они с ФИО124 употребили часть наркотика из найденной «закладки» с наркотиком, часть ФИО125 отсыпал ему, в связи с чем, ФИО126 не мог выдать сотрудникам полиции около одного грамма наркотических средств, поскольку ФИО127 постоянно находился под контролем оперативных сотрудников, из их поля зрения не выходил, после получения наркотика от ФИО103, он сразу просдеовал в служебную автомашину к сотрудникам полиции, впоследствии выдал приобретенное вещество в присутствии незаинртересованных граждан., был составлен протокол, который был проситан и подписан всеми участвующими при выдаче лицами, вещество было упаковано, направлено на исслдедование,, по результатам еоторого был было определено свойство вещества, а также его вес.

При проведении проверочных закупок, направлении вещественных доказательств требования ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Соблюдены также и основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренные ст. ст.7 и 8 названного закона, в соответствии с которым проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимых Орлова И.А. умысла на незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, а у подсудимой Полищук О.А. умысла на незаконный оборот наркотических средств и их аналогов.

Об умысле подсудимой Полищук О.А. на сбыт наркотических средств 26 сентября 2014 года свидетельствуют обстоятельства дела, способ передачи наркотика.

У суда нет оснований сомневаться в беспристрастности и компетентности экспертов, а также полноте произведенных ими исследований, поскольку эксперты, производившие экспертизы, имеют квалификацию судебного эксперта по специальности, стаж работы в соответствующих областях, ими использовались общепринятые методики исследований, они надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, их выводы надлежаще аргументированы, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу и согласуются с ними. Факт того, что экспертиза в региональном испытательном центре «<данные изъяты>» в <адрес> проводилась на платной основание, не может свидетельствовать о некомпетентности экспертов, а также ставить под сомнение выводы, изложенные в экспертном заключении, на что ссылается защитник ФИО60

Суд пришел к выводу, что умысел подсудимых на пособничество в незаконном сбыте наркотичских средств, а ФИО102 и на сбыт наркотических средств сформировался вне зависимости от деятельности правоохранительных органов, до начала осуществления ими оперативно-розыскных мероприятий, равно как и до начала следственных действий. Оперативно-розыскные мероприятия проводились сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у подсудимых преступного умысла и искусственного создания доказательств их преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами статьей 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задач по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, поэтому не могут расцениваться как склонение Орлова И.А. и Полищук О.А. к совершению вмененных им деяний.

Оперативно-розскные мероприятия в отношении ФИО103 проводились соррудниками <данные изъяты> УФСКН и и сотрудников УМВД по <адрес> 19сентября 2014 года и 20 сентября 2014 года соответственно. При этом суд учитывает, что ОРМ проводились сотрудниками разных подразделений, из разных муниципальных оьразований, они не были осведомлены о деятельности своих коллег на момент проведения ОРМ.

20 сентября 2014 года ОРМ проводилось в отношении Орлова И.А. с целью подтверждения информации о причастности его к незаконному обороту наркотических средств, в ходе данного ОРМ было установлено, что ФИО128 совершает преступление совместно с ФИО102, 26 сентября целью ОРМ было установлении роли каждого из участников, а также установление других возможных соучастников преступлений Цели ОРМ были достигнуты в обоих случаях, 26 сентября 2014 года была установлена в том числе и ФИО129.

Госудасртвенный обвинитель просил действия подсудимых, связанных с пособничеством в незаконном приобретении наркотических средств квалифицировать, как покушение на преступление, посоклльку наркотическое средство в во всех случаях было изъято из незаконного оброта. Суд соглашает с мнением государственного обвинителя, изменившего обвиненеие на менее тяжкое.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» психотропное вещество – <данные изъяты>, как и его производные массой более 0,2 грамма, но менее 1 грамма, является значительным размером для данного психотропного вещества.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» наркотическое средство – <данные изъяты>, как и его производные, массой более 0,2 грамма, но менее 1 грамма, является значительным размером для данного наркотического средства.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» наркотическое средство – <данные изъяты>, как и его производные, массой более 1 грамма, но менее 200 грамм, является крупным размером для данного наркотического средства.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вступившего в силу 01 января 2013 года, аналог наркотического средства – <данные изъяты> массой более 0,25 грамм, но менее 500 грамм является крупным размером для данного аналога наркотического средства.

Суд считает также доказанной вину подсудимого Орлова И.А. из магазинов, подсудимый сам не отрицает свою вину, суд доверяет вышеприведнным показаниям ФИО103, которые он давал добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, а также положений ст. 51 Конституции РФ, его показания подтверждаются показаниями представителей потепревших, свидетелй, материалами дела, в частности записями с камер видеонаблюдения, на которых запечатлен визит ФИО103 в магазины и хищение им имуществ, принадлежащего потепревшим.

Объем похищенного из магазинов ООО «<данные изъяты>» === добавить, имущества, нашел свое подтверждение в судебном заседании, в том числе не оспаривался подсудимым.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Таким образом, суд считает установленным стоимость имущества, на хищение которого был направлен умысел Орлова И.А., а также стоимость имущества, похищенного Орловым И.А. с учетом его цены, то есть продажной стоимости.

Суд считает, что умысел у ФИО103 на хищение имущества ФИО105 возник еще до проникновения в ее квартиру. Орлов И.А. проник в непринадлежащую ему квартиру, где не проживал никто из его знакомых или родственнико, без разрешения проживающих там лиц.

Вместе с тем, суд считает, что объем обвиненеия, предъявленный Орлову И.А. по факту хищения из <адрес> в <адрес> имущества, принадлежащего ФИО104, не нашел своего подтверждения в суде.

Как следует из показаний самого подсудимого, а также показаний потепревшего ФИО104, свидетелей ФИО104, ФИО93, ФИО95. <адрес> представляет собой единое строение, где под одной крышей находятся непосредственно жилое помещение, баня и гараж. ФИО103 приехал в данный дом по просьбе своих знакомых, хозяин дома на тот момент еще был жив. Как следует из показаний ФИО95 и ФИО93 они передвигались по территории всего строения, ходили с разрешения ФИО104 в жилую часть дома, таким образом, суд считает, что не доказан тот факт, что со тсороны ФИО103 имело место незаконное проникновение в жилище. Показния свидетелй ФИО104, свидетельствующих о том, что сын всегда закрывал дверь в жилое помещение на ключ и никого туда не пускал, опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелй, самих свидетелей ФИО104 в тот дань в дома не было.

При этом суд считает доказанным факт хищения именно ФИО103, принадлежащих ФИО7: планшета, пневматического пистолета, золотых сережек и медали.

Как следует из показаний свидеетлея ФИО95, данных им в ходе следствия, оглашенных судом, которым суд отдает предпочтение, ФИО103 ходил по комнате, проверял шкафы, при этом они с ФИО100 говорили, чтобы он ничего не брал, ФИО130 и ФИО93 в комнау не заходили, они, ФИО95 и ФИО100 ничего из вещей не брали.

Наличие в квартире ФИО104 золотых сережек, у суда сомнений не вызывает, они были изъяты у ФИО103 и впоследствии опознаны родственниками убитого ФИО104.

Суд кртически относится к показаниям ФИО103, что данные серьги принадлежат ему, что он приобрел из в <адрес>, также им были приобретены там золотые серьги в виде колец. Суд также критически относится к показаниям свидетелй ФИО95 и ФИО93, данными ими в судебном засдании, что они видели у ФИО103 золотые серьги одни в виде колец, другие с феонитами, более подробно ин один из них описать серьги не смог. При этом ФИО95 пояснил, что он ездил с ФИО103 в Санкт-Петербург, было это 7 марта 2015 года, что именно в эту поездку ФИО103 купил там серьги, ездили на машине его знакомой, при этом ни назвать марку машины, ни номер, ФИО95 не смог. Относясь критически к показаниям ФИО95, суд также учитывает, что ФИО103 не мог 7 марта 2015 года ездить с ним в Санкт-Петрбург, так как ФИО103 находился в санкт-Петрбургк 5 марта 2015 года, именно в этот день им было совершено там хищение в магазине «<данные изъяты>».

Суд было просмотрено видеозапись с места преступления, а именно территория около дома, на которой видно, что ФИО103 покидал дом ФИО104 вместе с ФИО101, при этом в руках у ФИО103 что-то было, явно не мобильный телефон, как утверждает ФИО103, кроме того, ничто не мешало похищенные вещи положить под одежду. С пакетом в руках из дома выходил ФИО95, который утверждает, что он ничего из дома не похищал, в пакете, который он нес в руках, была еда и спиртное, которые привез ФИО103.

Также суд учитывает, что ФИО103 была дана явка с повинной сразу после совершения преступления, где он указал, что похитил пневматический пистолет, планшет, золотые серьги, явка с повинной была написана им собственноручно, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ.

При этом суд считает, что не нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба. Как установлено в суде, похищенные вещи принадлежали убитому ФИО7, каков был его доход установить в суде не представилось возможным, потепревшим по делу признан брат погибшего ФИО131 однако данные вещи ему не принадлежали, кроме того, похищенные вещи не являлись предметами первой необходимости, серьги относятся к предметам роскоши. Все сомнения по делу должным трактоваться в пользу подсудимого. В связи с чем, действия Орлова И.А. по данному преступлению подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании потепревший ФИО132. пояснил, что он согласен с оценкой похищенного имущества, данной экспертом, так как он вещи не приобретал, не знает их истинной цены. В связи с чем, суд уменьшает стоимость похищенного пневматического пистолета до 6300 рублей, золотых сережек до 9000 рублей.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Орлова И.А. и Полищук О.А. по преступлению от 20 сентября 2014 года по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ - пособничество покушению на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, выразившееся в содействии совершению незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, устранением препятствий в совершении этого преступления, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Орлова И.А.:

- по преступлению в период с 16 сентября 2014 года по 19 сентября 2014 года по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ - пособничество покушению на незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в значительном размере, выразившееся в содействии совершению незаконного приобретения без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере, устранением препятствий в совершении этого преступления, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по преступлению от 26 сентября 2014 года по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ - пособничество покушению на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, выразившееся в содействии совершению незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, устранением препятствий в совершении этого преступления, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по хищению имущества ФИО68 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по фактам хищения имущества ФИО2, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», у ФИО67 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по фактам причинения побоев ФИО2 и ФИО63 по ч.1 ст.116 УК РФ – совершение иных насильственных, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ;

- по факту покушения на хищение имущества ООО «<данные изъяты>» по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Полищук О.А. по преступлению от 26 сентября 2014 года суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт аналогов наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта аналогов наркотических средств, совершенного в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные о личности Орлова И.А. и Полищук О.А., а также влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семей.

Подсудимым Орловым И.А. совершено двенадцать преступлений небольшой тяжести, три из которых покушения на преступления небольшой тяжести, два тяжких преступления, одно из которых покуение на тяжкон преступление, наказание назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Орлов И.А. судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства, месту содержания под стражей, месту прежнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в виде условного осуждения, а также за период нахождения под административным надзором характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, она согласуется с материалами дела, в связи с чем, суд признает Орлова И.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Орлова И.А. суд признает по каждому из преступлений – признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, кроме того по эпизодам в отношении ФИО68, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ФИО67 – явки с повинной по каждому из преступлений, по эпизодам в отношении ФИО68, ФИО133 ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>», ФИО63, ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ФИО67, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, а также убийства ФИО7, принесение извинений потепревшим ФИО134 ФИО2, активное спосо.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого суд признает – рецидив преступлений, кроме того по эпизоду от 20 сентября 2014 года – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В действиях ФИО103 по преступлениям от 26.09.2014 года и хищения у ФИО105 содержаться признаки опасного рецидива, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ.

Подсудимой Полищук О.А. совершено два преступления, одно из которых является покушением на преступление небольшой тяжести, второе покушением на особо тяжкое преступление, наказание назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени повышенной общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Полищук О.А. судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства, месту содержания под стражей, месту отбывания наказания в виде условного осуждения характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, оно подтвержадется материалами дела, в связи с чем, суд признает ФИО102 вменяемой и подлежщей уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой Полищук О.А. суд признает - <данные изъяты>, частичное признание вины по преступлению от 20.09.2014 года, активное способствование в раскрытии расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимой суд признает по эпизоду от 20 сентября 2014 года – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым Орлову И.А. и Полищук О.А. суд учитывает положения част 3 ст. 66 УК РФ.

Также при назначении наказания ФИО61 по преступлению по ч.4 ст. 228.1 УК РФ суд применяет положения ст. 62 УК РФ, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, наказание подлежит назначению ниже нижнего предела санкции, предусмотренной данной статьей.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимых от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Орловым И.А. и Полищук О.А. преступлений, личность подсудимых, а также в целях предотвращения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить Орлову И.А. и Полищук О.А. наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом вышеуказанного, суд считает нецелесообразным назначить подсудимому Орлову И.А. дополнительное наказание по ч.2 ст.228 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, а так же с учетом материального положения Орлова И.А. дополнительное наказание в виде штрафа, подсудимой Полищук О.А. по ч.4 ст.228.1 УК РФ - дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Подсудимая Полищук О.А. совершила особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в период условного осуждения по приговору Петрозаводского городского суда от 13 мая 2010 года, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение подлежит отмене, наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Орлову И.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Полищук О.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

С учетом вида назначаемого наказания подсудимым Орлову И.А. и Полищук О.А. мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

По делу потерпевшими заявлены гражданские иски: ФИО68 на сумму 17000 рублей, ФИО2 на сумму 15000 рублей, ООО «<данные изъяты>» на сумму 44980 рублей, ООО «<данные изъяты>» на сумму 6605 рублей, ЗАО «<данные изъяты>» на сумму 7990 рублей, АО «<данные изъяты>» на сумму 24990 рублей, ФИО67 на сумму 10490 рублей о взыскании с подсудимого Орлова И.А. материального ущерба, причиненного преступлениями. Суд считает данные иски обоснованными, они признаны подсудимым и подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов, подлежат взысканию с осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Орлова И. А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ и преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ – 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы, за каждое из двух преступлений,

- по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ – 05 (пять) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ – 01 (один) год лишения свободы за каждое из семи преступлений,

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – 08 (восемь) месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.116 УК РФ – 04 (четыре) месяца исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, за каждое из двух преступлений,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 04 (четыре) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде 06 (шести) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и наказания, назначенного Орлову И.А. по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 марта 2015 года окончательно определить Орлову И.А. по совокупности преступлений наказание в виде 07 (семи) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Орлову И.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 01 апреля 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с 10 марта 2015 года по 12 марта 2015 года включительно, срок отбытый по приговору Петрозаводского городского суда от 13 марта 2015 года с 13 марта 2015 года по 31 марта 2016 года, включительно.

Признать Полищук О. А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1УК РФ и назначить наказание:

- по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ – 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы,

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ – 06 (шесть) лет лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде 07 (семи) лет лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Полищук О.А. по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 мая 2010 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединить частично к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть наказания, назначенного Полищук О.А. по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 мая 2010 года, и определить к отбытию 07 (семь) лет 06 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения Полищук О.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 01 апреля 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 26 марта 2015 года по 27 марта 2015 года, содержание под стражей с 27 марта 2015 года по 31 марта 2016 года включительно.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с Орлова И.А. в пользу ФИО68 17000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Орлова И.А. в пользу ФИО2 15000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Орлова И.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» 44980 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Орлова И.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» 6605 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Орлова И.А. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» 7990 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Орлова И.А. в пользу АО «<данные изъяты>» 24990 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Орлова И.А. в пользу ФИО67 10490 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов взыскать с осужденных.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Орловым И.А. и Полищук О.А. в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденным, что в случае обжалования ими либо иными участниками процесса приговора суда, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья