Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4202/2015 ~ М-3445/2015 от 28.10.2015

                         Дело № 2-4202/2015                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2015 года Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе: председательствующего судьи Корниенко А.Н.,

при секретаре Сербуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «Надежда» к Грачеву А.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,    

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца САО «Надежда» по доверенности Шульга А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Грачеву А.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение трех автомобилей. Гражданская ответственность водителя транспортного средства «Газель 172413», государственный регистрационный знак № Грачева А.А., согласно страховому полису серии ССС № застрахована в САО «Надежда». В результате ДТП, произошедшего по вине Грачева А.А., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, автомобилю «Mazda Demio», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, в связи с чем собственнику автомобиля Полякову А.В. было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей. На момент ДТП ответчик Грачев А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. До настоящего времени задолженность Грачевым А.А. не погашена. Представитель истца просила взыскать с Грачева А.А. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120000 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Представитель истца САО «Надежда» Шульга А.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Грачев А.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не предоставил.

Исследовав письменные материалы дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 с. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с подп. «б» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 50 минут напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Грачев А.А., управляя автомобилем «Газель 172413», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Цыба О.С. в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение передней частью автомобиля «Газель 172413» в заднюю часть автомобиля «Mazda Demio», государственный регистрационный знак № под управлением Полякова А.А., в результате автомобиль «Mazda Demio», государственный регистрационный знак № допустил столкновение с двигавшимся по встречной полосе автомобилем КАМАЗ-53202, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Роот А.В. под управлением Федорова Д.В.

Виновником ДТП является Грачев А.А., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, схемой дорожно-транспортного происшествия.

За нарушение п. 9.10 ПДД РФ в соответствии с постановлением <адрес> от 02.06.2014г. Грачев А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Событие административного правонарушения Грачев А.А. не оспаривал, вину признал полностью.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Газель 172413», государственный регистрационный знак № Грачева А.А. на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда» (страховой полис ССС №). Гражданская ответственность Полякова А.В. как владельца автомобиля «Mazda Demio», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда» (страховой полис ССС №).

Указанные обстоятельства дела, подтверждаются следующей совокупностью собранных по делу доказательств:

- справкой о ДТП от 02.06.2014г., из которой следует, что автомобиль «Газель 172413», государственный регистрационный знак №, принадлежит Цыба О.С., под управлением Грачева А.А., который застраховал в САО «Надежда» гражданско-правовую ответственность по полису ОСАГО ССС №, гражданская ответственность собственника автомобиля «Mazda Demio», государственный регистрационный знак № Полякова А.А. на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда» по полису ОСАГО ССС №; автомобиль КАМАЗ 53202, государственный регистрационный знак №, принадлежит Роот А.В., под управлением Федорова Д.В. который застраховал в САО «Надежда» гражданско-правовую ответственность по полису ОСАГО ССС № (л.д. 30, лист дела об административном правонарушении 6-7);

-копией акта о страховом случае № от 25.06.2014г. о выплате Полякову А.В. САО «Надежда» страхового возмещения в размере 120000 рублей (л.д. 4);

-копией платежного поручения № от 30.06.2014г., согласно которого САО «Надежда» произвело Полякову А.В. выплату в размере 120000 рублей (л.д. 5);

-постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Канске Красноярского края, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № в г. Канске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Грачева А.А., согласно которого Грачев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут Грачев А.А. напротив <адрес> мкр. Юго-Западный в г.Канске управлял автомобилем «Газель 172413», государственный регистрационный знак № RUS в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 32-33);

- черновой и чистовой схемой места дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей, согласно которых при ширине дороги в 7,8 метра столкновение автомобилей «Газель 172413» и «Mazda Demio» произошло на расстоянии 1,1 метра от правой для обоих водителей обочины (лист дела об административном правонарушении 3,4,5);

- объяснением Полякова А.А., данным работнику ГИБДД на месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут он (Поляков А.А.) управлял автомобилем «Mazda Demio», государственный регистрационный знак №, двигался по дороге Московский тракт со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью 60 км/ч, увидел впереди на дороге выбоину и стал притормаживать, чтобы потихоньку проехать через неё. Когда стал притормаживать, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, от столкновения автомобиль Полякова откинуло на встречную полосу, где он столкнулся с автомобилем КАМАЗ, который двигался навстречу, автомобиль Полякова развернуло и остановился. Выйдя из автомобиля, Поляков понял, что стал участником ДТП с автомобилем «Газель 172413», государственный регистрационный знак № и автомобилем КАМАЗ (лист дела об административном правонарушении 8);

- объяснением Грачева А.А., данным работнику ГИБДД на месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он (Грачев) выпивал спиртные напитки (пиво) около шести бутылок. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут он (Грачев) управлял автомобилем «Газель 172413», государственный регистрационный знак №, двигался по дороге Московский тракт со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью 65 км/ч. Впереди его в попутном направлении двигался автомобиль «Mazda Demio», государственный регистрационный знак №, на расстоянии 10 метров Грачев увидел, как автомобиль «Mazda Demio» начинает останавливаться и он решил объехать его справа, после чего почувствовал удар в передней части своего автомобиля. От столкновения автомобиль «Mazda Demio» откинуло, и он въехал в движущийся навстречу автомобиль КАМАЗ 53202, государственный регистрационный знак №. Когда приехали сотрудники ГАИ Грачеву предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, продув прибор «Алкотест». На табло высветились цифры 0,29, было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого Грачев согласился и на него был составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (лист дела об административном правонарушении 9);

- объяснением Федорова Д.В., данным работнику ГИБДД на месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут он (Федоров Д.В.) управлял автомобилем КАМАЗ-53202, государственный регистрационный знак №, двигался по дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 40 км/ч. Федоров видел, как навстречу двигался автомобиль «Mazda Demio», государственный регистрационный знак №, который перед выбоиной стал притормаживать и видел также как в автомобиль «Mazda Demio» сзади въехал автомобиль «Газель 172413», государственный регистрационный знак №, Федоров сразу почувствовал удар в левую часть своего автомобиля и остановился. (лист дела об административном правонарушении 10).

САО «Надежда» произвело Полякову А.В. выплату страхового возмещения по акту № о страховом случае от 25.06.2014г. (л.д. 4), согласно которого сумма ущерба составила в размере 120000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от 30.062014 года (л.д. 5).

Что касается размера ущерба, который причинен в результате ДТП, то по делу имеется заключение № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта-оценщика Беляева А.А. о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mazda Demio», государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 541135 рублей 91 копейка (л.д. 6-29). Проанализировав и оценив заключение, суд считает необходимым положить в основу решения по делу это никем не оспоренное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта-оценщика Беляева А.А., поскольку в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного автомобилю Полякова А.В. в результате ДТП, имеются все сведения о нормативной базе, использованной экспертом, его выводы логичны, последовательны. Экспертом указаны и приложены необходимые сертификаты и полисы, позволяющие производить оценку автомобиля, данная экспертиза содержит детальную исследовательскую часть, индивидуально-конкретизированную калькуляцию по каждой позиции, как запчастей, расходных материалов, так и работ, с учетом процента износа автомобиля. В связи с этим суд признает размер затрат для восстановительного ремонта автомобиля «Mazda Demio», государственный регистрационный знак №, с учетом износа в 541135 рублей 91 копейку достоверным и мотивированным.

Поскольку Грачев А.А. является лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то на основании ст.1064 ГК РФ, ч.1 ст. 1081 ГК РФ ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подп. «б» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № требования САО «Надежда» к Грачеву А.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, обоснованны и подлежат удовлетворению, так как в данном случае Грачев А.А. должен возместить причиненный им вред.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика Грачева А.А. в пользу истца САО «Надежда» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «Надежда» удовлетворить и взыскать в его пользу с Грачева А.А. убытки в размере 120000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья                            Корниенко А.Н.