Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1145/2013 ~ М-1045/2013 от 16.09.2013

2-1145/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2013г. г. Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Горулько К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова С.П. к 39 филиалу ФКУ – войсковая часть 96138, 703 центру МТО ТОФ, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Приморскому краю» о взыскании недополученной премии,

У С Т А Н О В И Л:

Герасимов С.П. обратился в суд с иском к 39 филиалу ФКУ – войсковая часть 96138, 703 центру МТО ТОФ, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Приморскому краю» о взыскании недополученной премии. В обоснование иска указал, что приказом начальника филиала №39 ФКУ-войсковая часть 96138 от 08.04.2013г. №36-ОК он был уволен в связи с ликвидацией организации по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. Несмотря на то, что 1 квартал 2013г. он отработал, ему не была выплачена дополнительная выплата (премия) за проработанное время согласно приказу МО РФ №1010 от 26.07.2010г. Министром Обороны РФ 08.05.2013г. было принято решение о дополнительном материальном стимулировании гражданского персонала воинских частей, организаций Министерства Обороны за 1 квартал 2013г. в размере 10000 руб. на одного работника. Истец обращался к работодателю и вышестоящему командованию за разъяснениями о выплате квартальной премии, однако получал ответы о невозможности выплаты в связи с его увольнением. Истец не согласен с решением работодателя, полагает, что он имеет право на получение материального стимулирования за фактически отработанное им время. Просил взыскать с ответчиков в его пользу дополнительное материальное стимулирование за 1 квартал 2013г. согласно приказу Министерства Обороны РФ от 26.07.2010г. №1010 в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска. Пояснил, что не обратился в суд в предусмотренный законом срок поскольку выезжал за пределы г.Большой Камень.

Представители ответчиков - 39 филиала ФКУ – войсковая часть 96138, 703 центра МТО ТОФ, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Приморскому краю», в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени слушания дела. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В суд поступил письменный отзыв руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Приморскому краю», в котором указано, что ответчик с иском не согласен. Указал, что в соответствии с п.1 «Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала» указанные дополнительные выплаты и премии выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил. Расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству Обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала. Выплата указанных премий производится только при наличии соответствующего решения Министра обороны РФ. Трудовыми договорами работников и положениями об оплате труда выплата этих премий не предусмотрена, в связи с чем премии по Приказу МО РФ от 2010г. являются дополнительными и не носят обязательного характера. Приказ на выплату премии истцу работодателем не издавался. На момент увольнения Герасимова С.П. (ДД.ММ.ГГГГ.) работодатель не располагал сведениями о принятом Министром обороны РФ 08.05.2013г. решении о премировании работников воинских частей по итогам работы за 1 квартал 2013г., в связи с чем не мог издать соответствующий локальный нормативный акт. Приказом МО РФ №1010 не предусмотрен конкретный размер премии. П.4 Порядка определено, что объемы бюджетных средств, направляемых на дополнительное материальное стимулирование, устанавливается исходя из численности личного состава и расчетной суммы дополнительного материального стимулирования на одного человека, следовательно, расчетная сумма используется исключительно для целей планирования денежных средств финансовыми органами Министерства обороны на выплату премий. Премия работнику может быть выплачена по результатам его трудовой деятельности по решению командира части в любом размере, не превышающем максимальных пределов. Требование истца о выплате ему премии именно в фиксированном размере считает необоснованным.

Также ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности, составляющего 3 месяца. Причин, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд, не имелось. Просил отказать в удовлетворении иска ввиду его необоснованности и в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Выслушав истца, исследовав доказательства по делу, суд полагает необходимым в иске отказать.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела и не отрицалось истцом в судебном заседании, расчет при увольнении Герасимов С.П. получил непосредственно при увольнении, то есть в ДД.ММ.ГГГГ По вопросу выплаты дополнительной премии истец обращался к работодателю 22.05.2013г. Следовательно, по состоянию на указанную дату истцу было известно о нарушении его трудовых прав. Однако с иском в суд Герасимов С.П. обратился лишь 16.09.2013г., то есть по истечении предусмотренного законом 3-месячного срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истец суду не представил. Его отсутствие в г.Большой Камень с июня 2013г. не является причиной, которая препятствовала бы обратиться в суд с настоящим иском своевременно.

Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.392 ТК РФ, ст.ст.198 ч.4, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Герасимову С.П. в удовлетворении иска к 39 филиалу ФКУ – войсковая часть 96138, 703 центру МТО ТОФ, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Приморскому краю» о взыскании недополученной премии.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Шкотовский районный суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме. Ознакомиться с решением суда в окончательной форме стороны вправе 20.11.2013г.

Судья Е.А. Косцюкевич