Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4847/2018 ~ М-3832/2018 от 15.05.2018

                                                                                                                 № 2-4847/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи            Саркисовой Е.В.

при секретаре                              Джейранян С.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобызева Дмитрия Викторовича к ОАО «Абрис-Си», Конкурсному управляющему ОАО «Абрис-Си» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Кобызев Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «Абрис-Си», Конкурсному управляющему ОАО «Абрис-Си» о признании права собственности на объект долевого строительства – квартиру со строительным номером 30 на лане объекта недвижимого имущества, общей площадью 51, 61 кв.м, расположенной в секции № на № этаже многоквартирного дома, привлечении руководителей ОАО «Абрис-Си» в солидарном порядке к субсидиарной ответственности по долгам общества, вынесении частного определения о привлечении к уголовной ответственности директоров ОАО «Абрис-Си», обязании рассчитать неустойку согласно закону «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», указании порядка и сроков выплаты.

В обоснование заявленных требований указал, что 28.10.2008 года между ОАО «Абрис-Си» и Кобызевым Д.В. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС в соответствии с которым Кобызев Д.В. приобрел право требования в собственность квартиры общей площадью 51,61 кв.м (49,34 кв.м), расположенной в секции № на № этаже под строительным номером № Истец свои обязательства согласно условиям договора исполнил надлежащим образом, произвел оплату стоимости квартиры. В настоящее время строительство жилого дома завершено, дом введен в эксплуатацию, однако квартира надлежащим образом истцу не передана, отделка в ней отсутствует, зафиксированные недостатки не устранены, истец лишен возможности в установленном порядке осуществить регистрацию принадлежащего ему имущества ввиду неисполнения принятых на себя обязательств ответчиком, и при таких обстоятельствах вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Истец Кобызев Д.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ОАО «Абрис-Си», Конкурсный управляющий ОАО «Абрис-Си» Булгаков Е.В. своих представителей в судебное заседание не направили, о дате месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца и в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Ст. 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 28.10.2008 года между ОАО «Абрис-Си» и Кобызевым Д.В. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС

Согласно п. 2.1. договора № от 28.10.2008 года долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома Застройщик обеспечивает завершение строительства Объекта недвижимости до 30.06.2009 года, а Участник долевого строительства компенсирует понесенные затраты Застройщиком на строительство Объекта недвижимости.

По результатам строительства, Кобызев Д.В. должен приобрести в собственность объект долевого строительства – квартиру общей площадью 51,61 кв.м, расположенную в секции 1 на 9 этаже под строительным номером 30 на плане объекта недвижимого имущества. (л.д. 5-11).

При этом, в силу п. 2.4 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен до 31.12.2009 года.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, в связи с чем вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ОАО «Абрис-Си».(л.д. 12).

Строительство жилого многоквартирного дома по адресу: АДРЕС, завершено, Постановлением № 148 от 19.11.2014 года Администрации городского поселения Голицыно Одинцовского муниципального района Московской области утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию 17-ти этажного 8-ми секционного 496-ти квартирного жилого дома, построенного ОАО «Абрис-Си»». Указанным постановлением объекту строительства присвоен почтовый адрес: АДРЕС. (л.д. 13).

Жилое помещение фактически передано истцу, который несет бремя его содержания (л.д. 16-17).

Между тем, до настоящего времени акт приема-передачи объекта долевого строительства между сторонами не подписан, в связи с чем Кобызев Д.В. лишен возможности в установленном порядке осуществить государственную регистрацию права на принадлежащее ему имущество.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

          Способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

          При этом, выбор способа защиты нарушенного права по смыслу действующего законодательства принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.02.1999 г. №39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Таким образом, исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности на квартиру.

Отсутствие государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект недвижимости не препятствует признанию судом права собственности за истцом.

            Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Кобызева Д.В. о признании права собственности на квартиру, поскольку после выплаты истцом денежных средств за нее в полном объеме, он приобрел право владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

             Между тем, правовых оснований для удовлетворения требований о привлечении руководителей ОАО «Абрис-Си» в солидарном порядке к субсидиарной ответственности по долгам общества, вынесении частного определения о привлечении к уголовной ответственности директоров ОАО «Абрис-Си» суд не усматривает, поскольку они не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

              Что касается требования об обязании ОАО «Абрис-Си» рассчитать размер неустойки, указать порядок и сроки выплаты неустойки Кобызеву Д.В., суд находит его подлежащим отклонению, поскольку с требованием о взыскании неустойки истец к ответчику в досудебном порядке не обращался, расчет неустойки с указанием периода нарушения прав истца и подлежащей взысканию в связи с этим суммы денежных средств им не представлен, в то время как такая обязанность прямо предусмотрена ст. 132 ГПК РФ, а кроме того, с указанным требованием Кобызев Д.В. не лишен возможности обратиться самостоятельно в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ

Признать за Кобызевым Дмитрием Викторовичем право собственности на объект долевого строительства: однокомнатную квартиру, расположенную на № этаж, слева от холла лифта, строительный № на плане объекта недвижимого имущества, секция №, общей площадью 51, 61 кв.м, лоджия большая, площадью 3, 77 кв.м, малая площадью 1, 13 кв.м, по адресу: АДРЕС.

В удовлетворении остальной части требований -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                      Е.В. Саркисова

Мотивированное решение составлено 02.07.2018 г.