Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4893/2019 ~ М-4324/2019 от 11.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Байрамовой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4893/2019 по иску Королевой Ирины Валентиновны к Пантелееву Алексею Александровичу о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Королева И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать незаконными действия ответчика Пантелеева А.А., конкурсного управляющего ООО "Коммунальные системы", с использованием своего служебного положения, выразившиеся в распространении оскорбительных, недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство истца Королевой И.В., путем смс-сообщений на мобильный номер телефона истца: «требования психически больной истерики», «сирых и убогих», «по сексуальным домогательствам и попытке насилия».

Запретить незаконные действия ответчика Пантелеева А.А., конкурсного управляющего ООО "Коммунальные системы", выразившиеся с использованием своего служебного положения, распространении оскорбительных, недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство истца Королевой И.В. путем смс-сообщений на мобильный номер телефона истца: «требования психически больной истерики», «сирых и убогих», «по сексуальным домогательствам и попытке насилия».

Обязать ответчика Пантелеева А.А., конкурсного управляющего ООО "Коммунальные системы" опровергнуть недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство истца тем же путем, которым они были распространены, а также путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (пункт 4 статьи 152 ГК РФ).

Взыскать с ответчика Пантелеева А.А., конкурсного управляющего ООО "Коммунальные системы" в пользу Королевой И.В. компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

В обоснование требований истец указал, что 28.07.2017г. в ее адрес, абонента компании услуг связи ПАО "МегаФон" (договор об оказании услуг N № от 03.05.2004 г.) на мобильный телефон № поступили смс-сообщения от абонентского номера +№, принадлежащего ответчику Пантелееву А.А., содержащие нелицеприятные высказывания, оскорбления, обвинения в вымогательстве и домогательстве в ответ на смс истца Королевой И.В., о том, что банковские реквизиты указаны в заявлении о включении в реестр кредиторов. Факт распространения ответчиком недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство и репутацию истца, подтверждается детализацией вызовов истца как абонента ПАО "МегаФон" от 28.07.2017г., текстовой распечаткой смс-сообщений, поступивших в адрес истца от ответчика. Ответчик Пантелеев А.А. в смс сообщениях потребовал от истца "справку из психушки" (28.07.17г., 18ч10мин.), указывая на "требования психически больной истерики". Ответчик прямо унижает честь и достоинство истца указывая, "По Библии Бог велел жалеть сирых и убогих. Я вас жалею", т.е. ответчик называет истца "сирым и убогим". На что истец сообщает ответчик», что "злословие - один из смертных грехов". Ответчик также сомневается в знаниях истца: " Вы об этом знаете?", - фактически угрожая подачей иска "по сексуальным домогательствам и попытке насилия", (28.07.17г., 18ч.26мин.) Распространение ложных сведений, содержащих информацию о мнимом заболевании или несправедливое обвинение в преступных деяниях в законодательстве является очень серьезным правонарушением, посягающим на самое сокровенное, что есть у человека это права любого гражданина. Данные недостоверные сведения стали достоянием гласности среди сотрудников ПАО "МегаФон", обслуживающего персонала, работающий с базой данных абонента, других, третьих лиц, входящих в договорные обязательства с ПАО "МегаФон" по обслуживанию абонентов. Использование оскорблений и клеветнических сведений в диалоге понижает общественный статус потерпевшего, умаляет его статус в глазах окружающих, поскольку демонстрирует возможность разговаривать с ним, не соблюдая нормы культуры общения и речевого этикета. Ответчиком незаконные действия были предприняты с целью запугивания истца, чтобы не допустить подачи заявления истцом о включении в реестр кредиторов. Ранее истцом Королевой И.В. неоднократно направлялись заявления в связи со статьей 5.61 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего ООО "Коммунальная система" Пантелеева А.А. по факту оскорблений и угроз в ее адрес путём смс-сообщений, то есть унижения чести и достоинства человека в неприличной форме в связи с заявлением в арбитражный суд Самарской области о включении в реестр кредиторов ООО "Коммунальная система". В соответствии с письмом прокуратуры Самарской области от 28.12.2017 г. N № срок давности привлечения к административной ответственности Пантелеева А.А. истек, однако изучение прокуратурой материала показало, что принятое решение об отказе в возбуждении уголовного дела в действиях Пантелеева А.А. вынесено необоснованно, прокурору Волжского района строго указано на ненадлежащее осуществление надзора за процессуальной деятельностью органов дознания. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Пантелеева А.А., вынесенное 08.02.2018 г. О МВД по Волжскому району, также было обжаловано в прокуратуру Самарской области 05.03.2018 г. Из опроса полиции следует: Пантелеев А.А. показывает, что смс-переписку с заявителем Королевой И.В. не вел, оскорблений и угроз в её адрес не высказывал. Однако показания Пантелеева А.А. опровергаются представленной заявителем детализацией вызовов мобильного телефона заявителя и фотографиями смс-сообщений арбитражного управляющего. 28.07.2017г. на мобильный телефон заявителя Королевой И.В. поступили смс-сообщения от абонентского номера +№, принадлежащего Пантелееву А.А., содержащие нелицеприятные высказывания, оскорбления, обвинения в вымогательстве, домогательстве, в ответ на смс-заявителя о том, что банковские реквизиты указаны в заявлении о включении в реестр кредиторов о чем представлены копия детализации вызовов мобильного телефона заявителя от 28.07.2018г. и фотокопии смс-переписки с арбитражным управляющим от 28.07.2018г. При этом истец Королева И.В. не заявляла об угрозах убийством со стороны Пантелеева А.А., а только об угрозах психологического воздействия в связи с распространением недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство истца. Распространение ответчиком Пантелеевым А.А., конкурсным управляющим ООО «Коммунальная система» сведений, порочащих честь достоинство, причинило истцу моральный вред, выразившийся в душевных волнения и переживаниях, а также в том, что распространение клеветнических сведений может негативно отразиться на общественном мнении об истце.

В судебном заседании Королева И.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении и описательной части решения. Дополнила, что по телефону 28.07.2017г. с Пантелеевым А.А. не разговаривала. Получив запрос от конкурсного управляющего ООО «Коммунальная система» Пантелеева А.А. 28.07.2017г. после 18-00час. направила смс сообщение на номер телефона указанный в запросе, о том, что реквизиты для оплаты указаны в заявлении в арбитражный суд, на что получила смс сообщения оскорбляющие ее честь и достоинство. Считает, что смс были направлены Пантелеевым А.А. Также указала, что данные смс читали сотрудники ПАО Мегафон, знакомые, сотрудники правоохранительных органов, при рассмотрении ее заявления.

В судебном заседании представитель ответчика Пантелеева А.А. адвокат по ордеру Добровольский А.М. в удовлетворении исковых требований просил отказать, поддержал доводы письменного возражения на иск.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 настоящей статьи).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что Арбитражным судом Самарской области вынесено решение по делу №№ от 09.06.2017г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Коммунальные системы». Конкурсным управляющим утвержден Пантелеев А.А.

Согласно определению Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2017г. (л.д.15), Королева И.В. включена в реестр требований кредиторов ООО «Коммунальные системы» в размере 5000 руб. (моральный вред) в состав требований кредиторов первой очереди, в размере 5277,14 руб. в состав требований кредиторов третьей очереди.

Согласно платежному поручению № от 29.09.2017г. сумма в размере 5000 руб. перечислена ООО «Коммунальные системы» Королевой И.В. согласно определению Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2017г. первая очередь реестра требований (л.д.22). Также согласно платежному поручению № от 21.12.2017г. сумма в размере 104,87 руб. перечислена Королевой И.В. частичное погашение реестра требований кредиторов третьей очереди (л.д.33).

Как следует из пояснений истца, 28.07.2017г. получила запрос от конкурсного управляющего ООО «Коммунальные системы» Пантелеева А.А. о предоставлении банковских реквизитов для оплаты задолженности. 28.07.2017г. после 18-00час. направила смс сообщение на номер телефона указанный в запросе, о том, что реквизиты для оплаты указаны в заявлении в арбитражный суд, на что получила смс сообщения оскорбляющие ее честь и достоинство. Считает, что смс сообщения были направлены конкурсным управляющим ООО «Коммунальные системы» Пантелеевым А.А., содержащие нелицеприятные высказывания, оскорбления, о чем в подтверждение истцом представлено экспертное исследование №№ от 23.10.2019г. выполненное ООО «Независимая судебная экспертиза».

Судом установлено, что 28.07.2017 года на телефонный номер принадлежащий истице Королевой И.В. от абонентского номера +79379907176, были направлены несколько СМС-сообщений, содержащие выражения: «…а не требованиями психически больной истерики…», «…по библии бог велел жалеть сирых и убогих…», «…за одно объясните в заседании в каких штанах в офисе Вас нужно встречать. Они готовят им по сексуальным домогательствам и попытке насилия».

Доказательств того, что данные смс-сообщения с номера № были направлены ответчиком Пантелеевым А.А., суду не представлено.

Согласно ответа за запрос суда ПАО «Мегафон» (л.д.70-71), номер телефона № с 18.08.2016г. по 23.11.2017г. принадлежал Лободе Александру Александровичу, с 08.09.2018г. по настоящее время принадлежит Локис Алёне Николаевне.

    Доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Доказательств того, что Пантелеев А.А. допустил оскорбление в адрес истица Королевой И.В., суду не представлено.

Также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчиком Пантелеевым А.А. в отношении истца Королевой И.В. распространялись сведения порочащие ее честь, достоинство.

Факт распространения каких-либо сведений, порочащих честь и достоинство граждан, в том смысле, в каком используется данная категория в действующем законодательстве, в данном случае не имеется. Тем самым, отсутствует в целом правовая конструкция, дающая основание требовать в судебном порядке возложения обязанности на ответчика по опровержению таких сведений.

Достоверных и допустимых доказательств в подтверждение довода о том, что ответчик высказывал в адрес истца оскорбительные выражения, сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь и достоинство, либо сообщал такие сведения хотя бы одному лицу, стороной истца не представлено.

Допрошенные по ходатайству истца свидетели Горбатенко Е.В., Блинова З.З. жильцы дома, где проживает Королева И.В., подтвердили, что видели в сотовом телефоне истицы смс-сообщения, как они посчитали, поступившие от Пантелеева А.А., о том, что ей нужно обратиться в психушку, однако их показания не подтверждают факт распространения именно ответчиком каких-либо оскорбительных сведений об истце, в связи с чем, судом не могут быть приняты во внимание. Смс-сообщения были получены лично истцом Королевой И.В. на абонентское мобильное устройство, принадлежащее истцу, а сведения, содержащиеся в вышеуказанных смс-сообщениях, Королева И.В. распространила самостоятельно, предоставив доступ к своему личному мобильному абонентскому устройству третьим лицам по своей воле.

Статья 23 Конституции Российской Федерации устанавливает право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права возможно только на основании судебного решения.

Реализация данного права означает обязанность государства защищать тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений от неопределенного круга лиц. Статья 63 Федерального закона «О связи» предусматривает, что операторы связи обязаны обеспечивать соблюдение тайны связи. Осмотр почтовых отправлений лицами, не являющимися уполномоченными работниками оператора связи, вскрытие почтовых отправлений, осмотр вложений, ознакомление с информацией и документальной корреспонденцией, передаваемыми по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, осуществляются только на основании решения суда, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Сведения о передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи сообщениях, о почтовых отправлениях и почтовых переводах денежных средств, а также сами эти сообщения, почтовые отправления и переводимые денежные средства могут выдаваться только отправителям и получателям или их уполномоченным представителям, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Таким образом, указанные выше сведения были сообщены посредством смс- сообщений непосредственно лицу, которого они касаются, то есть истцу Королевой И.В., а, следовательно, факта распространения каких-либо сведений, порочащих честь и достоинство истца, в том смысле, в каком используется данная категория в действующем законодательстве, не имелось. Сведения, содержащиеся в смс- сообщениях, передаваемые по сетям беспроводной связи от абонента к абоненту, защищены Федеральным законом «О связи» и составляют тайну связи, которая гарантирована Конституцией всем гражданам Российской Федерации.

Из материала проверки № от 09.08.2017 года О МВД России по Волжскому району ОП № по заявлению Королевой И.В. по факту оскорблений и угроз со стороны Пантелеева А.А. следует, что постановлением 17.08.2017 года УУП ОП 47 О МВД России по Волжскому району г.Самары отказано в возбуждении уголовного дела в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. 27.12.2017 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено Зам.прокурором Волжского района Самарской области для проведения доп. проверки в том числе, опроса Королевой И. В, Пантелеева А.А. 08.02.2018 года УУП ОП 47 О МВД России по Волжскому району г. Самары отказано в возбуждении уголовного дела в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и указано, что в ходе дополнительной проверки Королева И.В отказалась от дачи объяснений. 14.02.2018 года Зам.прокурором Волжского района Самарской области отменено постановление от 08.02.2018 года. 16.03.2018 года УУП ОП 47 О МВД России по Волжскому району г. Самары отказано в возбуждении уголовного дела в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, указано, что в ходе дополнительной проверки Королева И.В отказалась от дачи объяснений, в ходе проведенного осмотра сотового телефона, факта смс – переписки между Королевой И.В. и Пантелеевым А.А.. установлено не было. 17.03.2018г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела №» отменено Прокуратурой Волжского района Самарской области и 30.03.2018г. данный материал возвращен в О МВД России по Самарской области для проведения дополнительной проверки. В ходе проведения дополнительной проверки Королева И.В. от дачи каких-либо объяснений по данному факту отказалась. 03.05.2018г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела №» отменено Прокуратурой Волжского района Самарской области и 23.05.2018г. данный материал возвращен в О МВД России по Самарской области для проведений дополнительной проверки. В ходе проведения дополнительной проверки Королева И.В. от осмотра принадлежащего ей телефона отказалась. 10.10.2018г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ОМ № отменено Прокуратурой Волжского района Самарской области и материал возвращен в О МВД России по Самарской области для проведения дополнительной проверки.     В ходе проведения дополнительной проверки опрошен Пантелеев А.А. который пояснил, что CMC-сообщения по переписке с Королевой И.В. предоставить не может, так как пользуется другим абонентским номером. Также Пантелеев A.А. пояснил, что каких-либо угроз физической расправой в адрес Королевой И.В. не высказывал. 02.04.2019г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № отменено Прокуратурой Волжского района Самарской области и данный материал возвращен в О МВД России по Самарской области для проведения дополнительной проверки. В ходе проведения дополнительной проверки, Королеву И.В. опросить по данному факту не представилось возможным, в виду того, что осуществлялся выезд к месту проживания Королевой И.В. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, <адрес>, в ходе которого дверь никто не открыл, осуществлялся телефонный звонок на абонентский номер, в ходе которого на звонок, никто не ответил. 13.06.2019г. и 28.07.2019 года, 06.09.2019 года постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела ОМ № отменено Прокуратурой Волжского района Самарской области и данный материал был возвращен в О МВД России по Самарской области для проведения дополнительной проверки.

Судом установлено, что 05.10.2017г. Королева И.В. обратилась в прокуратуру Волжского района г. Самары с заявлением о совершении Пантелеевым А.А. в отношении ее административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. В ходе проверки был опрошен Пантелеев А.А., который пояснил, что лично с Королевой И.В. не знаком. Имели место случаи разговора с Королевой И.В. посредством телефонной связи. В ходе разговора оскорбительных выражений в адрес Королевой И.В. не высказывал. Определением Прокуратуры Волжского района Самарской области от 01.11.2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пантелеева А. А. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Определение истцом не обжаловалось.

Изучив представленные сторонами в материалы дела доказательства, проанализировав все установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. п. 7, 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" исходил из того, что истцом не доказан факт распространения ответчиком порочащих сведений, указанная в смс-сообщении информация, а также сведения, сообщенные ответчиком органам дознания в рамках проверки, несмотря на то, что является негативной, не может расцениваться как порочащая честь и достоинство, является результатом оценочного суждения и выражает субъективное мнение автора сообщений, которые не подлежат проверке на предмет его соответствия действительности.

Учитывая, что не было установлено факта совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо действий посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в силу ст. 151 ГК РФ суд также отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Королевой Ирины Валентиновны к Пантелееву Алексею Александровичу о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.о. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.11.2019 года.

Председательствующий:                  Е.В. Бобылева