Решение по делу № 12-8/2020 от 27.01.2020

Дело № 12-8/2020         

Мировой судьи Петрова О.В.                    

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2020 года                                                                      пос. Ильинский           

Судья Ильинского районного суда Пермского края Стерхова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Хорошева Георгия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края № 5-76/2020 от 13 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края № 5-76/2020 от 13 января 2020 года Хорошев Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно в том, что в установленный законом срок с 19 октября 2019 года по 17 декабря 2019 годане уплатил административный штраф по постановлению № от 23 августа 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в размере 500 рублей. За указанное правонарушение Хорошев Г.В. подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ.

Не согласившись с постановлением, Хорошев Г.В. обратился с жалобой в суд и просит постановление изменить, назначить наказание в виде штрафа. В обоснование жалобы указал, что постановление от 23.08.2019 он не получал, поскольку не проживает по адресу, куда направлялись уведомления. Кроме того, по состоянию здоровья он не может отбывать наказание в виде обязательных работ, также указал, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и совершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося студентом, его работа связана с постоянными разъездами и исполнение наказания в виде обязательных работ не позволит ему содержать семью, так как его заработок является единственным источником дохода. В настоящее время штраф он уплатил в полном объеме.

В судебное заседание Хорошев Г.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Должностное лицо, составившее административный протокол, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела, было извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением № от 22 августа 2019 года Хорошев Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, штраф уплачен Хорошевым Г.В. не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Хорошева Г.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Эти фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 22 декабря 2019 года (л.д. 3) копией постановления по делу об административном правонарушении № от 23 августа 2019 года (л.д. 4-5), справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 7-9).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ было установлено наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения заявителем наказания в виде административного штрафа, не представлено.

Всем доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и правильно квалифицировал действия Хорошева Г.В. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод заявителя о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 23.08.2019 не было им своевременно получена в связи с не проживанием по адресу: <адрес>, указанному в постановлении, не может быть принят во внимание, поскольку не свидетельствует о том, что должностным лицом ЦАФАП не исполнены требования ч. 4 ст. 28.6 КоАП РФ о направлении Хорошеву Г.В. копии постановления.

В силу пункта 24.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан РФ или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

Учитывая, что иными сведениями о месте жительства Хорошева Г.В. сотрудник ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, выносивший постановление по делу об административном правонарушении, не располагал, то именно заявитель несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по указанному адресу.

Доказательств регистрации Хорошева Г.В. по иному месту адресу места жительства, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств об обращении Хорошева Г.В. с заявлением об изменении адреса места жительства и регистрации в органы ГИБДД.

Наказание Хорошеву Г.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с соблюдением статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2).

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края при назначении Хорошеву Г.В административного наказания в виде обязательных работ в размере 20 часов приняты во внимание общие правила назначения административного наказания (ст. 4.1 КоАП РФ) во взаимосвязи с положениями ст. 4.2 КоАП РФ. Судом первой инстанции установлено наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, в том числе, на которые указано заявителем в жалобе.

При назначении наказания судом первой инстанции были приняты во внимание характер допущенного правонарушения, данные о личности Хорошева Г.В., его имущественное положение, а также неоднократное привлекался к административной ответственности в том числе по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В этой связи назначение Хорошеву Г.В. наказания в виде обязательных работ и в минимальном размере, следует признать соразмерным содеянному, а так же данным о его личности.

Выводы мирового судьи о необходимости применения такого вида административного наказания как обязательные работы обоснованы и мотивированы. Оснований для снижения либо изменения вида назначенного наказания в виду его суровости, суд не находит.

В силу ч. 1 ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы как административное наказание заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырех часов в день. Максимальное время обязательных работ может быть увеличено до восьми часов в день в порядке, предусмотренном ч. 10 ст. 32.13 КоАП РФ (ч. 2 ст. 3.13 КоАП РФ).

Обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета РФ, органов внутренних дел, войск национальной гвардии РФ, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов (ч. 3 данной статьи).

Как следует из материалов дела, Хорошев Г.В. не относится к числу лиц, перечисленных в ст. 3.13 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Доводы Хорошева Г.В. о том, что он не сможет исполнить наказание в виде обязательных работ в связи с состоянием здоровья, также не могут повлечь изменение вида наказания, поскольку представленные Хорошевым Г.В. медицинские документы им был получены после рассмотрения дела мировым судьей и носят рекомендательный характер.

Документов подтверждающих нетрудоспособность Хорошева Г.В., наличие у него инвалидности, не представлено.

Консультации терапевта и ортопеда-травматолога, рекомендовавших Хоршеву Г.В. ограничить физические нагрузки и исключить глубокие приседания и стояние на коленях, суд не может взять во внимание, поскольку это не является заключением специалиста, и не исключает возможность исполнять Хорошевым Г.В. наказание в виде обязательных работ. При этом не указаны временные рамки ограничения физической нагрузки.

Кроме того, назначенное наказание в виде обязательных работ, не подразумевает под собой обязательное выполнение каких либо физических нагрузок, связанных с глубоким приседанием и стоянием на коленях.

Наличие работы, связанной с разъездами, также не является препятствием для отбывания наказания в виде обязательных работ, которые могут отбываться как в рабочие, так и в нерабочие, выходные дни в свободное от основной работы врем.

При таком положении постановление мирового судьи в части назначения наказания в виде обязательных работ, учитывая характер допущенного правонарушения, связанного с неисполнением наказания в виде административного штрафа, основано на материалах дела, соразмерно целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений Хорошевым Г.В., в связи с чем, оснований для удовлетворения доводов жалобы о замене обязательных работ на наказание в виде штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу. Течение срока давности прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2002 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Вместе с тем, при назначении наказания мировым судьей излишне указано, что Хорошев Г.В. имеет не оплаченные штрафы за 2016 год (11 штрафов), 2017 год (4 штрафа), поскольку данные постановления не были приведены в исполнение в течении двух лет со дня вступления их в законную силу.

В силу изложенного, суд считает необходимым внести в постановление мирового судьи изменения в части исключения в качестве обстоятельств, учитываемых при значении наказания указания на не оплаченные штрафы за 2016 год (11 штрафов), 2017 год (4 штрафа).

Однако, вносимые в постановление изменения также не могут повлечь изменение назначенного Хорошеву Г.В. наказания.

Руководствуясь статьями 30.7,30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края № 5-76/2020 от 13 января 2020 года в отношении Хорошева Георгия Владимировича о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ изменить:

- исключить из обстоятельств, учитываемых при назначении наказания указание на не оплаченные штрафы за 2016 год (11 штрафов), 2017 год (4 штрафа).

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Хорошева Г.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в седьмой кассационный суд.

Судья           А.Ю. Стерхова