Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10092/2018 ~ М-9711/2018 от 15.11.2018

Дело № 2-10092/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2018 года                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                       Павловой И.М.

при секретаре                                                                  Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел по иску Данилушкиной Галины Борисовны к ООО "Инвестиционный Центр Гарант" о признании права собственности на машиноместа по договору долевого участия в строительстве,

                                                   УСТАНОВИЛ:

          Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать за ней право собственности на: машиноместо № общей площадью 19,4 кв м; машиноместо № общей площадью 18,9 кв м; машиноместо№ общей площадью 19,2 кв м; машиноместо № общей площадью 16,5 кв м, расположенные на «-1» этаже по адресу: АДРЕС

         В обоснование заявленных требований указала, что ответчик в установленный договором срок свои обязательства по передаче машиномест не исполнил. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства, однако объекты переданы не были. Направленная истцом претензия в адрес ответчика была оставлена без ответа. Полагая свои права нарушенными, обратилась с иском в суд.

           Истец в судебное заседание не явилась, в своем заявлении исковые требования поддержала в полном объёме, просила рассмотреть дело без ее участия.

           Представитель ответчика ООО «Инвестиционный центр Гарант» в судебное заседание не явился, ответчик извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, судебная корреспонденция вернулась без вручения, с отметкой, что организация закрыта, адресат за телеграммой не является, адресат выбыл неизвестно куда.

         Представитель третьего лица ЗАО «ИСК «Запад» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлён.

          Изучив материалы дела, заслушав пояснение представителя истца, суд установил следующее.

           Между Данилушкиной Г.Б. (далее - Истец, Участник долевого строительства) и ЗАО ИСК «ЗАПАД» далее - Третье лицо) 06.10.2017 года был заключен Договор № М-4ММ уступки прав (требований) по договору № от 17.04.2013 г. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома (корпус № и корпус №) по строительному адресу: АДРЕС (далее - Договор уступки).

По условиям Договора уступки к Истцу переходят права Участника долевого строительства в части следующих объектов долевого строительства (далее - Объекты долевого строительства): машиноместо с условным № ориентировочной площадью 19,4 кв.м, машиноместо с условным № ориентировочной площадью 18,9 кв.м, машиноместо с условным № ориентировочной площадью 19,2 кв.м, машиноместо с условным № ориентировочной площадью 16,5 кв.м, расположенные на -1 этаже в корпусе 1 по адресу: АДРЕС

По Договору уступки Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства - осуществил оплату денежным переводом в полном объеме, а именно произвел оплате в размере - 1 000 000,00 рублей.

В соответствии с условиями договора № от 17.04.2013 г. ООО «Инвестиционный центр гарант» (далее — Ответчик, Застройщик) принял на себя обязательства (п.2.1) своими силами и/или с привлечением других лиц завершить строительство многоквартирного жилого дома № корпус №находящийся по адресу: АДРЕС (далее — Многоквартирный дом) и после получения разрешения на его ввод в срок до 31.03.2016 г. (п.2.5) передать Участнику строительства Объекты долевого строительства - четыре машиноместа.

Ответчиком строительство Многоквартирного жилого дома завершено, объект сдан в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию № от 09.08.2017 г., выданным Министерством строительного комплекса МО с присвоением адреса: АДРЕС

На дату обращения с настоящим иском Ответчик не выполнил свои обязательств по постановке объекта долевого строительства на кадастровый учет, а также обязательства по передаче Объектов долевого строительства Истцу.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика было направлено требование о передаче машиномест, которое осталось без рассмотрения и ответа.

Согласно абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Объектами гражданских прав в силу ст. 130 ГК РФ являются недвижимые вещи (недвижимое имущество, недвижимость): земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания,сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющую государственную регистрацию прав на недвижимость исделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации перехода права Собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. Всилу ст. 17 указанного Закона одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Истец лишен возможности самостоятельно оформить спорное имущество в собственность. Дополнительные гарантии восстановления или осуществления нарушенных прав Истца, Ответчик в настоящее время предоставить не может. Самостоятельно Истец реализовать свое право на получение, оформление и регистрацию прав на машиноместа не имеет возможности иначе, чем на основании судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на 03.12.2018г. правопритязания на спорные объекты недвижимости отсутствуют, в залоге не значатся.

Согласно Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 09.08.2017 г., разрешение на ввод объекта недействителен без технического плана (л.д. 52).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены суду технические планы на четыре машиноместа.

         Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляются, в том числе путем признания права.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, гражданин, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за машиноместа в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности на машиноместа.

Вместе с тем, не предоставление истцом технических планов свидетельствует, что спорные объекты не завершены строительством, в связи с чем, право собственности на указанные объекты может быть признано только как на объекты незавершенные строительством.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Бюджета Одинцовского муниципального района Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 руб. (ст. 103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 194-199, суд

                                           Р Е Ш И Л:

Признать за Данилушкиной Галиной Борисовной право собственности    в незавершенном строительством объекты:

- Машиноместо № общей площадью 19,4 кв м, расположенное на «-1» этаже по адресу: АДРЕС

- машиноместо № общей площадью 18,9 кв м, расположенное на «-1» этаже по адресу: АДРЕС

- машиноместо № общей площадью 19,2 кв м, расположенное на «-1» этаже по адресу: АДРЕС

- машиноместо № общей площадью 16,5 кв м, расположенное на «-1» этаже по адресу: АДРЕС

         Взыскать с ООО "Инвестиционный Центр Гарант" в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области государственную пошлину в сумме 13 200 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через ОДинцовский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                           Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2018г.

                            Судья: