Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1144/2021 (2-5888/2020;) ~ М-5234/2020 от 03.12.2020

Дело №2-1144/2021

УИН 54RS0007-01-2020-006718-16

Решение

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года                                                                                    г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи                                                                            Сидорчук М.В.,

при секретаре                                                                                Духовниковой Л.А.,

при помощнике                                Симоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Балалаеву С. В. о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Балалаева С.В. в порядке суброгации 146 304 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины – 4 126,08 руб., в обоснование указав, что /дата/ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля     Lexus LX, гос. номер №, под управлением Ильченко И.П., и автомобиля ВАЗ, гос. номер №, под управлением Балалаева С.В. Виновником ДТП является водитель – Балалаев С.В. Транспортное средство Lexus LX № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования размере 146 304 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен (л.д.77), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3).

Ответчик Балалаев С.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен телефонограммой, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, размер заявленного ущерба не оспаривал (л.д.91).

Третье лицо по делу – Коронов В.А. в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Lexus LX, гос. номер №, под управлением Ильченко И.П., и автомобиля ВАЗ, гос. номер №, под управлением Балалаева С.В., что подтверждается представленным по запросу суда административным материалом и его копиями в материалах дела (л.д.33-38).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/ следует, что /дата/ Балалаев С.В., управляя автомобилем ВАЗ 2109, г\н №, двигался по договоре с двусторонним движением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, отделённой разметкой 1.3 ПДД РФ, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем Lexus LX, гос. номер №, под управлением Ильченко И.П., чем нарушен пп.9.1 ПДД РФ. В действиях водителя Ильченко И.П. нарушений ПДД РФ нет.

В результате ДТП транспортному средству Lexus LX были причинены механические повреждения.

Согласно акту выполненных работ № от /дата/ стоимость ремонта автомобиля Lexus LX составила 146 304 руб. (л.д.37-43).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на иное лицо.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного страхования транспортных средств № от /дата/ (л.д.31).

Рассмотрев представленные страхователем документы, САО «ВСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем и оплатило ремонт транспортного средства в сумме 146 304 руб. (л.д.43).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Поскольку гражданская ответственность владельцев автомобиля ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что подтверждается материалами по факту ДТП, с него и подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба, выплаченная потерпевшему в порядке страхового возмещения.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности, иного размера ущерба, ответчиком в суд в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 4 126,08 руб. (л.д.7).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.195 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» – удовлетворить.

Взыскать с Балалева С. В. в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации 146 304 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 126,08 руб., а всего взыскать 150 430 (Сто пятьдесят тысяч четыреста тридцать) руб. 08 коп.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук