Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-987/2012 ~ М-940/2012 от 28.05.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 августа 2012 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Маглена Д.И.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-987/12 по иску Окорокова В.В. к Литвинову А.А. о взыскании затрат на восстановительный ремонт автомобиля и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Окорокова В.В. к Литвинову А.А. о взыскании затрат на восстановительный ремонт автомобиля и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля модели <данные изъяты> под управлением Окорокова М.В. и автомобиля модели <данные изъяты> под управлением Литвинова А.А.. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Литвинова А.А., который при управлении автомобилем нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю Окорокова В.В. были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа составила <данные изъяты>. Кроме того истец понес следующие убытки: <данные изъяты> рублей (оплата услуг по изготовлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства), <данные изъяты> (размер утраты товарной стоимости транспортного средства), <данные изъяты> (оплата услуг почты), <данные изъяты> (оплата диагностических услуг). Всего с учетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства убытки истца составили <данные изъяты>. Автомобиль под управлением Литвинова А.А. был застрахован по риску ОСАГО в Страховой компании «ЖАСО», в связи с чем последняя выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Невозмещенная часть причиненного истцу убытка составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>). Просил взыскать с Литвинова А.А. в его (истца) пользу в качестве возмещения убытков денежные средства в размере <данные изъяты>. Также просил компенсировать за счет средств ответчика понесенные им судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Страховая компания «ЖАСО» и Окороков М.В..

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления Окорокова В.В. к Литвинову А.А. о взыскании затрат на восстановительный ремонт автомобиля и судебных расходов без рассмотрения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела истец не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, при этом он был своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени их проведения, что подтверждается соответствующими расписками.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истец дважды не явился в судебные заседания, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам не представляется возможным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления Окорокова В.В. к Литвинову А.А. о взыскании затрат на восстановительный ремонт автомобиля и судебных расходов без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Окорокова В.В. к Литвинову А.А. о взыскании затрат на восстановительный ремонт автомобиля и судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить Окорокову В.В., что по его ходатайству, суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.8 ст.222 ГПК РФ, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 15-ти дней.

Председательствующий

2-987/2012 ~ М-940/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
Окороков Виктор Васильевич
Ответчики
Литвинов Андрей Александрович
Суд
Пролетарский районный суд г.Тулы
Судья
Иванчин Борис Федорович
Дело на сайте суда
proletarsky--tula.sudrf.ru
28.05.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.05.2012Передача материалов судье
31.05.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.05.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.05.2012Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
18.06.2012Предварительное судебное заседание
21.06.2012Предварительное судебное заседание
25.07.2012Производство по делу возобновлено
26.07.2012Судебное заседание
31.07.2012Судебное заседание
03.08.2012Судебное заседание
10.08.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее