Решение по делу № 12-108/2014 от 21.01.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13.02.2014 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Гасанов Ш.О., рассмотрев апелляционную жалобу представителя ОАО «Дагэнергосеть» на постановление мирового судьи судебного участка №14 Советского района г. Махачкала от 17.12.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 декабря 2013 года Постановлением Мирового судьи судебного участка № 14 Советского района г. Махачкалы суд признал ОАО «Дагэнергосеть» виновным в совершении административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Несогласный с данным постановлением представитель ОАО «Дагэнергосеть» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным, на основании доводов, изложенных в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка №14 Советского района г. Махачкала от 17.12.2013 года отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель ОАО «Дагэнергосеть» по доверенности Гасанов Г.Г. на основании доводов, изложенных в апелляционной жалобе требования поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель Росреестра по РД возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление мирового судьи судебного участка №14 Советского района г. Махачкала от 17.12.2013 года законным и обоснованным.

Исследовав материалы жалобы, суд приходит к следующему.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 14 Советского района г Махачкалы 17.12.2013 суд признал ОАО «Дагэнергосеть» виновным в совершении административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении № 317-05-13 от 22 октября 2012 года усматривается, что ОАО «Дагэнергосеть» совершило административное правонарушение, выразившиеся в том, что, ОАО «Дагэнергосеть» в соответствии с Распоряжением №05/1046 от 30.04.13 г, врученное 29.05.2013г. не представил возможность проведения проверки, не присутствовал лично и не обеспечил присутствие уполномоченного представителя, ответственного за организацию и проведения проверки, чем допусти воспрепятствование осуществлению должностным лицом служебных обязанностей, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.4-1 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4-1 КоАП РФ административным правонарушением

признается действие (бездействия), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ (в редакции от 12.11.12) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, представляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Выездная проверка проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Согласно ст.9 п. 12 названного закона о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляется органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Данные требования законодательства не нарушены, так как распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица заместителя Управления Роспотребнадзора по РД от 30.04.20123г. № 05/1046 определено провести проверку в отношении ОАО «Дагэнергосеть» с 26 по 27 сентября 2013 года. Указанное предписание ОАО «Дагэнергосеть» вручено 29 мая 2013 года. К проверке приступить с 26 сентября 2013 года.

В части указаний представителя ОАО «Дагэнергосеть» на неверное указание ИНН и корректного наименования организации суд поддерживает позицию мирового суда, считая допущенные нарушения несущественными и не имеющими значения для административного дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В основу доказанности вины ОАО «Дагэнергосеть», мировым судом взяты надлежаще исследованные доказательства, которым дана объективная оценка, вывод о виновности ОАО «Дагэнергосеть» сделан с соблюдением требований КоАП РФ, в связи с чем, суд находит обжалуемое постановление обоснованным и законным.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ОАО «Дагэнергосеть»., удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №14 Советского района г. Махачкала от 17.12.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Дагэнергосеть», без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Ш.О. Гасанов