Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1765/2021 (2-7937/2020;) ~ М-4799/2020 от 19.10.2020

копия

24RS0041-01-2020-005854-04

дело № 2-1765/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Брутчиковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к Безъязыковой Наталье Александровне, Безъязыкову Николаю Александровичу, Логиновой Полине Викторовне, Аршукову (Безъязыкову) Александру Александровичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» обратилось в суд с требованиями к Безъязыковой Н.А., Безъязыкову Н.А., Логиновой П.В., Аршукову (Безъязыкову) А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги за период с 01.08.2009г. по 31.05.2011г. в размере 51789 руб. 30 коп., пени в размере 7471 руб. 45 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1977 руб..

Требования мотивированы тем, что в указанный период Безъязыкова Н.А. являлась квартиросъёмщиком жилого помещения, расположенного по адресу: Х, Безъязыков Н.А., Логинова П.В., Безъязыков А.А. состояли в жилом помещении на регистрационном учете в качестве членов семьи нанимателя. В указанный период услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги ответчикам оказывало ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная». 15.09.2011г. мировым судьей судебного участка №70 в Октябрьском районе г.Красноярска выдан судебный приказ по делу У о взыскании задолженности с Безъязыковой Н.А., Безъязыкова Н.А., Логиновой П.В., Безъязыкова А.А. в пользу ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная». 25.12.2012г. между ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» и ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» заключен договор уступки права требования У, в соответствии с которым задолженность переуступлена истцу. Определением мирового судьи судебного участка №66 в Октябрьском районе г.Красноярска от 24.09.2014г. произведена замена взыскателя с ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» на ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс». Определением мирового судьи судебного участка №66 в Октябрьском районе г.Красноярска от 30.06.2020г. судебный приказ отменен. Задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании представитель истца Аникина А.С., полномочия проверены, поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики Безъязыкова Н.А., Безъязыков Н.А., Логинова П.В., Аршуков (Безъязыков) А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчики Безъязыкова Н.А., Логинова П.В. обеспечили явку своего представителя Скрипальщиковой Ю.Л., полномочия проверены, которая в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, поддержала доводы письменных возражений, мотивированных следующим. Ответчики задолженности не имели. Квартира была продана 24.07.2013г. следовательно ответчики утратили права на квартиру, на момент продажи задолженность отсутствовала. С момента приватизации квартиры у истцом изменился статус, что исключает солидарный порядок взыскания. Уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной. Совершенную 25.12.2012г. сделку по уступке прав требования исполнителя коммунальных услуг к потребителям в адрес не ресурсоснабжающей организации нельзя признать законной, поскольку право управляющей компании распоряжаться денежными средствами, собранными с жильцов домов и иных собственников помещений в них в качестве платы за коммунальные услуги, по своему усмотрению без соответствующего согласия собственников помещений многоквартирного дома законом не предусмотрено, а также противоречит условиям договоров водоснабжения и теплоснабжения. Истцом пропущен срок исковой давности.

Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 210 ГК собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: Х в 2009-2011г.г. находился в управлении ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная».

В квартире 80 в указанном доме по состоянию на 27.08.2012г. на регистрационном учете состояние: квартиросъемщик Безъязыкова Н.А. – с 24.01.1995г., члены её семьи А9 – с 24.01.1995г., Логинова П.В. – с 20.07.2001г., Безъязыков А.А. – с 17.11.2003г., а также несовершеннолетний А10 – с 13.04.2004г. (т.1 л.д.14). Ответчики осуществляли пользование квартирой на основании договора У социального найма жилого помещения от 28.12.2006г. (т.1 л.д.195-197).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками в период с 01.08.2009г. по 31.05.2011г..

Расчет задолженности, а также её структура отражены в представленных в материалы дела состояниях ФЛС (т.2 л.д.43-47).

Указанная квартира передана в собственность Логиновой П.В. Безъязыкову А.А., Безъязыкову Н.А. Карлову Д.К. на основании договора У на передачу жилого помещения в собственность граждан (т.1 л.д.193-194), однако передача жилого помещения в собственность произошла за пределами заявленного срока возникновения задолженности.

15.09.2011г. мировым судьей судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №66 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков Безъязыковой Н.А., Безъязыкова Н.А. Логиновой П.В., Безъязыкова А.А. в пользу ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2009г. по 31.05.2011г. в размере 87575 руб. 48 коп., суммы пени за просрочку платежа в размере 7471 руб. 45 коп., а также уплаченной госпошлины в размере 1525 руб. 71 коп., в общем размере 96572 руб. 64 коп. (т.1 л.д.99).

25.12.2012г. между ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» и ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» заключен договор уступки права требования У (т.1 л.д.21-24), в соответствии с которым задолженность по вышеуказанному судебному приказу переуступлена истцу.

Определением мирового судьи судебного участка №66 в Октябрьском районе г.Красноярска от 24.09.2014г. произведена замена взыскателя с ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» на ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (т.1 л.д.100).

Определением мирового судьи судебного участка №66 в Октябрьском районе г.Красноярска от 30.06.2020г. судебный приказ отменен, разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства (л.д.103).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Стороной ответчика заявлено о том, что задолженность отсутствовала, однако каких-либо документов. Подтверждающих оплату задолженности за период с 01.08.2009г. по 31.05.2011г. суду не представлено, равно как и контррасчета задолженности.

Довод стороны ответчика о том, что отсутствие задолженности подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета (т.2 л.д.1), в котором отражено отсутствие задолженности по ЖКУ по состоянию на 19.07.2013г. суд считает необходимым отклонить, поскольку данная выписка свидетельствует лишь об отсутствии задолженности перед ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная». Действительно, по состоянию на 19.07.2013г. у ответчиков отсутствовала задолженность перед ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная», поскольку задолженность за спорный период по договору уступки на тот момент уже была передана ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», следовательно задолженность была перед иным лицом, а не перед управляющей компанией.

Довод о недействительности договора уступки суд считает необходимым отклонить.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Действующим законодательством уступка задолженности, возникшей у потребителей перед управляющей компанией не запрещена.

Довод о том, что ответчиками уведомление об уступке не получено также не имеет правового значения, поскольку стороной ответчиков об осуществлении после 25.12.2012г. какого-либо гашения задолженности перед первоначальным кредитором не заявляется, само по себе нарушение уведомления должника, даже если оно и имело место, не является основанием для оспаривания уступки.

Разрешая довод стороны ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Как следует из п.п.1, 3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку задолженность возникла в период с 01.08.2009г. по 31.05.2011г., судебный приказ вынесен 15.09.2011г. и отменен 30.06.2020г., иск поступил в Октябрьский районный суд г.Красноярска 19.10.2020г., что видно из штампа на иске, срок исковой давности ни первоначальным кредитором, ни истцом не пропущен, в связи с чем довод о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению.

Кроме того, представитель Скрипальщикова Ю.Л. имеет право заявлять ходатайство о применении срока исковой давности только в отношении своих доверителей Безъязыковой Н.А. и Логиновой П.В., а не в отношении всех ответчиков по делу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое достоверное подтверждение факт наличия у ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период, суд считает требования истца законными, обоснованными, и полагает, что вышеуказанная задолженность, а также пени подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11655 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением № 10919 от 20.120.2018г. (л.д.8), которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в объеме, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 1977 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к Безъязыковой Наталье Александровне, Безъязыкову Николаю Александровичу, Логиновой Полине Викторовне, Аршукову (Безъязыкову) Александру Александровичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Безъязыковой Натальи Александровны, Безъязыкова Николая Александровича, Логиновой Полины Викторовны, Аршукова (Безъязыкова) Александра Александровича в солидарном порядке в пользу ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» задолженность по оплате за жилищные услуги за период с 01.08.2009г. по 31.05.2011г. в размере 51789 рублей 30 копеек, пени в размере 7471 рубль 45 копеек, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 1977 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В.Басинская

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2021г..

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-1765/2021