Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1440/2014 ~ М-1064/2014 от 20.03.2014

г. Смоленск дело № 2-1440/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2014 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Шерина А.А.,

при секретаре Гращенковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой Т. В. к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Федотова Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование заявленного требования, что она является собственником квартиры <адрес>. В данном жилом помещении была произведена перепланировка, которая не затронула несущие конструкции жилого дома, не повлияла на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истица Федотова Т.В. не явилась, в адресованном суду письменном заявлении исковое требование поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Администрация города Смоленска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без его участия, относительно сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии не возражала при условии предоставления истицей надлежащим образом заверенных письменных согласий с выполненной перепланировкой всех совершеннолетних членов семьи, зарегистрированных в перепланированном жилом помещении (либо подтверждения такого согласия в судебном заседании).

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истица Федотова Т.В. на основании договора купли-продажи от 04.02.1998 является собственником квартиры <адрес> (л.д. 6).

Согласно справке филиала ОАО «Жилищник» ЖЭУ № 6 о составе семьи от 19.03.2014 в указанной квартире зарегистрирована только истица (л.д. 5).

Из поэтажного плана квартиры до и после перепланировки и технического заключения СФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 29.01.2014 № следует, что в занимаемом истицей жилом помещении была произведена перепланировка, в результате которой:

- демонтирована перегородка с дверным блоком между кухней площадью 8,9 кв.м и коридором площадью 10,8 кв.м;

- демонтирована перегородка с дверным блоком между кладовой площадью 1,4 кв.м и коридором площадью 10,8 кв.м;

- демонтирована перегородка между кухней площадью 8,9 кв.м и кладовой площадью 1,4 кв.м;

- установлен дверной блок между кухней и коридором в существующем дверном проеме в стеновой панели, в результате чего площадь кухни увеличилась с 8,9 кв.м до 10,8 кв.м за счет части площади коридора и площади кладовой, площадь коридора уменьшилась с 10,8 кв.м до 9,9 кв.м;

После перепланировки квартиры и уточнения линейных размеров и площадей помещений, выполнения технической инвентаризации технико-экономические показатели по жилому помещению изменились: его общая площадь составляет 64,7 кв.м, в том числе жилая площадь 40,3 кв.м (л.д. 13–15).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

С учетом положений ч. 1 ст. 29, ст. 26 ЖК РФ, произведенная в жилом помещении перепланировка признается самовольной.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из вышеуказанного заключения СФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», данная перепланировка соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленное исковое требование подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Федотовой Т. В. удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес>, общей площадью 64,7 кв.м, в том числе жилой площадью 40,3 кв.м, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.А. Шерин