Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1059/2018 ~ М-1030/2018 от 09.07.2018

Дело №2-1059/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Иваново 19 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Павловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеевой М. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева М.И. обратилась в суд с указанным иском к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (в связи с реорганизацией ООО «Группа Ренессанс Страхование» ответчиком по делу считать – АО «Группа Ренессанс Страхование»).

Истец,с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) просит взыскать в его пользу с ответчика неустойку в размере 134938 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по отправке претензии в размере 500 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей, расходы по составлению копии экспертного заключения в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак №, под управлением Сергеева А.А., автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением Эйвазова М.К.о, принадлежащее на праве собственности Сергеевой М.И., транспортное средство Киа Сид, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Эйвазова М.К.о., нарушившего Правила дорожного движения РФ. Гражданская ответственность Сергеева А.А. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения с приложением полного комплекта документов, необходимого для осуществления страховой выплаты. ООО «Группа Ренессанс Страхование» был произведен осмотр автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак № по результатам которого была произведена выплата страхового возмещения в размере 198600 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак № обратилась в Центр Независимых Экспертиз «Капитал37», согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Сид государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 552633 рубля 31 копейку. За услуги по оценке ущерба истец оплатила 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой осуществить выплату страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением 059-Э/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным Центром Независимых Экспертиз «Капитал37». Оригинал экспертного заключения был также направлен в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу отказ в страховой выплате, мотивированный тем, что согласно трасологического заключения с технической точки зрения все повреждения не соответствуют механизму ДТП, на основании чего ответчик также просил истца возвратить перечисленное ему ранее страховое возмещение в размере 198600 рублей.

Действия ООО «Группа Ренессанс Страхование», уклонившегося от выплаты страхового возмещения в полном объеме, Сергеева М.И. расценивает как нарушающие ее права потребителя, в связи с чем, ссылаясь на положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», указывает на наличие оснований для взыскания со страховщика компенсации морального вреда. Сергеева М.И. также усматривает основания для применения к ООО «Группа Ренессанс Страхование» санкций, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в виде неустойки и штрафа, ввиду неисполнения страховщиком обязательства по выплате в установленный законом срок в добровольном порядке суммы страхового возмещения в полном объеме. Кроме того, Сергеева М.И. считает, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат возмещению понесенные судебные расходы в связи с необходимостью защиты права в судебном порядке.

Истец Сергеева М.И., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уполномочила на участие в деле представителя Шакирову К.А.

Представитель истца Сергеевой М.И. – Шакирова К.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.6-оборот л.д.6), в судебное заседание не явилась, представила заявление об уточнении исковых требований, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, согласно которому просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Группа Ренессанс Страхование», согласившись с выводами судебной экспертизы, просил применить положения ст.333 ГК РФ в части уменьшения размера неустойки, штрафа, морального вреда, так как они явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства, и ст.100 ГПК РФ относительно расходов по оплате услуг представителя, так как считает их явно завышенными (т.2. л.д.12).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Эйвазов М.К.о., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, в том числе материал проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что исковые требования Сергеевой М.И. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что Сергеева М.И. на ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником транспортного средства Киа Сид, государственный регистрационный знак №, что усматривается из паспорта транспортного средства <адрес> (Т.1 л.д.7-оборот л.д.7).

Из материала проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиляКиа Сид, государственный регистрационный знак №, под управлением Сергеева А.А., автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением Эйвазова М.К.о, принадлежащее на праве собственности Сергеевой М.И., транспортное средство Киа Сид, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения (Т.1 л.д.149-155).

Факт ДТП и вина водителяЭйвазова М.К.о.подтверждается материалом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалась им в ходе судебного заседания.

В действиях водителя Сергеева А.А. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Сергеева А.А. при управлении транспортным средством Киа Сид, государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что усматривается из приложения к административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.155), копии страхового полиса серии ЕЕЕ № (Т.1 л.д.61) и подтверждается сведениями, отраженными на сайте Российского союза автостраховщиков.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования; заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Сергеева М.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате, приложив к нему документы, необходимые для решения вопроса о выплате страхового возмещения (Т.1 л.д.125-оборот л.д.126).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» был произведен осмотр транспортного средства Киа Сид, государственный регистрационный знак № (Т.1 л.д.127-оборот л.д.127), составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.128-134), на основании которого составлен акт о страховом случае (Т.1 л.д.135) и произведена выплата страхового возмещения в размере 198600 рублей (Т.1 л.д.136).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Киа Сид, государственный регистрационный знак №, Сергеева М.И. обратилась в Центр Независимых Экспертиз «Капитал 37», которым было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 552633 рубля 31 копейку (Т.1 л.д.20-45).

Сергеева М.И. ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» досудебную претензиюс просьбой осуществить выплату страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным Центром Независимых Экспертиз «Капитал37» (Т.1 л.д.12-13). Оригинал экспертного заключения был также направлен в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу отказ в страховой выплате, мотивированный тем, что согласно трасологического заключения с технической точки зрения все повреждения не соответствуют механизму ДТП, на основании чего ответчик также просил истца возвратить перечисленное ему ранее страховое возмещение в размере 198600 рублей (Т.1 л.д.139).

При рассмотрении настоящего дела по ходатайству ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в целях определения относимости повреждений транспортного средства истца обстоятельствам ДТП, объема, степени и характера ремонтных воздействий, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, размера ущерба, причиненного автомобилюКиа Сид, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, была назначена судебная экспертиза.

По результатам проведенного исследования экспертом ООО «Экспертно-Правовой Альянс» составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, отвечая на поставленные вопросы, эксперт пришел к следующим выводам: обстоятельства, механизм образования повреждений автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак №, соответствуют заявленному событию, деформации ветрового стекла не нашли своего подтверждения, не могли быть образованы в данном ДТП; стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа по Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П составляет 527911 рублей 04 копейки. Кроме того, экспертом установлен перечень полученных автомобилемКиа Сид, государственный регистрационный знак А 711 №, повреждений и характер ремонтных воздействий, необходимых для их устранения.

Суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ООО «Экспертно-Правовой Альянс» Гурьянова В.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно составлено на основании всех имеющихся материалов, содержит ответы на вопросы, поставленные судом в определении, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, содержание заключения в полной мере соответствует общим требованиям, установленным ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и считает правильным руководствоваться при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак № настоящим экспертным заключением.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных законоположений, размер подлежащего выплате Сергеевой М.И. АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет 201400 рублей (400000 (лимит ответственности по договору ОСАГО) - 198600 (выплаченное страховое возмещение).

В ходе судебного разбирательства АО «Группа Ренессанс Страхование» Сергеевой М.И. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена доплата страхового возмещения в размере 201400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.13).

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Сергеевой М. И. к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ в части требования о взыскании с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки за нарушение права на получение страхового возмещения в установленный законом срок.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате; при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему; при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В силу п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Заявление о наступлении страхового случая и пакет документов были получены АО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.125-оборот л.д.126).

АО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 198 600 рублей (Т.1 л.д.136).

Таким образом, в силу вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ неустойка по заявленному Сергеевой М.И. страховому случаю подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки за заявленный истцом период представляется следующим: 201 400*1%*67=134938 рублей.

Принимая во внимание поступившее от ответчика заявление о несоразмерности суммы неустойки в ходе рассмотрения дела, учитывая осуществление страховой компанией выплаты страхового возмещения, компенсационный характер неустойки, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а потому на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 30000 рублей.

Поскольку права истца, как потребителя, ответчиком были нарушены, то в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда. Однако размер компенсации морального вреда, определенный истцом, является завышенным.

Оценивая фактические обстоятельства дела: факт нравственных переживаний Сергеевой М.И., отсутствие в деле сведений о наличии у истца индивидуальных особенностей, которые могли бы усилить ее переживания по поводу нарушения ее прав, длительность неисполнения ответчиком обязанностей по договору страхования, отсутствие сведений о причинении истцу физических страданий неправомерными действиями ответчика, суд находит разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 500 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Поскольку ответчик в добровольном порядке в полном объеме не удовлетворил требования потерпевшего, обратившегося к нему с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от невыплаченной в установленный законом срок части суммы страхового возмещения – 100 700 рублей.

Вместе с тем, с учетом поступившего от АО «Группа Ренессанс Страхование» заявления о несоразмерности суммы штрафа в ходе рассмотрения дела, учитывая компенсационный характер санкции, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в соответствии с которой суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд полагает, что размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, следует определять с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ, на основании чего он подлежит снижению до 30 000 рублей.

В связи с удовлетворением требований истца, заявленных к АО «Группа Ренессанс Страхование», на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы, которые в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам, поскольку понесены в целях восстановления нарушенного права: расходы по отправке претензии в размере 500 рублей (Т.1 л.д.14-15), расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей (Т.1 л.д.46), расходы по составлению копии экспертного заключения в размере 1000 рублей (Т.1 л.д.18-19), поскольку данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что в судебном заседании интересы истца представляла по доверенности Шакирова К.А., за услуги которой истец уплатила 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.48).

Учитывая относимость произведенных судебных расходов к делу – степень сложности рассмотренного спора, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, их временную продолжительность, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Кроме того, как видно из материалов дела, определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась экспертиза (Т.1 л.д.191-195).

Назначенная судом экспертиза проведена экспертом ООО «Экспертно-Правовой Альянс» Гурьяновым В.Е., однако ответчиком, на которого была возложена определением суда обязанность нести расходы по проведению экспертизы, денежные средства в счет оплаты услуг эксперта не внесены на счет эксперта, сведений об обратном суду не представлено, в связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ обязанность возместить настоящие расходы в размере 40 000 рублей должна быть возложена на ответчика, при этом они подлежат взысканию в пользу эксперта, поскольку не были фактически понесены ни истцом, ни ответчиком по делу до постановления судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл.25Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Сергеева М.И. освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ч.2 ст.333.36. Налогового кодекса РФ.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. исходя из общей денежной суммы, взысканной судом в пользу истца, в соответствии с п.1ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 1100 рублей, а также исходя из удовлетворенного неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеевой М. И. к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Сергеевой М. И. с Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» неустойку в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по отправке претензии в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 5 000 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 1000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет муниципального образования г.Иваново государственную пошлину в размере 1400 рублей.

Взыскать сАкционерного общества «Группа Ренессанс Страхование»в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-Правовой Альянс» расходы, связанные с поведением судебной экспертизы, в размере 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Гаврилова

Копия верна

Судья Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018 года.