Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-10012/2015 ~ М-9769/2015 от 02.11.2015

Дело № 2-10012/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Бреславцевой И.А.,

при секретаре Арутюнян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» к Алтуховой О.С. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Алтуховой О.С. о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Алтуховой О.С. был заключен кредитный договор № от дата, согласно которому был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей под 16 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

На основании п.п. 4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользования кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) условий кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от дата является существенным нарушением условий договора.

Согласно п.п. 4.2.4. Кредитного договора Кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия заемщика.

дата между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СФПК» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования денежных средств по договору займа № от дата переходит к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-Правовая Компания».

дата заемщику Алтуховой О.С. почтой России было направленно уведомление о заключении между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СФПК» договора уступки прав (требований) № от дата с указанием суммы денежных средств, подлежащих возврату. Также в данном требовании заемщику было разъяснено, что возврат задолженности он должен произвести на счет нового взыскателя – ООО «СФПК» с указанием полных реквизитов.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие заемщика, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.ст. 382-390 ГК РФ и на основании договора уступки прав (требований) от дата №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» (новый взыскатель), право требования первоначального взыскателя к должнику передано Новому взыскателю.

Согласно Дополнительному соглашению № к договору уступки прав (требований) № от дата, ООО «Ставропольской Финансово-Правовой Компании» передана общая сумма уступаемых по кредитному договору № от дата прав в размере <данные изъяты> рубля 34 копейки.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положением ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Просит суд взыскать с Алтуховой О.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» общую сумму уступаемых прав в размере <данные изъяты> рубля 34 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» – Козлова Е.Ю. по доверенности, извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Алтухова О.С., извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, уважительной причины своей неявки в суд не представила, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с письменного согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Алтуховой О.С. был заключен кредитный договор № от дата, согласно которому был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей под 16 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

На основании п. 1.1. кредитного договора ответчик взял на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.5. кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием ос счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Из материалов дела следует, что дата ОАО «Сбербанк России» перечислил на расчет счет заемщика Алтуховой О.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, тем самым, исполнив свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик Алтухова О.С. не исполнила принятые на себя обязательства по Кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Суд полагает, что неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от дата является существенным нарушением условий договора.

На основании п.п. 4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользования кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) условий кредитного договора.

Из п. 3.3. кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие заемщика, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, согласно п.п. 4.2.4. Кредитного договора Кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия заемщика.

В связи с вышеизложенным, судом установлено, что дата между ОАО «Сбербанк России» и истцом ООО «СФПК» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования денежных средств по договору займа № от дата между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Алтуховой О.С. переходит к истцу ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания», что также подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от дата.

В соответствии с ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

На основании ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Из материалов дела следует, что дата истцом ООО «СФПК» в адрес заемщика Алтуховой О.С. посредством почты России было направленно уведомление о заключении между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СФПК» договора уступки прав (требований) № от дата с указанием суммы денежных средств, подлежащих возврату. Также в данном требовании заемщику было разъяснено, что возврат задолженности он должен произвести на счет нового взыскателя – ООО «СФПК» с указанием полных реквизитов.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 382-390 ГК РФ и на основании договора уступки прав (требований) № от дата, заключенного между ОАО «Сбербанк России» (первоначальный взыскатель) и ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» (новый взыскатель), право требования первоначального взыскателя к должнику Алтуховой О.С. передано новому взыскателю.

Из акта приема-передачи прав (требований) от дата следует, что ООО «Ставропольской Финансово-Правовой Компании» передана общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № от дата между ОАО «Сбербанк России» и Алтуховой О.С. в размере <данные изъяты> рублей 34 копейки.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из ч. 2 ст. 388 ГК РФ следует, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что договор уступки прав (требований) № от дата, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СФПК», не противоречит закону, и его заключение было возможно без согласия должника, поскольку личность кредитора не имеет для должника существенного значения.

При разрешении спора по существу суд признает расчет долга по кредиту ответчика Алтуховой О.С., представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Согласно расчету задолженность ответчика Алтуховой О.С. по кредитному договору № от дата, переуступленная истцу ООО «СФПК» на основании договора уступки прав (требований) № от дата, составляет <данные изъяты> рубля 34 копейки.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Алтуховой О.С. своих обязательств по погашению кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом суд считает установленным.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Алтуховой О.С. в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» (новый взыскатель) общую сумму уступаемых прав в размере <данные изъяты> рубля 34 копейки.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно определению Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02.11.2015 года истцу ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей до вынесения решения суда по существу спора.

Так, суд полагает необходимым взыскать с Алтуховой О.С. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей 60 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» к Алтуховой О.С. о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Алтуховой О.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» общую сумму уступаемых прав в размере <данные изъяты> рубля 34 копейки.

Взыскать с Алтуховой О.С. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Бреславцева