Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10477/2016 ~ М-7443/2016 от 14.06.2016

Дело № 2-10477/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 октября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой А4 к ПАО «ВТБ-24» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлова Е.Ю. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между ней (Михайловой Е.Ю.) и ПАО «ВТБ-24» был заключен договор на выпуск кредитной карты У с лимитом. В соответствии с условиями данного договора, ответчик открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание, истец в свою очередь обязалась возвратить Банку полученные денежные средства и выплатить проценты за их использование на условиях, указанных в договоре. Для подачи искового заявления, с целью выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами истице необходимы: копия договора на выпуск кредитной карты, копии приложений к договору, график платежей, расширенная выписка по лицевому счету, с момента заключения договора на момент подачи иска в суд. 00.00.0000 года ответчику была направлена претензия об истребовании вышеуказанных документов, однако ответа на претензию не последовало. Просит обязать ответчика предоставить копии договора на выпуск кредитной карты У, копии приложений к договору, график платежей, расширенная выписка по лицевому счету, с момента заключения договора на момент подачи иска в суд.

В судебное заседание истец Михайлова Е.Ю. не явилась, была извещена, ранее просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ПАО «ВТБ-24» в суд своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах уважительности неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, изложенное в заявлении, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Статьей 26 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

Так, справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Как следует из иска, между истцом и ответчиком, сторонами достигнуто соглашение о кредитовании счета, по условиям которого банк обязался выдать истцу кредитную карту с лимитом кредитования.

Разрешая исковые требования о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу копии договора на выпуск кредитной карты, копий приложений к договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету, с момента заключения договора на момент подачи иска, суд исходит из того, что данное требование не основано на законе и необоснованно.

Указанные документы представляют собой не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена ст. ст. 8, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а касаются ее исполнения, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Более того, суд учитывает, что требуемые истцом сведения могли быть предоставлены банком только самой Михайловой Е.Ю. либо её представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия представителя, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка. Между тем, истец не представил доказательств личного обращения в отделение банка с заявлением о предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, а также уклонения ответчика от их предоставления.

Представленная суду претензия об истребовании у ответчика ряда документов, составляющих банковскую тайну, и копия паспорта Михайловой Е.Ю., приложенная к претензии, не позволяют произвести идентификацию обратившегося в банк лица, поскольку, копия паспорта, в установленном законом порядке, не удостоверена, а согласно копии почтового уведомления от 00.00.0000 года, отправителем претензии является ООО «Эскалат», при этом, какое-либо подтверждение полномочий на обращение в кредитную организацию от имени истца, данным юридическим лицом не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит, что оснований для удовлетворения иска Михайловой А5 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Михайловой А6 отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев