Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2079/2017 ~ М-1841/2017 от 20.09.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Холодковой Д.В., с участием адвоката Борлаковой Ф.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Халилова С.Х.. к администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на реконструированную квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Халилов С.Х. обратился в суд с иском к Администрации города-курорта Кисловодска с указанными требованиями, сославшись на то, что ему, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит <адрес> многоквартирном жилом <адрес> края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись №. Многоквартирный жилой дом, в котором находится указанная квартира, расположен на земельном участке с КН № размером 1006 кв.м. с разрешенным использованием под многоквартирный жилой дом. Собственниками указанного земельного участка являются жильца дома. Им, самовольно, без разрешения и проекта, но с согласия всех жильцов многоквартирного дома, для улучшения своих жилищных условий была произведена перепланировка помещений № 2 (санузел), 12(коридор), 12а (жилая), реконструкция помещения №13(кухня) и самовольно возведено помещение №13 а (жилое). За счет произведенных работ общая площадь квартиры увеличилась и составляет 69,6 кв.м., в том числе жилая 44,0 кв.м. Обратившись с заявлением в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Кисловодска по вопросу согласования, произведенных работ, ему в этом отказано и рекомендовано обратиться в суд. Фактически им выполнена реконструкция <адрес> с увеличением строительного объема и площади путём возведения к существовавшим помещениям пристройки (п.14 ст.1 ГрК РФ). После произведенных строительных работ квартира соответствует строительно-техническим, санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, а так же действующим правилам застройки и землепользования, не создает угрозу жизни и здоровью людей, она может использоваться по назначению, без нарушения интересов третьих лиц. Собственники многоквартирного жилого <адрес> не возражают против узаконения квартиры в реконструированном состоянии, что подтверждается протоколом общего собрания.

В судебном заседании истец Халилов С.Х. и его представитель адвокат Борлакова Ф.С., действующая на основании ордера, уточнили исковые требования, просили суд признать право собственности на реконструированную квартиру, повторив доводы, изложенные в заявлении и вынести решение с учетом выводов экспертизы, которая подтвердила, что каких-либо нарушений при производстве работ, не имеется.

Представитель администрации города-курорта Кисловодска по доверенности Гурьева А.А. с исковыми требованиями не согласилась и просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель УАиГ Администрации города-курорта Кисловодска действующая на основании доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями Халилова С.Х. не согласилась, указав, что истцом была произведена реконструкция квартиры в нарушение требований градостроительного кодекса при отсутствии разрешения органов местного самоуправления, в связи, с чем просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица по делу Егоров Ю.С., Чегодаева В.С., Пахомов Ю.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных Халиловым С.Х. исковых требований.

Третье лицо Костюченко В.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, но направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии с исковыми требованиями Халилова С.Х.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Костюченко В.И..

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что Халилов С.Х. является собственником квартиры № в многоквартирном жилом доме по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права №.

В силу ст.ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 1 п. 14 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) подразумевает под собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройки, перестройки, расширение объекта капитального строительства, а также замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 2 ст. 51 указанного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из технического паспорта усматривается, что <адрес> реконструирована за счет двух самовольно пристроенных помещений, а именно возведено помещение № 13 – кухня, площадью 18.7 кв.м. и помещение № 13а жилая комната, площадью 15.5 кв.м.

Согласно заключению судебно-строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, самовольно реконструированная квартира № по адресу: <адрес> соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным, экологическим и иным нормам и правилам, применяемых к жилым домам. Техническое состояние помещений квартиры № допускает её безопасное использование (эксплуатацию) в качестве квартиры, данное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В результате натурного обследования, а также анализа технического паспорта квартиры №, по адресу: <адрес> можно сделать вывод о том, что истцом к квартире № пристроено помещение № 13 кухня, площадью 18.7 кв.м. и помещение № 13а жилая комната, площадью 15.5 кв.м. Самовольно реконструированная квартира расположена в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> самовольно реконструированной квартиры составляет 69.6 кв.м., жилая площадь 44.0 кв.м. и состоит из следующих помещений: № 1 жилой комнаты, площадью 16.7 кв.м., № 2 санузла, площадью 4.1 кв.м., № 12 коридора, площадью 2.8 кв.м., № 12а жилой комнаты, площадью 11.8 кв.м., № 13 кухни, площадью 18.7 кв.м., № 13а жилой комнаты, площадью 15.5 кв.м.

Как следует из материалов гражданского дела письмом от 24.07.2017 года за № УАиГ Администрации города-курорта Кисловодска Халилову С.Х. отказано в согласовании самовольно выполненной реконструкции квартиры, в связи с тем, что вопросы признания права собственности на самовольные постройки либо самовольную реконструкцию объекта капитального строительства не находятся в ведении органа местного самоуправления.

Судом установлено, что согласно протоколу общего собрания от 14.08.2017 года, собственники многоквартирного жилого дома по <адрес> не возражают против признания права собственности на реконструированную <адрес>, за Халиловым С.Х. Данное решение ими было принято путем голосования на общем собрании собственников жилья, что соответствует ст. 46 ЖК РФ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что самовольная реконструкция квартиры не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и государства, отвечает требованиям градостроительных норм и правил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования Халилова С.Х. о признании права собственности на реконструированную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Халилова С.Х. – удовлетворить.

Признать за Халиловым С.Х. право собственности на самовольно реконструированную <адрес>, состоящую из следующих помещений: № 1 жилой комнаты, площадью 16.7 кв.м., № 2 санузла, площадью 4.1 кв.м., № 12 коридора, площадью 2.8 кв.м., № 12а жилой комнаты, площадью 11.8 кв.м., № 13 кухни, площадью 18.7 кв.м., № 13а жилой комнаты, площадью 15.5 кв.м., общей площадью 69.6 кв.м., общей площадью 44.0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в месячный срок, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 ноября 2017 года.

Судья                                                                                           А.В. Коротыч