Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18352/2017 от 22.05.2017

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2017 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >13

судей: < Ф.И.О. >12, Шакитько Р.В.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >12

при секретаре < Ф.И.О. >4

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам < Ф.И.О. >1 и представителя администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Калининского районного суда от <...>.

Выслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<...> обратился в суд с иском к администрации МО <...> Краснодарского края, < Ф.И.О. >1 и Межмуниципальному отделу по Калининскому, Красноармейскому и <...>м УФСГР кадастра и картографии о признании недействительными записей в ЕГРП о регистрации права собственности на дом, признания незаконным предоставления в собственность земельного участка, признания договора купли-продажи земельного участка ничтожной сделкой и погашении регистрационных записей.

В судебном заседании старший помощник прокурора <...> < Ф.И.О. >6 требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель Администрации МО <...> и третьего лица - Администрации Гривенского сельского поселения по доверенности - < Ф.И.О. >5, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований прокурора.

Представитель Межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и <...>м УФСГР кадастра и картографии, извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, согласно поданного заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности Кан О.Л. возражала против иска, поддержала доводы указанные в письменном возражении.

Обжалуемым решением Калининского районного суда от <...> исковые требования прокурора <...> к Администрации МО <...> Краснодарского края, < Ф.И.О. >1 и Межмуниципальному отделу по Калининскому, Красноармейскому и <...>м УФСГР кадастра и картографии удовлетворены в полном объеме.

Суд признал недействительной запись в ЕГРП <...> от <...> о регистрации права собственности < Ф.И.О. >1 на жилой дом с кадастровым номером 23:10:0102001:80, площадью 192,8 кв.м, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 23:10:0102001:78.

Признал незаконным постановление администрации муниципального образования <...> от <...> <...> о предоставлении < Ф.И.О. >1 в собственность за плату земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0102001:78, площадью 1966 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, в границах садоводческого товарищества «Красный Конь», в границах плана земель ООО «Калининский СПК», предназначенного для ведения индивидуального садоводства.

Признал договор купли-продажи от <...> <...> земельного участка с кадастровым номером 23:10:0102001:78, площадью 1966 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край. <...>, в границах садоводческого товарищества «Красный Конь», в границах плана земель ООО «Калининский СПК», предназначенного для ведения индивидуального садоводства, заключенный администрацией муниципального образования <...> с < Ф.И.О. >1, недействительной ничтожной сделкой, применить последствия недействительности данной сделки в виде наложения обязанностей на стороны возвратить полученное по сделке имущество.

Обязал Межмуниципальный отдел по Калининскому, Красноармейскому и <...>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии погасить в ЕГРП записи о регистрации права собственности < Ф.И.О. >1 на жилой дом с кадастровым номером 23:10:0102001:80 и земельный участок с кадастровым номером 23:10:0102001:78.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 ставит вопрос об отмене решения суда, и принятии нового судебного акта по делу об отказе в удовлетворении требований прокурора.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >5, ставит вопрос об отмене решения суда, и принятии нового судебного акта по делу об отказе в удовлетворении требований прокурора.

В возражениях старший помощник прокурора <...> < Ф.И.О. >6 с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности Кан О.Л., представителя администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >7, настаивавших на доводах апелляционных жалоб, представителя Управления ФСГРКиК по КК по доверенности < Ф.И.О. >8, в рассмотрении данных жалоб полагавшегося на усмотрение суда, прокурора < Ф.И.О. >9, возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования прокурора <...> в интересах неопределенного круга лиц оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Удовлетворяя исковые требования прокурора <...>, < Ф.И.О. >10 и других, суд первой инстанции сослался на то, что согласно ч. 1 ст. 78 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться гражданами, ведущими садоводство, для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Как установлено п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от <...> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе, на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.

Из материалов дела следует, что <...> в администрацию МО <...> обратился гр.< Ф.И.О. >1 (по доверенности < Ф.И.О. >11) с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 1966 кв.м. с КН 23:10:0102001:78 расположенный в границах садоводческого товарищества «Красный конь», в границах плана земель ООО «Калининский СПК» для ведения индивидуального садоводства.

Заявителем был приложен пакет документов: доверенность, копия паспорта, копия свидетельства о государственной регистрации права от <...> на жилой дом, расположенный в <...> СТ «Красный конь» с КН 23-23-01/2035/2014-003 с приложением <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В месячный срок со дня поступления указанного заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных.

В соответствии с заявлением гр. < Ф.И.О. >1 на основании статьи 36 Земельного кодекса РФ органом местного самоуправления в установленные законом сроки было принято постановление администрации муниципального образования <...> № <...> <...> «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, в границах садоводческого товарищества «Красный конь», в границах плана земель ООО «Калининское СПК», в собственность за плату, < Ф.И.О. >1».

Указанное постановление не может являться незаконным, так как оно не противоречит нормам земельного законодательства РФ.

В настоящее время постановление не отменено и является действующим.

Так же, статьей 36 Земельного кодекса РФ определено, что в месячный срок, с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности, орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Таким образом, на основании постановления администрации, статьи 36 Земельного кодекса РФ, между управлением правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования <...> и гр. < Ф.И.О. >1 (в лице представителя по доверенности < Ф.И.О. >11) <...> был заключен договор купли - продажи <...> земельного участка с КН 23:10:0102001:78, общей площадью 1966 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, в границах садоводческого товарищества «Красный конь», в границах плана земель ООО «Калининский СПК» из земель сельскохозяйственного назначения для ведения индивидуального садоводства.

После чего указанный договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Государственная регистрация осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 13 Федерального закона от <...> № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Этапами государственной регистрации являются правовая экспертиза документов, проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Таким образом, при предоставлении земельного участка в собственность за плату, со стороны администрации нарушений действовавшего законодательства РФ (в редакции, действовавшей на тот период) не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания у администрации МО <...> для законного отказа в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >1 отсутствовали.

В соответствии с пунктом 4 ст. 19 Федерального закона от <...> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно -гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке. При этом с учетом положений статьи 1 указанного Закона № 66-ФЗ, части 9, а так же с учетом пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ: на садовом земельном участке может быть создано только жилое строение; на дачном земельном участке по усмотрению правообладателя допускается осуществление строительства либо объекта индивидуального жилищного строительства, либо жилого строения. Получение разрешения на строительство в целях строительства жилого строения на садовом, дачном земельном участке не требуется.

Кроме прочего, статья 222 Гражданского кодекса РФ определяет, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Строение < Ф.И.О. >1, на данном земельном участке при наличии государственной регистрации права собственности на него, не может являться самовольной постройкой, следовательно и у администрации не было законных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату гр.< Ф.И.О. >1

В связи с чем, договор купли-продажи от <...> <...>, соответствует требованиям действующего законодательства (в редакции действующей на тот период времени), не является ничтожной сделкой и к нему не могут быть применены последствия недействительности ничтожных сделок.

При таких обстоятельствах решение Калининского районного суда от <...> подлежит отмене, как принятое с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильном применением норм материального права, с вынесением нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда от <...> - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований прокурора <...> к администрации МО <...> Краснодарского края, < Ф.И.О. >1 и Межмуниципальному отделу по Калининскому, Красноармейскому и <...>м УФСГР кадастра и картографии о признании недействительными записей в ЕГРП о регистрации права собственности на дом, признания незаконным предоставления в собственность земельного участка, признания договора купли-продажи земельного участка ничтожной сделкой и погашении регистрационных записей – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции ступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: