Решение по делу № 2-845/2021 ~ М-1130/2021 от 09.08.2021

Дело № 2-845/2021

УИД 03RS0037-01-2021-001887-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2021 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Зайнуллиной З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шамсутдинова Азамата Саматовича к Бирдигулову Ильдусу Тимерхановичу о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Шамсутдинов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Бирдигулову И.Т. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходит службу в органах внутренних дел РФ, в должности заместителя начальника Отдела МВД России по Гафурийскому району с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Бирдигулов И.Т., находясь на участке местности, расположенном возле <адрес>, действуя умышленно, желая воспрепятствовать нормальной деятельности сотрудника полиции, недовольный необходимостью доставления его в отдел полиции с целью опроса, неоднократно публично выразился в адрес истца грубой нецензурной бранью, используя в его адрес унизительные выражения, имеющие неприличную форму, противоречащие нравственным нормам и требованиям общечеловеческой морали. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бирдигулов И.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Высказывания ответчика являются для истца унижающими честь, достоинство и деловую репутацию, из-за чего истец испытывал нравственные страдания, сильные душевные волнения и стресс.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 10000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 78 рублей.

В судебное заседание истец Шамсутдинов А.С. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик Бирдигулов И.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил.

В силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Конституции Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения в силу закона.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из материалов дела усматривается, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бирдигулов И.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час.00 мин., Бирдигулов И.Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном возле <адрес>, действуя умышленно и противоправно, реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти, в присутствии гражданских лиц, на почве возникшей личной неприязни к старшему оперуполномоченному НЭПиПК ОМВД России по Гафурийскому району Шамсутдинову А.С. и дознавателю ОД ОМВД России по Гафурийскому району ФИО4, возникшей в связи с исполнением последними должностных обязанностей, из мести за их правомерные действия, осознавая, что они являются сотрудниками органов внутренних дел, то есть представителями власти – должностными лицами, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, понимая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность должностных лиц правоохранительных органов в области охраны общественного порядка и порядка управления и публично оскорбляет, унижает честь и достоинство представителей власти – сотрудников полиции, и желая этого, с целью публичного оскорбления представителя власти в присутствии гражданских лиц, публично высказал слова грубой нецензурной брани, носящие оскорбительный характер, в адрес сотрудников полиции Шамсутдинова А.С. и ФИО4, тем самым, унизив их честь и достоинство, а также подорвав их личный авторитет и авторитет правоохранительных органов в целом в лице присутствующих гражданских лиц ФИО5 и ФИО6

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Вступившим в законную силу приговором суда, бесспорно установлена вина Бирдигулова И.Т. в публичном оскорблении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Потерпевшим, в силу требований ст. 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

В данном случае потерпевшему Шамсутдинову А.С. причинен моральный вред, и он имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, которая должна быть определена в денежной форме.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения уголовного дела право на предъявление иска о возмещении морального вреда, предусмотренного ч. 4 ст. 42, ст. 44 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, Шамсутдиновым А.С. реализовано не было.

При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиями Бирдигулова И.Т. истцу причинены нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, характер страданий истца, нравственных переживаний, также учитывая обстоятельства причинения вреда, отсутствие его вины и наличие вины ответчика, принимая во внимание, материальное положение ответчика, ввиду чего, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Бирдигулова И.Т. компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, что является достаточной и разумной компенсацией морального вреда истцу.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании почтовых расходов за составление искового заявления по настоящему гражданскому делу также полежит взысканию с ответчика, так как является обоснованным и подтверждено соответствующей квитанцией.

При удовлетворении исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере, установленном пунктом 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шамсутдинова Азамата Саматовича к Бирдигулову Ильдусу Тимерхановичу о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Бирдигулова Ильдуса Тимерхановича в пользу Шамсутдинова Азамата Саматовича компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с Бирдигулова Ильдуса Тимерхановича в пользу Шамсутдинова Азамата Саматовича почтовые расходы в размере 78 рублей.

Взыскать с Бирдигулова Ильдуса Тимерхановича государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Гафурийский район в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          И.Ф. Уразметов

Резолютивная часть объявлена 05.10.2021 года.

Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме 08.10.2021 года.

Председательствующий                          И.Ф. Уразметов