Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2015 (1-94/2014;) от 05.09.2014

Дело № 1-1/15<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Володарск 12 февраля 2015 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой И.А.

при секретарях Мартыновой О.В., Бойко А.В.

с участием государственных обвинителей – М.О.Г., Г.В.Н.

защитника – адвоката С.Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого М.А.В.

потерпевшей К.О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

М.А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь – ДД.ММ.ГГГГ г.р., малолетнего сына – ДД.ММ.ГГГГ г.р., не судимого, работающего пункт полиции по обслуживанию р.п. Решетиха Отдела МВД России по Володарскому району Нижегородской области начальником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый М.А.В. совершил превышение должностных полномочийпри следующих обстоятельствах:

М.А.В. на основании приказа начальника Отдела МВД России по Володарскому району Нижегородской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника пункта полиции (ф/б) пункта полиции (по обслуживанию рабочего поселка Решетиха) Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Володарскому району Нижегородской области и является должностным лицом, постоянно осуществлявшим функции представителя власти в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

ДД.ММ.ГГГГ начальник пункта полиции (ф/б) пункта полиции (по обслуживанию рабочего поселка Решетиха) Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Володарскому району Нижегородской области капитан полиции М.А.В., являясь должностным лицом, явно превысил свои должностные полномочия.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> М.А.В. получил от К.Е.А. устное сообщение об административном правонарушении, а именно о нарушении общественного порядка гражданами, находившимися в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> начальник пункта полиции (ф/б) пункта полиции (по обслуживанию рабочего поселка Решетиха) Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Володарскому району Нижегородской области капитан полиции М.А.В., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, с целью пресечения административного правонарушения, действуя в соответствии с п.2 ч.1 ст.13 ФЗ РФ «О полиции», прибыл в квартиру по вышеуказанному адресу и прошел в помещение кухни, где находились К.О.В. и К.В.В. Полицейский М.А.В. в соответствии с п.2 ч.1 ст.13 ФЗ РФ «О полиции» потребовал от находившегося на кухне квартиры К.В.В. предъявить документ, удостоверяющий личность. К.В.В. не имел при себе паспорта, о чем сообщил М.А.В.

В ответ на это в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ полицейский М.А.В., являясь должностным лицом при исполнении своих должностных обязанностей, находясь на кухне <адрес>, действуя умышленно, явно превышая пределы своих полномочий на применение физической силы, предусмотренные ст.ст.18,19,20 ФЗ РФ «О полиции», не сообщив перед применением физической силы о том, что он является сотрудником полиции, не предупредив о своем намерении применить физическую силу, незаконно применил в отношение К.В.В. физическое насилие, нанеся ему один удар рукой по лицу и множественные удары ногами в область туловища, причинив К.В.В. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека правой окологлазничной области, раны мягких тканей верхнего века правого глаза, не причинившие вреда здоровью, чем совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий.

Присутствовавшая при этом К.О.В., пытаясь остановить противоправные действия полицейского М.А.В., сделала ему замечание. В ответ на это М.А.В., являясь должностным лицом и находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, действуя умышленно, явно превышая пределы своих полномочий на применение физической силы, предусмотренные ст.ст.18, 19, 20 ФЗ РФ «О полиции», не сообщив перед применением физической силы о том, что он является сотрудником полиции, не предупредив о своем намерении применить физическую силу, незаконно применил в отношении нее физическое насилие, а именно нанес удар рукой по лицу, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны мягких тканей области подбородка, повлекшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, чем совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий.

Совершенные начальником пункта полиции (ф/б) пункта полиции (по обслуживанию рабочего поселка Решетиха) Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Володарскому району Нижегородской области капитаном полиции М.А.В. действия явно выходили за пределы его должностных полномочий и повлекли существенное нарушение права граждан, предусмотренного ч.2 ст.21 Конституции РФ, в соответствии с которым никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Подсудимый М.А.В. в судебном заседании вину не признал, показав, что с июля <данные изъяты> по настоящее время служит в должности начальника пункта полиции по обслуживанию р.п. Решетиха Отдела МВД России по Володарскому району Нижегородской области.ДД.ММ.ГГГГ согласно табеля рабочего времени, он был на выходном дне. Утром в данный день он сдавал документы в ОМВД России по Володарскому району, затем развозил запросы по уголовным делам в различные организации. Вечером он совместно с Д.А.А. приехал в пункт полиции п.Решетиха для согласования графика отпусков. При обсуждении также присутствовал Б.С.В., который в указанный день находился на дежурстве. Ему на его номер сотового телефона поступил звонок от К.Е.А. о том, что в соседней квартире с ее местом проживания происходит драка, и ей требуется помощь сотрудников полиции. Также Б.С.В. сообщил ему, что с этого же адреса: р.<адрес>, ему звонила Ш.Л.А. с <адрес>, что над ними происходит драка. В связи с тем, что <адрес> является притоном, неблагополучная, сотрудник Б.С.В. имел небольшой стаж работы в должности, он принял решение совместно с участковым Б.С.В., который был в форменном обмундировании сотрудника полиции, проследовать в вышеуказанный адрес. Он совместно с Б.С.В. и Д.А.А. на его личной автомашине проследовали к <адрес> Дверь в <адрес> была закрыта, тогда он позвонил в <адрес>, вышла К.Е.А., которая пояснила, что в <адрес> шумят. Дверь в <адрес> им открыла Трифонова, в этот момент из квартиры выходил С. на которого Б.С.В. стал составлять административный протокол. Освещения в квартире не было, он прошел на кухню, окно в кухне было забито, в квартиру попадал свет из магазина. На кухне около плиты находилась Куприянова, на стуле сидел ранее незнакомый К., с другой стороны Трифонова. На кухню также прошел Д.А.А.. Он хотел установить личность мужчины, попросил пояснить Т. что за мужчина находится в ее квартире. Трифонова стала называть мужчину разными именами, но точно пояснить как его зовут, она не смогла. Куприянова тоже не знала, как зовут мужчину, который сидел на кухне. Он попытался привести данного мужчину в чувства, нажимал ему пальцами рук за ушными раковинами. К. находился в сильной степени алкогольного опьянения и в себя не приходил. Осветив К. фонариком, который дал ему Б.С.В., он увидел, что у К.К. на голове имеются шрамы. Затем он помыл руки, брызнул на К., но он так и не реагировал. Б.С.В. составил протокол, и они стали уходить из квартиры. На выходе он услышал, что К. упал. В квартире находились минут <данные изъяты> он уже был дома. Полагает, что в указанный день он не находился при исполнении должностных обязанностей, поскольку у него был выходной день.

Однако вина М.А.В. в совершенном преступлении подтверждается доказательствами по делу, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Из показаний потерпевшей К.О.В., данных на предварительном следствии (т.1 л.д.113-116), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между ее показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем Н.Г., фамилии его не знает, проживает у подруги Т.Е.Н. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>. У нее есть знакомые - К.В.В. и С.И., с которыми она часто употребляет спиртные напитки в квартире Т.Е.Н. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в квартиру Трифоновой пришли К.В.В. и С.И. Она совместно с Трифоновой, К., С. и Н. стала распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков между ними никаких конфликтов не было. У нее и других указанных выше лиц телесных повреждений не было. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Трифонова и Н. легли спать в одной из комнат квартиры. Она, К. и С. находились на кухне квартиры, где готовили еду и продолжали распивать спиртные напитки, все находились в состоянии алкогольного опьянения. Приблизительно около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в дверь квартиры громко постучали. Они не знали, кто стучал, поэтому дверь не открыли. Она подошла к входной двери и спросила: «Кто?». Из-за двери мужской голос ответил ей: «Открой, полиция, или сломаю дверь». По голосу она сразу узнала, что это начальник Решетихинского отдела полиции М.А.В. Она ранее неоднократно лично общалась с М.А.В. по различным вопросам, и хорошо знала голос М.. Она не может ошибиться, что это именно М. разговаривал с ней через дверь. От стука в дверь и криков М. проснулась Т.Е.Н. Она сказала Трифоновой, что пришли сотрудники полиции и стучатся во входную дверь квартиры. Трифонова открыла дверь квартиры. В квартиру вошел М.А.В. с двумя незнакомыми ей мужчинами. Один из пришедших с М. мужчин находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, в настоящее время ей известно, что его фамилия Б.С.В.. Второй мужчина, в настоящее время ей известно, что его фамилия Д.А.А., и М. находились в гражданской одежде. М. сразу прошел на кухню, где находилась она, К. и Санин. Трифонова осталась в коридоре квартиры. Сотрудники полиции Б.С.В. и Д.А.А. прошлись по комнатам квартиры и встали у входа в кухню. М., зайдя на кухню квартиры, сразу попросил Санина выйти, что тот и сделал, выйдя в коридор, где он потом находился, она не видела. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, но все равно почувствовала от М. запах спиртного. К., находясь на кухне, сидел на табурете. М. потребовал от К. предъявить паспорт и назвать личные данные. К. ничего не успел ему ответить, как М. с размаху нанес ему удар кулаком по лицу. От полученного удара К. упал на пол. Она не видела, правой или левой рукой нанес удар К. М., так как на кухне было темно, в квартире на тот момент не было электрического света. На кухне из осветительных приборов горела только газовая конфорка, на которой варили курицу. После удара у К. на лице она увидела кровь. Лежащего на полу К. М. еще четыре раза ударил правой ногой в область тела. М. наносил удары ногой сверху вниз по спине К.. Удары М. наносил с усилием, поднимая вверх ногу и размахиваясь. У К. кровь по лицу потекла сильнее, и М. потребовал в приказном порядке воды. Она дала М. 5-литровую бутылку, из которой он облил К. водой. Она попросила М. прекратить избиение К.. Однако М. на ее просьбу среагировал тем, что развернулся к ней, ударил ее кулаком в подбородок и толкнул руками в грудь, причинив физическую боль. В результате удара и последующего толчка М. она левой стороной грудной клетки ударилась об стенку и упала на пол. После удара М. у нее был рассечен подбородок, стали шататься передние зубы на нижней челюсти, и сильно болел левый бок. С телесными повреждениями в медицинские учреждения она не обращалась и нигде не лечилась. К. был без сознания и пролежал так до самого утра следующего дня. Очнувшись, К. сказал, что не помнит события, произошедшие вечером накануне после нанесенного ему удара. Она рассказала К., что его и ее избил М.. К. до этого случая не знал М.. Находящиеся с М. Б.С.В. и Д.А.А. не участвовали в ее и К. избиении, стояли в стороне и молчали. Ей известно, что М.А.В. после событий ДД.ММ.ГГГГ нашел К. и заставил его написать встречное заявление о том, что К. не имеет к нему претензий.

Показания потерпевшей К.О.В. согласуются с протоколом принятия ее устного заявления из которого следует, что она, будучи предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к ответственности начальника Решетихинского отделения полиции М.А.В., который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по адресу: <адрес>, подверг ее избиению, причинив телесные повреждения. М.А.В. нанес ей несколько ударов рукой по лицу и выбил передние зубы. (т. 1 л.д. 25).

Показания потерпевшей К.О.В. согласуются и с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которогоу К.О.В. имелась ушибленная рана мягких тканей области подбородка. Это повреждение возникло от действия тупого предмета и могло образоваться, учитывая морфологию, ДД.ММ.ГГГГ, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.(т. 1 л.д. 127).

Также при проведении ДД.ММ.ГГГГ. очной ставки между потерпевшей К.О.В. и обвиняемым М.А.В., потерпевшая К.О.В. показала, что она знает М.А.В. как сотрудника полиции. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> р.<адрес> Володарского <адрес> находились К., Кирпичев, Трифонова, Санин, Мартынов А. и она, все распивали спиртные напитки. Около 18 часов Трифонова и Кирпичев ушли спать в одну из комнат квартиры. В свою очередь Мартынов совсем ушел из квартиры. На кухне остались она, К. и С., продолжили распивать спиртные напитки. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ она была на кухне, варила на газовой плите курицу. К. сидел на табурете около плиты и спал, Санин также находился на кухне, когда во входную дверь постучали. Сначала стук был вежливый. Входная дверь квартиры имеет запорное устройство изнутри в виде крючка и задвижки. В этот вечер входная дверь была закрыта на крючок. Она не являлась хозяйкой квартиры, а Трифонова спала, поэтому она не стала открывать дверь. После этого стук в дверь повторился, но уже гораздо сильнее. От стука в дверь проснулась Трифонова и подошла к входной двери в квартиру, спросила: «Кто?». Из-за двери ответил М., она его голос знала хорошо, и вместе с Трифоновой узнали его. М. сказал: «Откройте, полиция». Трифонова открыла дверь, подняв металлический крючок. В квартиру зашли двое мужчин в гражданской одежде. Один из них был М., второго она не знала. Третий мужчина в форме сотрудника полиции остался в коридоре около входной двери, в квартиру не входил. М. прошелся по комнатам квартиры и зашел на кухню, где находились она, К., Трифонова и Санин. М. спросил у Санина документы. Санин ответил, что у него при себе имеется паспорт. М. сказал Санину, чтобы тот вышел в коридор, что Санин и сделал. Впоследствии она узнала, что на Санина был составлен протокол об административном правонарушении. После этого М. обратился к К., сидевшему на табурете, попросив его предъявить паспорт. К. ничего ему не ответил, так как спал. М. стал трясти его за одежду, видимо, с целью разбудить. Однако К., находясь в сильной степени алкогольного опьянения, не просыпался, на требование М. предъявить документы К. отвечал что-то невнятное. Тогда М. взял его за грудки одежды и с размаху ударил его кулаком по лицу. Она допускает, что М. нанес удар К. с целью разбудить его. Однако К. практически продолжал спать. Тогда М. приподнял К. за одежду со стула и кинул на пол. После этого М. лежащего на полу К. три раза пнул ногой сверху вниз. Она увидела, что у К. разбита бровь и пошла кровь. М. тоже увидел на лице К. кровь, и по внешнему виду она поняла, что М. перепугался. М. в приказном порядке велел ей налить в стоявшую на кухне пластиковую бутылку объемом 5 литров воды, что она и сделала. М. стал поливать голову К. водой из бутылки. Она сделала М. замечание о недопустимости его действий в отношении К.. В свою очередь М. стал проверять карманы верхней одежды К., она предполагала, что М.М. искал паспорт. Она вновь сделала М. замечание. На ее замечание М. отреагировал тем, что с размаху нанес ей удар кулаком в подбородок. У нее из раны на подбородке пошла кровь. М. толкнул ее руками в грудь. От толчка она упала на пол. От удара М. по лицу и толчка ей была причинена физическая боль. Она потеряла сознание. Сколько времени находилась без сознания, сказать не может, но не более 5 минут. Когда она очнулась, то увидела, что М. стоит рядом. Также на кухне находился мужчина, пришедший совместно с М.М., и в квартиру вошел третий мужчина, находившийся в форме сотрудника полиции. К. продолжал лежать на полу, не подавая признаков жизни. М. и двое других мужчин стали обсуждать между собой, что делать дальше. Она потребовала, точнее попросила М. и других мужчин покинуть квартиру, пояснив, что с состоянием К. разберется сама. М. и двое других мужчин ушли. Телесные повреждения ей причинил М., как и К.. Она помнит, что М. пришел именно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, так как на кухне имеется будильник, по которому она смотрела время. (т.2 л.д.1-31).

Из показаний потерпевшего К.В.В., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 134-138) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он находился в гостях у своей знакомой Т.Н.Н. в квартире по адресу: <адрес> где распивал спиртные напитки совместно с хозяйкой квартиры, а также там были К.О.В., мужчина по имени Игорь, кличка «Зонтик», в настоящее время ему известно, что его фамилия Санин, и сожитель Куприяновой - Н., в настоящее время ему известно, что его фамилия Кирпичев. В указанное время он, К.О.В. и Санин находились на кухне вышеуказанной квартиры. Трифонова и Кирпичев в это время спали в другой комнате квартиры. На кухне они готовили еду и выпивали спиртные напитки, все находились в состоянии алкогольного опьянения. Приблизительно около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в это время на улице уже было темно, в дверь квартиры громко постучали. Из-за двери мужской голос представился сотрудником полиции и попросил открыть дверь. Они сначала испугались и не стали открывать, но когда сотрудники полиции пригрозили сломать дверь, Трифонова проснулась и открыла им дверь. Он, находясь на кухне, все это слышал. После этого в квартиру вошли трое мужчин, один из них был в форменном обмундировании сотрудника полиции, двое других в гражданской одежде. Он не видел лиц мужчин и не может их описать, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения, и на кухне квартиры не было света. Двое из мужчин, в том числе и в форме сотрудника полиции, встали в прихожей квартиры, а третий мужчина в гражданской одежде вошел на кухню. Кто-то из вошедших мужчин попросил Санина выйти. Санин вышел с кухни, куда тот прошел, он не видел. После этого мужчина, который вошел на кухню, подошел к нему и спросил, кто он такой, стал обыскивать карманы его куртки, в которой он находился. Данный мужчина спросил у него паспорт. Он попытался ему объяснить, что находится в гостях и не имеет при себе паспорта. В настоящее время со слов Куприяновой ему известно, что фамилия подошедшего к нему мужчины - М., и он является сотрудником полиции. М. взял его за грудки одежды, несколько раз тряхнул и нанес ему один удар кулаком в правый глаз, после чего он почувствовал сильную физическую боль и, наверное, потерял сознание, так как дальнейшие события не помнит. Очнулся он приблизительно около 06 часов утра следующего дня на полу кухни вышеуказанной квартиры, у него был заплывший от гематомы правый глаз. После этого он спросил у К.О.В. о том, что произошло, и кто его избил. К.О.В. рассказала ему, что вечером в квартиру зашли: М. – начальник Решетихинского отдела полиции, которого он знает визуально, но лично с ним никогда не общался, и еще два сотрудника полиции. М. взял его за ворот одежды и ударил кулаком в правый глаз. От полученного удара он упал на пол и потерял сознание. После этого М. еще несколько раз пнул его ногой по спине. После того как у него потекла сильно кровь по лицу, М. попросил воды, и К.О.В. дала тому 5-литровую бутылку с водой, после чего М. облил ее водой. В это время К.О.В. стала предъявлять претензии М., что тот чинит беспредел, после чего М. развернулся к ней и ударил ее кулаком в подбородок, после чего толкнул, в результате чего она ударилась левой стороной грудной клетки о стенку, после чего упала на пол. После удара М. у него была рассечена правая бровь, и образовалась гематома под правым глазом. На следующий день, когда его опрашивали сотрудники полиции, ему стало плохо, и сотрудники полиции ему вызвали скорую помощь, которая отвезла его в Володарскую ЦРБ, где ему оказали медицинскую помощь, и в этот же вечер он пошел домой, на стационарное лечение он не остался, так как подумал, что все пройдет само. Как ему известно со слов К.О.В., остальные двое мужчин не участвовали в его избиении, они стояли и смотрели на входе в кухню, они ничего не говорили. После избиения М. и двое мужчин, пришедших с ним, ушли из квартиры и больше не приходили. Примерно через неделю после вышеуказанных событий, в вечернее время суток, его родной брат К.С.В. сказал ему, что его ищут сотрудники полиции и ему нужно явиться в ТПП (территориальный пункт полиции) р.п. Решетиха Володарского района. На машине марки «<данные изъяты>» синего цвета, принадлежащей брату и под его управлением, он приехал в ТПП р.п. Решетиха Володарского района. Вместе с К. С. зашел в кабинет сотрудника полиции, который назвался участковым уполномоченным по имени Андрей. Он остался в кабинете, а его брат К. С. вышел в коридор. Через некоторое время в кабинет участкового уполномоченного зашел М. и сказал ему, что нужно проехать с ним в ОМВД по Володарскому району, где написать заявление о том, что он претензий ни к кому не имеет. Он с М. вышел в коридор, где его ждал К. С.. М. сказал его брату К. С., что он свозит его в ОМВД России по Володарскому району, расположенный в пос. Сейма, где он напишет заявление, а потом он его привезет обратно в р.п. Решетиха. К. С. согласился. Он на машине под управлением М., помнит, что машина темного цвета иностранного производства, марку сказать не может, доехал до ОМВД России Володарского района. М.М. сам был за рулем машины. В здании полиции М. отвел его в кабинет участкового уполномоченного, где участковый уполномоченный спросил его, желает ли он написать заявление, что не имеет претензий по поводу причиненных ему телесных повреждений. По просьбе М. он ответил, что да, желает. Участковый уполномоченный продиктовал ему текст заявления. Он сам написал заявление и расписался в нем. После этого М. вновь отвез его в р.п. Решетиха и довез до его дома. В связи с данными им показаниями в отношении М. он опасается, что тот, являясь действующим начальником Решетихинского отдела полиции, может использовать свои должностные и руководящие полномочия и продолжить оказывать на него давление, чтобы он изменил свои показания, данные им в качестве потерпевшего.

Показания потерпевшего К.В.В. согласуются с протоколом принятия его устного заявления, из которого следует, что он, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь начальника Решетихинского отделения полиции М.А.В., который ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут по адресу: <адрес>, беспричинно подверг его избиению и причинил телесные повреждения. (т. 1 л.д. 23).

Показания потерпевшего К.В.В. согласуются и с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которогоу К.В.В. имелись: кровоподтек правой окологлазничной области, рана мягких тканей верхнего века правого глаза в стадии формирования рубца по периферии. Эти повреждения не причинили вреда здоровью, вероятность возникновения ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Телесное повреждение в виде кровоподтека носит характер тупой травмы, механизм образования – удар. (т. 1 л.д. 148-149).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. флеш-накопителя в пластиковом корпусе темно-красного цвета, №. (т. 3 л.д.79-85) следует, что при открытии указанного флеш-накопителя при помощи персонального компьютера на указанном флеш-накопителе обнаружен аудиофайл с названием «Карась», размер аудиофайла – 4,90 Мб. Воспроизведением указанного аудиофайла установлено, что на аудиозаписи имеется 4 мужских голоса (далее голоса условно обозначены М1, М2 и М3, М4), между которыми состоялся разговор. Из объяснений М.А.В. следует, голос мужчины М2 принадлежит К.В.В., М3 – ему, М1 –Б.С.В., М4 брату К.. В ходе данного разговора К.В.В. пояснил, что он находился на <адрес>, была вызвана милиция. Проснувшись утром, он был в избитом состоянии, глаз не было видно. К.О.В. ему пояснила, что его избил М., пинал, обливал водой, она его хорошо знает, а также и ей досталось. Сотрудникам полиции он говорил, что он не помнит кто его избил.

Из показаний свидетеля Т.Е.Н., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 166-170) следует, что она проживает по адресу: <адрес> декабря 2013 года у нее в квартире проживают ее знакомые К.Н. и К.О. Входная дверь квартиры имеет запорные устройства только изнутри в виде металлического накидного крючка и задвижки. В дневное время суток она и другие жильцы ее квартиры постоянно закрывают входную дверь на металлический крючок. В ночное время суток, кроме крючка, закрывают дверь на задвижку. У нее есть знакомые - К.В.В. и Санин Игорь, которых она знает с детства. К.С.В., С., К. и К. она иногда употребляет спиртные напитки в своей квартире. Употреблением спиртных напитков она не злоупотребляет, может как пить, так и не пить, иногда после употребления спиртного длительное время не может остановиться, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она была помещена в наркологический диспансер. С ДД.ММ.ГГГГ спиртное не употребляла. В 16 часов ДД.ММ.ГГГГ в ее квартиру пришли К.В.В. и Санин Игорь. Она совместно с Кирпичевым, К., С. и К. стала распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков между ними никаких конфликтов не было. У нее и других указанных выше лиц телесных повреждений не было. Около 19-20 часов ДД.ММ.ГГГГ она и Кирпичев легли спать в одной из комнат квартиры. Куприянова, К. и Санин остались на кухне квартиры, где готовили еду и продолжали распивать спиртные напитки, все находились в состоянии алкогольного опьянения. Она проснулась поздним вечером ДД.ММ.ГГГГ от громкого стука во входную дверь квартиры. Сколько было время, ей неизвестно, но то, что поздний вечер, она определила по темному времени суток. Впоследствии Куприянова ей сказала, что время было около 22 часов. Она и Куприянова подошли к входной двери. Куприянова спросила: «Кто?». Из-за двери мужской голос ответил: «Открой, полиция, или сломаю дверь». По голосу она и Куприянова определили, что говорит начальник Решетихинского отдела полиции М.А.В. Она ранее неоднократно лично общалась с М.А.В. по различным вопросам и хорошо знает голос М.. Она открыла дверь квартиры. В квартиру вошел М.А.В. с двумя незнакомыми ей мужчинами. Один из пришедших с М. мужчин находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, в настоящее время ей известно, что его фамилия Б.С.В.. Второй мужчина, в настоящее время ей известно, что его фамилия Д.А.А., и М., находились в гражданской одежде. М. сразу прошел на кухню, где на тот момент находились Куприянова, К. и Санин. Она оставалась в коридоре квартиры. Сотрудники полиции Б.С.В. и Д.А.А. прошлись по комнатам квартиры и встали у входа в кухню. М., зайдя на кухню квартиры, сразу попросил Санина выйти, что Санин и сделал, выйдя в коридор, где он потом находился, она не видела. На момент прихода сотрудников полиции она уже проспалась и практически была трезвая. Она почувствовала от М. запах спиртного. После ухода Санина из квартиры она тоже прошла на кухню. Полицейский Б.С.В. вышел вслед за Саниным на лестничную площадку подъезда. Впоследствии она узнала, что Б.С.В.Б.С.В. составил на Санина протокол об административном правонарушении. К., находясь на кухне, сидел на табурете. М. потребовал от К. предъявить паспорт и назвать личные данные. Не дождавшись ответа от К., М. стал обыскивать карманы его верхней одежды, она поняла, что он искал паспорт. К. ничего не смог ему ответить, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и, по ее мнению, спал. Она сидела на табурете у входа в кухню, К. на табурете около газовой плиты, Куприянова стояла около газовой плиты и варила курицу. У М. в руках был какой-то прибор - сотовый телефон или фонарик, которым он светил. В ее квартире на тот момент отсутствовало электрическое освещение. Она увидела, что М. наотмашь нанес К. удар рукой по лицу. В настоящее время она не может вспомнить, какой именно рукой, правой или левой. После этого М. руками столкнул К. с табурета. Она видела, что, падая с табурета, К. лицом ударился об угол стены кухни. Она не видела, чтобы М. продолжил избиение К.. После падения с табурета К., не двигаясь, остался лежать лицом вниз на животе. Куприянова стала за К. заступаться, высказывая М. требования прекратить избивать К.. Тогда М. рукой, какой именно, в настоящее время не помнит, нанес Куприяновой наотмашь удар в область подбородка, и руками швырнул ее на пол. Куприянова, поднявшись с пола, пожаловалась на боль в районе подбородка, и пошла к раковине смывать кровь. Она предполагает, что Куприянова повредила подбородок, падая на пол. Она слышала, что М. потребовал от Куприяновой воды. Куприянова передала М. пластиковую бутыль объемом 5 литров, из которой М. стал поливать лежащего на полу без движения К.. Куприянова сказала М., что они справятся сами, и попросила его уйти. М. ушел из квартиры. Происходящие выше события продолжались в течение 20 минут, возможно 30 минут, но не больше. После ухода М. она с Куприяновой стала вытирать тряпкой с лица К.К. кровь. Находящиеся с М. Б.С.В. и Д.А.А. на кухню квартиры не заходили и не участвовали в избиении Куприяновой и К.. Б.С.В. почти все время находился на лестничной площадке подъезда, а Д.А.А. стоял около двери в туалет квартиры и на момент произошедшего избиения тоже куда-то ушел, а вернулся, когда К. уже лежал на полу. К. был без сознания до самого утра следующего дня. Она с Куприяновой смогла дотащить К. до кровати в комнате. Очнувшись, К. сказал, что не помнит события, произошедшие вечером накануне после нанесенного ему удара. Она и Куприянова рассказали К. о событиях, произошедших накануне, что его и Куприянову избил М.. К. до этого случая не знал М..

Также при проведении ДД.ММ.ГГГГ очной ставки между свидетелем Т.Е.Н. и обвиняемым М.А.В., свидетель Т.Е.Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она одновременно с Кирпичевым легла спать в комнате своей квартиры на разных кроватях. Она проснулась поздним вечером ДД.ММ.ГГГГ от громкого стука во входную дверь квартиры. Сколько было время, ей неизвестно, но то, что был поздний вечер, она определила по темному времени суток. Она открыла дверь квартиры. В квартиру вошел М.А.В. с незнакомыми ей ранее Б.С.В. и Д.А.А.. М. и Д.А.А. были в гражданской форме одежды, Б.С.В. в форменном обмундировании. М. сразу прошел на кухню, где на тот момент находились Куприянова и К.. Полицейский Б.С.В. вышел на лестничную площадку подъезда. Д.А.А. остался стоять в прихожей квартиры. М. потребовал от К. предъявить паспорт. К. что-то ему пробормотал в ответ невнятное. М. стал обыскивать карманы верхней одежды К.К., она поняла, что он искал паспорт. Она увидела и услышала звук удара, как М. наотмашь наносит К. удар правой рукой по лицу. Какой частью руки М. наносил удар, она не видела. После этого М. правой рукой скинул К. с табурета. Она видела и слышала, что, падая с табурета, К. ударился об угол стены кухни. Она не видела и не слышала, чтобы М. бил К. ногами. Находясь на кухне, она должна была бы видеть, если бы М. продолжил избиение К., но она этого не видела. Куприянова стала за К. заступаться, высказывая М. требования прекратить избивать К.. Тогда М. ладонью правой руки нанес Куприяновой наотмашь удар по лицу и руками швырнул ее на пол. Она видела и слышала, как М. наносил удар рукой, так как раздался сильный хлопок. Куприянова, упав на пол, повредила подбородок и, поднявшись с пола, пошла к раковине смывать кровь. М. стал поливать водой из бутыли объемом 5 литров лежащего на полу К.. После этого М. ушел из квартиры. Происходящие выше события продолжались в течение <данные изъяты>, так как примерно через 30 минут после ухода М. она слышала, как прошла последняя электричка с временем отправления от станции около 23 часов. Находящиеся с М. Б.С.В. и Д.А.А. на кухню квартиры не заходили и не участвовали в избиении Куприяновой и К.. (т. 1 л.д. 32-37).

Из показаний свидетеля К.Н.Г., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 166-170) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей Куприяновой Ольгой проживает у ее подруги Трифоновой Е. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>. У него есть знакомые - К.В.В.К.В.В. и Санин Игорь, с которыми иногда он употребляет спиртные напитки в квартире Т.Е.Н. Употреблением спиртных напитков он не злоупотребляет, может выпить, но длительных запоев нет. В 16 часов ДД.ММ.ГГГГ в квартиру Трифоновой пришли К.В.В. и Санин Игорь. Он совместно с Трифоновой, К., Саниным и Куприяновой стал распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков между ними никаких конфликтов не было. У него и других указанных выше лиц телесных повреждений не было. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он и Трифонова легли спать в одной из комнат квартиры. Куприянова, К. и Санин остались на кухне квартиры, где готовили еду и продолжали распивать спиртные напитки, все находились в состоянии алкогольного опьянения. Он проснулся ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут и увидел, что у Куприяновой разбит подбородок, то есть сильная ссадина, а на полу в кухне лежит К., у которого разбито лицо. Он спросил у Куприяновой о том, что случилось, и та ему рассказала, что после того как он уснул, примерно около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ в дверь квартиры громко постучали, и из-за двери начальник Решетихинского отдела полиции М.А.В. потребовал, чтобы открыли дверь сотрудникам полиции. Ему известен М. как сотрудник полиции, который периодически приходил в квартиру Трифоновой по служебной необходимости, лично он с ним не общался. От стука в дверь и криков М. проснулась Т.Е.Н. Он продолжал спать. В квартиру вошел М.А.В. и еще двое сотрудников полиции. М. прошел на кухню, где находилась Куприянова, К. и Санин. Трифонова осталась в коридоре квартиры. Один из сотрудников полиции попросил Санина выйти из квартиры, что тот и сделал. К., находясь на кухне квартиры, сидел на табурете. М. потребовал от К. предъявить паспорт и назвать личные данные. К. ничего не успел ему ответить, как М. с размаху нанес ему удар кулаком по лицу. От полученного удара К. упал на пол. Лежащего на полу К. М. еще несколько раз ударил ногой в область тела. Куприянова попросила М. прекратить избиение К.. Однако М. на ее просьбу среагировал тем, что ударил Куприянову кулаком в подбородок и толкнул руками в грудь. В результате удара и последующего толчка М. Куприянова упала на пол. После этого М. и другие двое сотрудников полиции ушли. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел в себя К.. Через непродолжительное время К. стало плохо, его тошнило и кружилась голова. Возникла необходимость в вызове скорой медицинской помощи для К., но каким образом ее вызывать, никто из них не знал. Куприянова пошла к соседке - Е.З.И., проживающей в <адрес> р.<адрес>, которая вызвала скорую помощь. На следующий день в квартиру Трифоновой приехали сотрудники ОСБ УМВД России, которые предложили написать заявление на действия М.. Ему известно, что Куприянова и К. написали соответствующие заявления. Примерно через 10 дней после событий ДД.ММ.ГГГГ в квартиру Трифоновой пришел незнакомый ему З.Б.П. с сотрудником полиции в звании младшего лейтенанта. О том, что это был З.Б.П., ему сказала Куприянова, он сам З.Б.П. до этого момента не знал. З.Б.П. в его присутствии стал уговаривать Куприянову забрать заявление, написанное в отношении М.. Участковый находился также в квартире Трифоновой, но в разговор не вмешивался. Куприянова на просьбу З.Б.П. ответила отказом, и З.Б.П. с участковым уполномоченным ушел.

Из показаний свидетеля С.И.Ю., данных на предварительном следствии (т.1 л.д.113-116), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между его показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что у него имеются знакомые, с которыми он употребляет спиртные напитки: Трифонова (в девичестве Преслова) Лена, проживает: <адрес> Куприянова Ольга и Кирпичев Н., в настоящее время проживают в квартире Трифоновой. В <данные изъяты> года, точную дату не помнит, но допускает, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток он пришел в гости к Трифоновой с целью выпить спиртного. В этот день он уже употреблял спиртные напитки и на момент прихода в квартиру Трифоновой уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Он помнит, что в квартире уже находились сама Трифонова, Куприянова и Кирпичев. Он допускает, что в квартире могли быть и другие люди, так как к Трифоновой периодически приходят выпить разные незнакомые ему мужчины и женщины. Ему неизвестно, кто покупал спиртное, у него спиртного не было. Распивали спиртное до вечернего времени суток. Мужчина по фамилии К. ему неизвестен, но он допускает, что в этот вечер он был с ними в квартире Трифоновой. Во время совместного распития спиртного в квартире Трифоновой между ними никогда не было ссор, драк и конфликтов. Он точно помнит, что на момент его прихода у Куприяновой и других находящихся в квартире людей видимых телесных повреждений не было. Он не помнит, как, при каких обстоятельствах и когда он ушел из квартиры Трифоновой. В настоящее время от Кирпичева ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в квартиру Трифоновой пришли трое сотрудников полиции. Его один из сотрудников полиции попросил выйти на лестничную площадку дома, где составил на него протокол об административном правонарушении. Он сам данного факта не помнит. Очнулся у себя в квартире, телесных повреждений у него не было. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он возвращался домой. Когда он проходил <адрес> на него напали двое мужчин, подвергли избиению, после чего похитили сотовый телефон и скрылись. Сразу после произошедшего он обратился за медицинской помощью в ЦРБ Володарского района, расположенную в пос. Ильиногорск, где ему оказали первую медицинскую помощь и оставили на стационарном лечении. Когда он находился на лечении в ЦРБ, к нему в больничную палату приходил сотрудник полиции, представившийся участковым уполномоченным. Сотрудник полиции расспросил его об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Он ему дал пояснения, аналогичные вышеуказанным. Участковый уполномоченный записал его объяснение, и он расписался на листе бумаги. В ходе разговора с участковым уполномоченным тот ему сказал, что ДД.ММ.ГГГГ он выводил его из квартиры Трифоновой, и в подъезде <адрес> составил на него административный протокол. Он сказал участковому уполномоченному, что не помнит данных событий. Фамилию участкового уполномоченного он не помнит.

Свидетель Б.С.В. показал, что он с <данные изъяты> года работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области, обслуживает закрепленную за ним территорию в р.п. Решетиха. Его непосредственным начальником является М.А.В. ДД.ММ.ГГГГ. согласно табеля рабочего времени он был на дежурстве. В 20 часов он находился в пункте полиции п.Решетиха, когда ему на номер служебного телефона позвонила жительница <адрес>.88 по <адрес>, и сообщила, что в <адрес> шумят. Данный адрес ему был известен как место постоянного злоупотребления спиртными напитками, где проживают Трифонова и Куприянова. В это время в пункт полиции приехал М.А.В. и Д.А.А. Он находился у себя в кабинете, когда его к себе в кабинет пригласил М., для корректировки графика отпусков. В его присутствии на сотовый телефон М. поступил звонок от К.Е.А.. Поговорив с К.Е.А., М. им сообщил, что в соседней квартире с ее местом проживания употребляют спиртные напитки и шумят. Он также сказал М., что с этого же адреса ранее также поступал вызов. Он совместно с М. и Д.А.А. на личной автомашине М. проследовал к <данные изъяты> по <адрес> р.<адрес>. М. и Д.А.А. находились в гражданской форме одежды, он - в форменном обмундировании сотрудника полиции. Пришли в адрес, их уже ждала К.Е.А., которая сообщила, что в <адрес> был шум. Стали стучать в дверь квартиры, дверь открыли, из квартиры вышел ранее ему незнакомый Санин, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Прошли в квартиру, в квартире отсутствовало электрическое освещение, на кухне на табурете сидел незнакомый ему мужчина. Также на кухне находились Куприянова и Трифонова. Мужчина спал. У Куприяновой и Трифоновой стали выяснять личность данного мужчины. Были ли у данного мужчины, а также у Куприяновой телесные повреждения сказать не может. М. и Д.А.А. остались в квартире, а он вышел на лестничную площадку, где его ждал Санин. В отношении Санина он составил протокол об административном правонарушении. Он закончил составление протокола на Санина, и в это время из квартиры вышли М. и Д.А.А.. Они все вместе проследовали в пункт полиции р.п. Решетиха. Он остался в пункте полиции, а М. и Д.А.А. уехали в г. Дзержинск. Если бы в квартире кому-либо стали наносить удары, он бы это услышал. Позднее в отделение вызвали мужчину, который находился в квартире Трифоновой, были ли у него побои утверждать не может. Из разговора с К. он понял, что тот не знает М. и не помнит события того дня. На вопрос – мог ли его избить М., К. ответил – а зачем ему это нужно. Разговор с К. был записан по его предложению.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Б.С.В. (т.1 л.д.182-185) из которых следует, что 11.03.2014г. в коридоре пункт полиции он увидел К.. Он спросил его, зачем тот пришел в полицию. К. ответил, что его вызвал следователь, фамилию которого он не знает. Он спросил его причину вызова, тот ему ответил, что его избил сотрудник полиции М.. Он сказал М., что в коридоре сидит К., и предложил ему записать разговор с К. на аудиозапись. М. согласился. Он попросил К. пройти в его служебный кабинет, перед этим была включена аудиозапись. В ходе беседы К. пояснил, что 06.03.2014г. когда он очнулся на диване в одной из комнат квартиры Трифоновой, он увидел ссадину под глазом и телесные повреждения, и Куприянова пояснила ему, что данные ссадины ему нанес начальник пункта полиции М.. М. задал К. вопрос, знает ли он, как выглядит сотрудник полиции М.. К. ответил, что никогда в жизни М. не видел.

Оглашенные показания свидетель Б.С.В. подтвердил, объясняя противоречия в показаниях прошествием времени.

Свидетель Д.А.А. показал, что он работал в должности участкового уполномоченного ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области, обслуживает закрепленную за ним территорию в р.<адрес>.Его непосредственным начальником являлся М.А.В. ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной после служебной командировки, которая проходила в <адрес>. В этот день он спиртные напитки не употреблял. Около 19 часов он совместно с М.А.В.М.А.В. приехал в пункт полиции по адресу: <адрес>, р.<адрес> «А», чтобы обсудить свой уход в очередной отпуск. Собравшись в кабинете М., он, Б.С.В. и М. обсудили его уход в отпуск. В кабинете они находились около 40 минут. В его присутствии на сотовый телефон М. поступил звонок от К.Е.А.. Поговорив с К.Е.А., М. им сообщил, что в соседней квартире с ее местом проживания употребляют спиртные напитки и шумят. Б.С.В. также сказал М., что с этого же адреса уже поступала заявка. Он совместно с М. и Б.С.В. на личной автомашине М. проследовал к <адрес> Он и М. находились в гражданской форме одежды, Б.С.В. в форменном обмундировании сотрудника полиции. Зайдя в дом, стали стучать в закрытую дверь <адрес> данного дома. Дверь квартиры никто не открыл. Затем вышла К.Е.А., и тоже стала стучать в дверь квартиры. Трифонова открыла дверь, а К.Е.А. ушла. Навстречу им из квартиры вышел Санин. В квартире освещения не было, на кухне горел газ, пройдя на кухню, увидел сидящего мужчину, который спал, также на кухне находилась Куприянова, которая что-то готовила, при входе в кухню сидела Трифонова. Он не видел у граждан, находящихся в квартире, видимых телесных повреждений. М. проводил с Трифоновой беседу. Трифонова и Куприянова не смогли назвать личные данные К.. Затем М. пытался привести данного мужчину в чувства, надавливал ему на уши, может хлестал по щекам, водой он его не обливал. В квартире они находились минут 10-15, из квартиры он дважды выходил к Б.С.В. на лестничную площадку, если бы в квартире кого-либо избивали ему это было бы слышно и видно. Он не видел, чтобы М. проверял содержимое карманов верхней одежды К.. При выходе из квартиры, услышали шум, вернувшись увидели, что К. лежит на полу, около него находилась Куприянова. Из квартиры они ушли, отвезли Б.С.В. в пункт полиции, а сами уехали в <адрес>.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Д.А.А. (т.1 л.д.187-190) из которых следует, что он видел, что М. взял у Б.С.В. фонарик, которым светил, находясь в квартире. М. прошел на кухню, он остался стоять в дверях кухни и коридора. Он видел, что кухне на табурете сидит незнакомый ему мужчина, в настоящее время ему известно, что его фамилия К.. Также на кухне находились ранее ему знакомые Куприянова и Трифонова. Он обратил внимание, что К. спит. Он не видел у граждан, находящихся в квартире видимых телесных повреждений, и в обстановке квартиры следов борьбы и драки. М. стал проводить профилактическую беседу с Трифоновой, объясняя ей, что из-за постоянных распитий спиртного в квартире на нее жалуются соседи, а также спросил личные данные К.. Он видел, что М. подошел к К. сзади и проверил содержимое его карманов верхней одежды с целью обнаружения документов, удостоверяющих личность. М. документов не нашел. После этого М. с целью привести в чувство К. стал хлопать ладошками рук по щекам. Однако это не подействовало на К.. Он в это время отлучался на лестничную площадку и возвращался обратно в квартиру, то есть периодически терял из вида происходящее на кухне квартиры. Учитывая, что шум в квартире был прекращен до их прихода, и была проведена профилактическая беседа, он и М. пошли на выход из квартиры. В это время он услышал на кухне квартиры звук падения. Он повернулся и увидел, что К. лежит на полу лицом вниз, около него находится Куприянова с тряпкой в руке, что-то ему вытирает, а М. светит фонариком в их сторону. Куприянова ответила, что сама справится, и они продолжили движение на выход из квартиры.

Оглашенные показания свидетель Д.А.А. подтвердил, объясняя противоречия в показаниях прошествием времени.

Свидетель Ш.Л.А. показала, что она проживает по адресу: р.<адрес>. В <адрес> Е., квартира Трифоновой находится над ее квартирой на 2 этаже. К Трифоновой часто приходят гости, злоупотребляющие спиртными напитками, и распивают у нее в квартире спиртное, при этом шумят, нарушая ее покой. ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы и находилась дома, увидела, что в туалете сверху потекла вода. Она поднялась наверх в <адрес>. В квартире находились Трифонова, Куприянова и несколько незнакомых ей мужчин, на кухне было застолье. Освещение на кухне было нормальное, горел свет и она все видела. Каких-либо драк между ними она не видела. Она предупредила Трифонову, что вызовет полицию. После этого она со своего сотового телефона позвонила на рабочий телефон пункта полиции <адрес>, и сообщила, чтобы в <адрес> навели порядок. Около 22 часов когда она выпускала погулять своего кота, она увидела спину сотрудника полиции, который был в форме, но кто это был, она не видела. Сотрудники полиции разговаривали с теми лицами, кто находился в <адрес>, на повышенных тонах. Шумов драки она не слышала. Как уходили сотрудники полиции, она не видела, но после того как они ушли, в <адрес> стало тихо. От соседей она узнала, что М. избил К., но она в это не поверила. У Куприяновой были телесные повреждения на лице.

По ходатайству адвоката в связи с наличием существенных противоречий между показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ш.Л.А. (т.1 л.д.194-198) из которых следует, что от соседей и от полиции она узнала, что в <адрес> избили К., но кто конкретно, она не знает, возможно, приходившие полицейские.

Оглашенные показания свидетель Ш.Л.А. подтвердила.

Свидетель К.Е.А. показала, что по соседству с ней в <адрес> проживает Трифонова Е., которая злоупотребляет спиртными напитками, и в квартире у которой постоянно собираются лица для распития спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя в квартире, услышала на лестничной площадке шум, видела, что там находились К., Куприянова с молодыми людьми, затем они ушли на улицу. Затем она услышала шум из квартиры Трифоновой, вызвала полицию, позвонив М.. Через некоторое время приехал М., Б.С.В., который был в форме и еще один мужчина, которого она не знает, тот был в штатском. Она вышла из квартиры. После этого М. и те двое постучали в дверь <адрес>, но никто не открыл. После этого она дернула ручку двери, и та открылась. М. и те двое вместе с ней зашли в прихожую. В прихожей никого не было, освещения в квартире не было, на кухне горел газ. Кто то из сотрудников полиции прошел на кухню. Она видела в квартире К., Трифонову и Куприянову. Сотрудники полиции стали их опрашивать, а она ушла домой. Она слышала как уходили сотрудники полиции. Находясь в квартире Трифоновой крови она ни у кого не видела. На следующий день она увидела у своего подъезда машину скорой помощи, увезли К., поскольку ему было плохо. После этого Куприянова пояснила ей, что М. избил К.. Когда она ушла в свою квартиру, то не слышала каких-либо шумов драки или избиения из <адрес>.

Свидетель М.Т.Н. показала, что в феврале-марте 2014г., точной даты она не помнит, на станцию скорой медицинской помощи к К.В.В.К.В.В., находившемуся по адресу: р.<адрес>, поступил вызов. По указанному адресу выехала бригада скорой медицинской помощи в составе двух фельдшеров ее и В.Т.К., и водителя. Прибыв в адрес, она и В.Т.К. зашли в квартиру, обнаружили К.В.В., осмотрели его, у него была гематома в области глаза, фиолетового цвета, не свежая, он находился в средней степени алкогольного опьянения. К. пояснил, что его избили, а кто, он не помнит, жаловался на головокружение и тошноту. К.В.В. была оказана первая медицинская помощь и он был госпитализирован в стационар. Она осматривала девушку, которая также находилась по указанному адресу, при осмотре у нее был установлен ушиб ребер.

Свидетель В.Т.К.показала, что в составе бригады скорой помощи выезжала к К.В.В., по данному адресу выезжало две бригады. Прибыв в адрес, она обнаружила К.В.В., он находился с признаками алкогольного опьянения. При осмотре были обнаружены признаки закрытой черепно-мозговой травмы. К.В.В. жаловался на головную боль, головокружение, был госпитализирован. О том, кто его избил К.В.В. не говорил. Сотрудники полиции, которые находились в указанном адресе, пояснили ей, что К.В.В. и К.О.В. были ранее подвергнуты избиению со стороны сотрудника полиции. К.О.В. говорила, что ей тоже досталось, телесных повреждений она у нее не видела.

Свидетель Е.З.И.показала, что в начале марте 2014г., точного числа она не помнит, вечером к ней прибежала Куприянова, просила позвонить в полицию, поскольку ее и К. избили, у Куприяновой она видела телесные повреждения. На следующий день в утреннее время к ней в квартиру пришли Куприянова и Трифонова. Она обратила внимание, что у Куприяновой были телесные повреждения, а именно были разбиты губы, челюсть распухла. Кроме этого, Куприянова жаловалась на боль в ребрах. Куприянова рассказала, что она находилась в квартире Трифоновой, в дверь квартиры стал стучать сотрудник полиции М.М., грозился выбить дверь. С М. были еще два сотрудника полиции, но кто это был, она не помнит. Со слов Куприяновой М. был в состоянии алкогольного опьянения. После того как М. попал в вышеуказанную квартиру, он стал избивать находившегося в квартире К.. Куприянова сделала замечание М. по данному поводу, в результате М.М. избил ее. Со слов Куприяновой и ее и К.К. бил только М., двое других сотрудников полиции их не трогали. Затем М. вылил на К. воду, после чего М. и двое других сотрудников полиции ушли из вышеуказанной квартиры. Она поднялась в квартиру Трифоновой, видела лежащего на кровати К., который был избит. Вызвали скорую и К. увезли в больницу. До случившегося она видела Куприянову и К., телесных повреждений у них не было. Оснований оговаривать М. у нее не имеется.

По ходатайству адвоката в связи с наличием существенных противоречий между показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Е.З.И. (т.1 л.д.217-220) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в утреннее время к ней в квартиру пришли Куприянова и Трифонова. Она обратила внимание, что у Куприяновой были телесные повреждения, а именно была разбита нижняя губа, выбиты зубы, челюсть распухла. Кроме этого, Куприянова жаловалась на боль в ребрах с левой стороны. Куприянова рассказала, что ДД.ММ.ГГГГг. около 22 часов она находилась в квартире Трифоновой по адресу <адрес>, и в это время в дверь квартиры стал стучать сотрудник полиции М., грозился выбить дверь. С М. были еще два сотрудника полиции, но кто это был, она не помнит. Со слов Куприяновой, М. и два сотрудника полиции были в состоянии алкогольного опьянения. После того как М. попал в квартиру, он стал избивать находившегося в квартире К.. Куприянова сделала замечание М. по данному поводу, в результате М. избил ее. Со слов Куприяновой, и ее, и К. бил только М., двое других сотрудников полиции их не трогали. Затем М. вылил на К. 5-литровую канистру воды, после чего М. и двое других сотрудников полиции ушли из квартиры. Кроме этого Куприянова сказал, что К. находится в квартире Трифоновой и не может встать. После этого она позвонила в скорую помощь. Приехавшая бригада медиков увезла К. в больницу.

Оглашенные показания свидетель Е.З.М. подтвердила, указав, что данные показания она давала добровольно, давления при допросе на нее не оказывалось, оснований оговаривать М. у нее не имеется. Также показала, что со слов Куприяновой ей известно, что она ездила на экспертизу, а также к ней и ее матери приходил М., угрожал, просил забрать заявление.

Свидетель Б.Е.Ю. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте на суточном дежурстве в Ильиногорской больнице ГБУЗ НО «Володарская ЦРБ». К ней обратился К.В.В., он был ею осмотрен и ему поставлен диагноз: ушибы мягких тканей лица, гематома верхнего века правого глаза, ушибленная рана лица, также была выполнена рентгенография. После оказания медицинской помощи К.В.В. покинул лечебное учреждение. По поводу полученных травм К.В.В. пояснил, что был подвергнут избиению сотрудником полиции. Рана у К. была несвежая.

Свидетель З.В.А.показал, что в начале марта 2014г. поступила информация о том, что М. подверг избиению двух граждан, в ходе проверки данная информация подтвердилась. В ходе предварительного следствия по устному поручению следователя он осуществлял сопровождение К.О.В. для проведения экспертизы Он удостоверял личность К.О.В., так как у последней при себе не имелось документов, удостоверяющих личность. Также он доставлял Куприянову к следователю для допроса, Куприянова была в трезвом состоянии.

Из заключения специалиста № – уд/2014 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, чтона основании комплексной оценки полученных данных (судя по характеру, степени выраженности и соотношению психофизиологических реакций на вопросы тестов, предъявленных обследуемому), специалист приходит к суждению о том, что были выявлены выраженные реакции, свидетельствующие о том, что М.А.В. скрывает информацию об обстоятельствах причинения телесных повреждений К.В.В. ДД.ММ.ГГГГ, а именно вероятно в его присутствии кто-либо наносил удары К.В.В. ДД.ММ.ГГГГ, вероятно он сам нанес хотя бы один удар К.В.В. ДД.ММ.ГГГГ, вероятно он сам на самом деле виноват в причиненных К.В.В. телесных повреждениях ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 132-136).

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. М.А.В. назначен на должность начальника пункта полиции (ф/б) пункта полиции (по обслуживанию рабочего поселка Решетиха) Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Володарскому району. (т. 2 л.д. 114), приказом № - л/с от ДД.ММ.ГГГГ. М.А.В. присвоено специальное звание «капитан полиции». (т. 2 л.д. 115-117).

Согласно должностной инструкции начальника пункта полиции по обслуживанию <адрес> МВД Российской Федерации по Володарскому району Нижегородской области в должностные обязанности начальника пункта полиции по обслуживанию <адрес> МВД Российской Федерации по Володарскому району Нижегородской области входит осуществление руководства деятельностью подразделения пункта полиции по обслуживанию <адрес>, несение персональной ответственности за выполнение возложенных на него задач и функций, организация приема заявлений, сообщений и другой поступающей информации о преступлениях и правонарушениях, информирование об этом дежурного. (т. 2 л.д. 110-113).

Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого М.А.В. полностью доказанной приведенными выше доказательствами, которые суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Показания М.А.В. в судебном заседании о том, что ударов Куприяновой и К. он не наносил, суд расценивает как способ его защиты, преследующий цель – избежать ответственности за содеянное.

Доводы М.А.В. о том, что имеющаяся в материалах дела должностная инструкция начальника пункта полиции является недействующей, внимания не заслуживает, поскольку указанная должностная инструкция была предоставлена следователю в соответствии с поручением о производстве отдельных следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ инструкция заверена, оснований не доверять суду данному документу не имеется.

Также суд не принимает во внимание и доводы М.А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он не находился при исполнении должностных обязанностей, поскольку в указанный день у него был выходной.

Судом установлено, что М.А.В. проходит службу в должности начальника пункта полиции (ф/б) пункта полиции (по обслуживанию рабочего поселка Решетиха) Отдела МВД РФ по Володарскому району, имеет специальное звание капитан полиции.

В его должностные обязанности входит осуществление руководства деятельностью подразделения пункта полиции по обслуживанию <адрес>, несение персональной ответственности за выполнение возложенных на него задач и функций, организация приема заявлений, сообщений и другой поступающей информации о преступлениях и правонарушениях, информирование об этом дежурного.

Как следует из показаний М.А.В. ДД.ММ.ГГГГ. он находился в ТПП <адрес>, поступила заявка о нарушении общественного порядка гражданами, находившимися в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, также поступила заявка по указанному адресу и на его сотовый телефон. Зная, что указанная квартира является притоном, неблагополучная, сотрудник Б.С.В. имел небольшой стаж работы в должности, он совместно с участковыми полиции Б.С.В. и Д.А.А. проследовали по указанному в заявке адресу.

Таким образом, М., приняв заявку о совершении административного правонарушения и приехав по адресу, указанному в заявке, и входящему в территорию обслуживания ТПП <адрес>, приступил к исполнению своих должностных обязанностей и находился при их исполнении.

Суд принимает и кладет в основу приговора показания потерпевших К.О.В. и К.В.В., свидетелей Т.Е.Н., К.Н.Г., данные ими на предварительном следствии, поскольку они противоречий не содержат, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью имеющихся по делу доказательств, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, причин оговора М.А.В. со стороны потерпевших и свидетелей судом также не установлено.

В судебном заседании потерпевшая К.О.В. изменила свои показания, указав, что К.В.В. был избит молодыми людьми, которые 05.03.2014г. приходили в квартиру Т.Е.Н. У нее на лице были телесные повреждения, поскольку ее до ДД.ММ.ГГГГ. избил сожитель Е.З.И., он ее швырнул и она стукнулась подбородком о косяк. Затем в квартиру приходили сотрудники полиции, в том числе и М.. После их ухода Т.Е.Н. предложила оговорить М., она согласилась, поскольку боялась, что Трифонова выгонит ее из квартиры. Давать показания против М.А.В. Т.Е.Н. подговорила Е.З.М.

После оглашения показаний К.О.В., данных ею на предварительном следствии, К.О.В. подтвердила их, указав, что в протоколе допроса стоят ее подписи. Также указала, что она в тот момент находилась в состоянии алкогольного опьянения, в момент очной ставки с М.А.В. находилась с похмелья. Просит доверять показаниям, которые она давала в суде.

Из показаний К.О.В. в ходе очной ставки с обвиняемым М. следует, что Куприянова полностью подтвердила свои показания, данные ею ранее, изобличая М.А.В. в совершенном преступлении. При этом, К.О.В., отвечая на вопросы защитников и обвиняемого, детализировала и уточняла свои показания, также показала, что на момент проведения очной ставки находится в трезвом состоянии, последний раз выпивала 12.04.2014г.

Допрошенный в судебном заседании следователь В.А.В. показал, что все лица по уголовному делу по обвинению М.А.В. допрашивались им в трезвом состоянии, в том числе и К.О.В.

Оценивая показания потерпевшей К.О.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд принимает в качестве доказательства ее показания на предварительном следствии, поскольку они более полные, согласуются с иными доказательствами по делу, подписи потерпевшей имеются, протокол прочитан ею лично, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний она была предупреждена. Куприянова не привела суду объективных причин изменения своих показаний, кроме того, что она оговорила М. по просьбе Т.Е.Н., однако данные доводы подтверждения не нашли.

В судебном заседании свидетель С.И.Ю. показал, что он ходил в гости к Т.Е.Н., где также бывала К.О.В. с мужчиной Колей. Он не помнит, чтобы в квартиру к Т.Е.Н. приходили сотрудники полиции. Слышал от Куприяновой, что ее ударил М..

Объясняя наличие существенных противоречий в своих показаниях С.И.Ю. показал, что он не помнит такого, чтобы его допрашивали и он был в г.Дзержинск.

Однако, данные утверждения не соответствуют действительности. В протоколе его допроса имеются записи, сделанные им собственноручно о том, что протокол допроса напечатан с его слов, прочитан им лично, замечаний у него нет. Правильность изложенных в протоколах допросов сообщенных сведений С.И.Ю. удостоверил своими подписями.

Проанализировав показания С.И.Ю. как на следствии, так и в суде, сопоставив их с другими доказательствами, суд находит, что показания данного свидетеля на следствии согласуются с показаниями потерпевших и иных свидетелей, протокол его допроса составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, без нарушения закона.

Поэтому, к показаниям С.И.Ю. в ходе судебного следствия, суд относится критически и их отвергает, полагает необходимым положить в основу приговора показания, данными этим свидетелем в ходе предварительного следствия.

Оснований подвергать сомнению выводы судебно-медицинских экспертиз в отношении Куприяновой и К., а также полагать, что осмотр Куприяновой и К. экспертами был произведен в иное время нежели чем указано в заключении экспертиз, у суда не имеется, экспертизы проведены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы, перед проведением экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, в экспертизах имеются подписи экспертов, заключения скреплены печатями. Также по запросу суда были представлены копии журнала регистрации свидетельствуемых в судебно-медицинской амбулатории, из которого следует, что осмотр Куприяновой и К. производился 14.03.2014г. Показания свидетеля Б.Е.Ю. о том, что при обследовании К. рана у него была несвежая, не ставят под сомнение заключения указанных судебно-медицинских экспертиз.

По ходатайству стороны защиты в качестве специалиста на предмет правдивости показаний Т.Е.Н. был допрошен врач офтальмолог Ч.И.Б.

Оценивая его показания, суд приходит к выводу, что они никоим образом не ставят под сомнение правдивость показаний Т.Е.Н., поскольку оценка ее состояния здоровья свидетелем носит субъективный характер, основана без учета ее фактического состояния здоровья, исследования медицинских документов в отношении нее. Также свидетель Ч.И.Б. показал в суде, что сообщаемые им сведения носят характер предположения, зрение отдельно взятого человека индивидуально. Кроме того, Т.Е.Н. при допросе ее следователем сообщала о своем зрении, вместе с тем не говорила, что плохо видела происходящее ДД.ММ.ГГГГ

Показания свидетелей защиты К.С.В., С.М.В. о том, что К.В.В. забирали в полицию для того, чтобы он написал заявление о том, что его избил М., угрожали посадить на сутки, заявление в отношении М. он не писал, не ставят под сомнение показания свидетеля К.В.В., данные им на предварительном следствии, поскольку данные показания были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, потерпевший был предупрежден об ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, протокол потерпевшим прочитан лично, замечаний у него не имелось.

Показания свидетеля защиты З.Б.П. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно о том, что М. избил Куприянову и К.. 08.03.2014г. совместно с участковым уполномоченным К.И.В. он приходил в квартиру Трифоновой, разговаривал с Куприяновой, которая ему рассказала, что к К. приходили трое парней по поводу долга К.. Данные парни избили К., а также и ей досталось. Позже приходил М., но он никого не избивал. Она оговорила М. по просьбе Е., которая обещала списать долги; также не ставят под сомнение показания потерпевшей Куприяновой на предварительном следствии, данные показания судом оценены и признаны допустимыми доказательствами по делу, кроме того данные показания были подтверждены Куприяновой при проведении очной ставки с М. 15.04.2014г. Кроме того, свидетель К.И.В., допрошенный по ходатайству государственного обвинителя, показал, что действительно 08.03.2014г. он совместно с З.Б.П. приходил в квартиру Трифоновой, однако при разговоре Куприяновой и З.Б.П. он не присутствовал, поскольку разговаривал с Трифоновой в другой комнате. Уходя из квартиры вместе с З.Б.П., он ему не рассказывал, о чем говорил с Куприяновой. Также из показаний свидетеля К.Н.Г. следует, что примерно через 10 дней после событий ДД.ММ.ГГГГ в квартиру Трифоновой пришел незнакомый ему З.Б.П. с сотрудником полиции в звании младшего лейтенанта. О том, что это был З.Б.П., ему сказала Куприянова, он сам З.Б.П. до этого момента не знал. З.Б.П. в его присутствии стал уговаривать Куприянову забрать заявление, написанное в отношении М.. Участковый находился также в квартире Трифоновой, но в разговор не вмешивался. Куприянова на просьбу З.Б.П. ответила отказом, и З.Б.П. с участковым уполномоченным ушел.

Показания свидетеля защиты М.Л.В, о том, что М.А.В. она характеризует только с положительной стороны, склонности у него к агрессии и насилию не замечала, не опровергают вину М.А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Доводы защиты о том, что у М.А.В. отсутствовал мотив на совершение преступления, внимания не заслуживают, поскольку исходя из диспозиции статьи 286 УК РФ для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет.

Определяя М.А.В. должностным лицом, суд исходит из обстоятельств дела, примечания к ст. 285 УК РФ, в соответствии с которым, должностными лицами признаются лица, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти, а также положения ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № 3-ФЗ «О полиции».

То, что М.А.В. на ДД.ММ.ГГГГ. являлся должностным лицом, подтверждается приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым он назначен на должность начальника пункта полиции (ф/б) пункта полиции (по обслуживанию рабочего поселка Решетиха) Отдела МВД РФ по Володарскому району. В соответствии со служебной характеристикой М.А.В. проходит службу в органах внутренних дел, имеет специальное звание, является начальником пункта полиции, организовывает работу – управляет и контролирует работу подчиненных, то есть, являлся должностным лицом.

О совершении подсудимыми должностного преступления – действий явно выходящих за пределы их полномочий, свидетельствует факт выхода подсудимым за пределы своих полномочий, определяемых ст.ст. 18, 19, 20 Закона РФ «О полиции» по применению физической силы для пресечения административных правонарушений, для доставления лиц их совершивших, и, преодоления противодействия законным требованиям в случаях, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, выразившиеся в применении насилия к потерпевшим.

Кроме этого, превышение должностных полномочий подсудимым выразилось в том, что подсудимый, без каких – либо законных оснований, действуя вопреки интересам службы, в нарушение норм уголовного закона, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые никто и никогда не вправе совершать и, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов потерпевших: применял насилие к потерпевшим без всякой на то необходимости, наносил им удары руками и ногами по различным частям тела, причинял физическую боль и нравственные страдания.

Под существенным нарушением прав и законных интересов, суд признает последствия совершенного деяния, связанные с причинением морального, физического вреда потерпевшим, нарушением их конституционных прав на неприкосновенность личности.

Превышение должностных полномочий подсудимым совершалось с прямым умыслом, было очевидным, бесспорным для самого подсудимого. Об этом свидетельствуют показания потерпевшего К. на следствии о том, что по просьбе М. им было написано заявление, что он не имеет претензий по поводу причиненных ему телесных повреждений.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, направленное не только против личности, но и подрывающее авторитет органа государственной власти.

Таким образом, считая виновность М.А.В., а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действия подсудимого М.А.В. по п. «а» ч.3 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с применением насилия.

Каких-либо сведений о наличии психических расстройств у подсудимого М.А.В. в материалах уголовного дела нет, в судебном заседании подсудимый обнаружил адекватное поведение, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Изучением личности и характеризующего материала судом установлено, что М.А.В. не судим, привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, в период прохождения службы имел взыскания и поощрение, на момент совершения преступления воспитывал малолетних дочь и сына, является участником боевых действий, награжден медалями, знаками.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей о наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка - сына, а также в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, состояние здоровья, наличие наград (медалей, знаков), то, что М.А.В. является участником боевых действий.

В соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления (субъект преступления – должностное лицо), оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания, в связи с чем отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание мнение потерпевшей о наказании, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал, в связи с чем в целях социальной справедливости и недопустимости ограничения прав, свобод и законных интересов граждан, а также дискредитации органов государственной власти, суд не находит возможным применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ и назначает наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку М.А.В. назначается наказание в виде лишения свободы и реальном отбывании наказания, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При решении вопроса о назначении М.А.В. дополнительного наказания по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ суд руководствуется положениями Закона РФ "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ, согласно которому (ст. 1, 4), полиция в Российской Федерации – это составная часть единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

С учетом положений указанного Закона, а также положения Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» № 79-ФЗ от 27.07.2004г., согласно которым государственная гражданская служба представляет собой профессиональную служебную деятельность на должностях в федеральных государственных органах и государственных органах субъектов Российской Федерации, и, учитывая, что судом установлено, что М.А.В., осуществляя функции представителя власти, совершил преступление вопреки интересам государственной службы, суд полагает необходимым назначить М.А.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать на государственной службе должности, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

М.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с лишением права занимать на государственной службе должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком 3 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному М.А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда и оставив без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному М.А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть М.А.В. в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день задержания за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: флеш-накопитель в пластиковом корпусе темно-красного цвета, №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у обвиняемого М.А.В. (т. 3 л.д. 86) хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо заявлении.

Председательствующий <данные изъяты> И.А.Ермакова

<данные изъяты>