Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5024/2015 ~ М-5051/2015 от 14.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Гуровской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ЮниКредит Б.» к Овчинникову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «ЮниКредит Б.» обратилось в суд с иском к Овчинникову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредитБанк» и Овчинниковым А.Ю. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Б. обязался предоставить К. в размере <данные изъяты> долларов США, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, под 14,5% годовых. Б. выполнил свои обязательства, предоставил ответчику К. в сумме <данные изъяты> долларов США. Заемщик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истцом заемщику было направлено требование с предложением досрочно вернуть сумму К. и процентов. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и составляет <данные изъяты> долларов США. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель АО «ЮниКредит Б.» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Малютина Е.Д. заявленные требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать задолженность с исполнением в рублях на день платежа в сумме, эквивалентной <данные изъяты> долларов США.

Ответчик Овчинников А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен, причины неявки не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредитБанк» и Овчинниковым А.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Б. обязался предоставить К. в размере <данные изъяты> долларов США, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, под 14,5% годовых.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора погашение К. и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 22 календарным дням месяца, равными суммами и составляет 588 долларов США.

Таким образом, в соответствии с положениями кредитного договора, обязательства заемщика перед кредитором установлены в иностранной валюте (доллары США) и выплата кредитору денежной суммы по договору в полном объеме возможна при оплате задолженности в рублях в сумме, эквивалентной иностранной валюте.

Материалами дела подтверждается, что истец перечислил сумму К. на счет, открытый в Б. на имя ответчика, тем самым, полностью исполнив свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п.5.1 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по К. и/или начисленным процентам заемщик уплачивает Б. неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности по К. за каждый день просрочки.

В соответствии с п.4.3.1 кредитного договора Б. имеет право истребовать всю сумму задолженности по К. и начисленным процентам в случае непогашении заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором (л.д.17).

Из материалов дела следует, что ответчику было направлено требование о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ года.

По состоянию на день рассмотрения дела, требование заемщиком не исполнено.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 21-22), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика составил <данные изъяты> долларов США.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату К. рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы К. с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Доказательств отсутствия вины заемщика в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные условиями кредитного договора, до настоящего времени сумма задолженности заемщиком не оплачена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Овчинникова А.Ю. задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Б.» удовлетворить.

Взыскать с Овчинникова А. Ю. в пользу АО «ЮниКредит Б.» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США с исполнением в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья                    (подпись)            Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь