Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-74/2020 от 10.09.2020

дело об АП № 5-74/2020

УИД 63RS0017-01-2019-000438-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 ноября 2020 года с. Красноармейское

    Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием представителя УФССП по Самарской области Рузаевой Э.А.,

при секретаре Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-74/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО МКК «Гарантированные финансы», ИНН №, ОГРН №, место нахождения: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Самарской области Ивановой А.В. в отношении ООО МКК «Гарантированные финансы» составлен протокол об административном правонарушении № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, из которого следует, что в УФССП России по Самарской области из интернет-приемной поступило обращение Каримова Б.С., согласно которому в его адрес от коллекторского агентства, которое сотрудничает с компанией «Росденьги» поступали телефонные звонки и смс-сообщения с угрозами, об оплате долга Гребешкова А.М., то есть ООО МКК «Гарантированные финансы» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, а именно: совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по

По настоящему делу проводилось административное расследование.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отягчающих административную ответственность нет.

В судебном заседании представитель УФССП по Самарской области, выступающая по доверенности, Рузаева Э.А. протокол об административном правонарушении поддержала в полном объеме. Считает, что лицом, действующим от имени ООО МКК «Гарантированные финансы» в нарушении ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ на телефон Каримова Б.С. направлялись смс-сообщения с угрозами, об оплате долга Гребешкова А.М. Просила суд признать ООО МКК «Гарантированные финансы» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначить административное наказание.
    Представитель ООО МКК «Гарантированные финансы» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения протокола был уведомлен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения, согласно которым просит суд производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении в адрес Общества не направлялся, Общество не осуществляло и не осуществляет деятельность, регламентированную Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», не взаимодействовало с физическими лицами (в том числе, с заявителями) по поводу возврата просроченной задолженности, а также Общество не осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности и не включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности.

Каримов Б.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил.

Исследовав представленные материалы, выслушав доводы представителя УФССП по Самарской области, суд считает, что в действиях ООО МКК «Гарантированные финансы» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Субъектами данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций).

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Самарской области из интернет-приемной поступило обращение Каримова <данные изъяты> (вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому Каримову Б.С. от коллекторского агентства, которое сотрудничает с компанией «Росденьги» поступали телефонные звонки и смс-сообщения с угрозами, об оплате долга Гребешкова А.М.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гребешковым А.М. и ООО МКК «Гарантированные финансы» был заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> руб., по которому у заемщика образовалась просроченная задолженность.

При заключении договора микрозайма, Гребешковым A.M. подано заявление-анкета № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием контактных лиц, от которых можно получить информацию о платёжеспособности и деловой репутации, в случае проведения необходимой проверки, а именно указаны контактные лица: Каримов Баксар Салимович, мобильный номер телефона №.

Каримовым Б.С. представлены скриншоты с мобильного телефона поступивших ему смс-сообщений, в которых идет речь о закрытии долга Гребешкова A.M., а именно, с номера №: «Баксар ты Поручитель у Гребешкова <данные изъяты> на днях долг из Росденьги выкупим», с номера №: «Передай Гребешкову чтоб сегодня погасил долг росденьги если не хочешь платить за него».

Договор уступки прав требования и агентский договор Обществом не заключался, в связи с чем, ООО МКК «Гарантированные финансы» экономически заинтересованы в возврате долга с Гребешкова A.M.

Согласно разъяснением Департамента микрофинансового рынка Центрального банка Российской Федерации, в бренд «Росденьги» входит ряд микрофинансовых организаций, в том числе и ООО МКК «Гарантированные финансы», ИНН №.

Исходя из п. 1 ч. 5 ст. 4 того же Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона № 230-Ф3, вышеуказанное согласие должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

Однако, сообщения, представленные заявителем Каримовым Б.С., были направлены в адрес третьих лиц, вместе с тем согласие должника Гребешкова A.M. на взаимодействие с третьими лицами в виде отдельного документа не оформлялось, и не подписывалось.

Согласно части 1 и части 2 статьи 6 указанного Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно; не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии с ч. 9 ст. 7 (кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения; взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность).

Таким образом, ООО МКК «Гарантированные финансы» при осуществлении взаимодействия с Каримовым Б.С. допущено нарушение п. 1 ч. 5 ст. 4; ч.9 ст.7, Федерального закона от 03.06.2016 №230-Ф3 «О защите прав и законных интересах физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО МКК «Гарантированные финансы» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ООО МФК «Гарантированные финансы», в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, письменным обращением Каримова Б.С., распечатками смс-сообщений, копией договора потребительского займа Гребешкова А.М., ответом на запрос ООО МКК «Гарантированные финансы» от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд учитывает, что при направлении запрашиваемых сведений, ООО МКК «Гарантированные финансы», не были представлены в УФССП по Самарской области сведения о сотрудниках организации и список абонентских номеров, принадлежащих ООО МКК «Гарантированные финансы».

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

По смыслу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.); несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Вопреки доводам лица, привлеченного к административной ответственности, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ООО МКК «Гарантированные финансы» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ составлен уполномоченным на то должностным лицом – и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Самарской области, в протоколе подробно изложено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется обществу, приведены добытые по делу доказательства, протокол составлен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, в установленном порядке извещенного о месте и времени составления протокола, копия его для сведения направлена в адрес юридического лица по месту его нахождения, внесенному в ЕГРЮЛ, посредством Почты России, что подтверждено документально, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, а также содержит подпись должностного лица, его составившего, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает его допустимым доказательством и кладет в основу постановления.

При этом, довод представителя ООО МКК «Гарантированные финансы» о том, что копия протокола не направлялась в адрес привлекаемого лица, опровергается материалами дела, поскольку имеется отслеживание почтового отправления ШПИ №, согласно которому адресатом письмо получено ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами УФССП России по Самарской области, непосредственно выявившими нарушение обществом требований по соблюдению законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Довод представителя ООО МКК «Гарантированные финансы» о том, что общество не осуществляет деятельность, регламентированную Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», не взаимодействовало с физическими лицами по поводу возврата просроченной задолженности, суд считает несостоятельным поскольку опровергается материалами дела.

Так, из представленных потерпевшим Каримовым Б.С. скриншотов мобильного телефона следует, что с угрозами к нему обращался представитель «Росденьги», а ООО МКК «Гарантированные финансы» (учредитель И. Малыхин) работает под брендом «Росденьги», что подтверждается информацией с интернет-сайта и разъяснением Департамента микрофинансового рынка Центрального банка Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО МКК «Гарантированные финансы» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что указывает на его вину.

Доказательств невозможности соблюдения ООО МКК « Гарантированные финансы» требований Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а равно доказательств принятия обществом исчерпывающих мер для соблюдения им требований указанного законодательства, юридическим лицом при рассмотрении дела не представлено.

ООО МКК «Гарантированные финансы», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

Таким образом, действия ООО МКК «Гарантированные финансы» образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, как и обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу нет.

Суд, руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, считает необходимым назначить ООО МКК «Гарантированные финансы» наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гарантированные Финансы» ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа:

УФК по Самарской области (Управление ФССП России по Самарской области)

л/с 04421785570,

КПП 631101001

ИНН 6316096934

р/с 40101810200000010001 в Отделение Самара

БИК 043601001

КБК 32211601141019000140

ОКТМО 36701305

УИН 32263000200000050016.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Красноармейский районный суд Самарской области.

Разъяснить ООО МКК «Гарантированные Финансы», что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.