Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Лариса Николаевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>
Установил:
ООО «<данные изъяты>» умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении при следующих обстоятельствах.
Определением государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением административного расследования по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, возбужденному определением от ДД.ММ.ГГГГ, у юридического лица ООО «<данные изъяты> истребованы сведения (документы), имеющие значение для дела, выяснения причин и условий совершения административного правонарушения. Определение вручено обществу ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный ст. 26.10 КоАП РФ трехдневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ истребуемте сведения и документы должностному лицу осуществляющему производство по делу об административном правонарушении не представлены, о невозможности их представления надзирающий орган не уведомлен.
ООО «Полюсснаб» в зал суда не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляло. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении в зал суда не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективной стороной данного состава административного правонарушения является невыполнение требований должностного лица при наличии реальной возможности к их выполнению в установленный ст. 26.10 КоАП РФ трехдневный срок. При этом, обязательным условием для квалификации действий лица по ст. 17.7 КоАП РФ является наличие связи между запрашиваемыми сведениями и производством по делу об административном правонарушении, которое осуществляет лицо, запрашивающее необходимые сведения.
В судебном заседании установлено, что в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, возбужденному определением от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным, согласно Перечню, утвержденному Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 403, должностным лицом управления ГИБДД, возникла необходимость в истребовании сведений и документов, необходимых для разрешения дела.
Определением об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Полюсснаб» были истребованы: приказ о назначении на должность должностного лица, ответственного за выпуск на линию ТС, допустившего ДД.ММ.ГГГГ выпуск на линию автомобиля <данные изъяты>, приказ о приеме на работу лица, ответственного за выпуск на линию ТС; должностная инструкция; удостоверения указанного лица; путевой лист.
Данное Определение вручено юридическому лицу ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия почтового уведомления (л.д. 11).
Однако до ДД.ММ.ГГГГ сведения должностному лицу не были направлены. ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.
Вина ООО «<данные изъяты> в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, данный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГг. об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, уведомлением о его получении.
При таких обстоятельствах, учитывая, что требование было направлено должностным лицом в рамках производства по делу об административном правонарушении и являлось одной из форм осуществления надзора в области соблюдения требований правил дорожного движения, а также принимая во внимание, что истребуемые документы относятся к внутренним документом общества, а сведения носят информативный характер, в связи с чем у юридического лица имелась реальная возможность по исполнению требования должностного лица и данное требование подлежало безусловному исполнению. Имеющееся в материалах дела письмо общества от ДД.ММ.ГГГГ, полученное должностным лицом ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ с ответом на определение об истребовании материалов, содержащее сведения о том, что водитель автомобиля <данные изъяты> штраф оплатил и приложение соответствующей квитанции не является доказательством исполнения обществом своей обязанности по предоставлению сведений указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ.
Действия юридического лица – ООО «<данные изъяты> судья квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о лице, которое ранее не привлекалось к административной ответственности, и приходит к выводу о том, что в настоящем случае цели административного наказания возможно достичь путем назначения минимального наказания предусмотренного санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, а именно штрафа в размере 50000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (юридический адрес <адрес> Б) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.
<данные изъяты>.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: Прохорова Л.Н.