Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2015 ~ М-663/2015 от 30.07.2015

Дело №2-704/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 октября 2015 года                 г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,

при секретаре Марфиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Афанасьеву Ф.С., Гафурову Р.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Открытое страховое акционерное общество (Далее – ОСАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с исковым заявлением к Афанасьеву Ф.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

Согласно заявлению на выдачу паспорта Формы №1-П от 20.05.2011 года имя ответчика Ф...

В обоснование иска указано, что 05.09.2012 года в г.Ульяновске на ... км. + 900 м. автодороги «Ц..-С..» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак ..., под управлением Хайртдинова Д.Р. и автомобиля «"""», государственный регистрационный знак ..., под управлением ответчика. Транспортное средство «***», государственный регистрационный знак ... застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «Хищение» и «Ущерб». Данное происшествие было признано страховым случаем. Ремонт поврежденного автомобиля был признан экономически нецелесообразным. Хайртдинову Д.Р. выплачено страховое возмещение в размере .. .. рублей, а поврежденный автомобиль был передан в собственность истца и реализован страховой компанией за .. .. рублей. Гражданско-правовая ответственность Афанасьева Ф.С. была застрахована в ЗАО «Страховая компания РК-Гарант». В связи с этим, указанная страховая компания перечислила в пользу истца .. .. рублей.

Ссылаясь на ст.ст.965, 1072 ГК РФ, истец просит взыскать с Афанасьева Ф.С. материальный ущерб в размере .. .. руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере .. .. руб. 16 коп.

Представитель истца – ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Афанасьев Ф.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В судебном заседании 03.09.2015 года с иском не согласился, полагал, что страховая выплата, произведенная ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере .. .. рублей завышена, а также, что все повреждения, обнаруженные на автомобиле ***, не могли образоваться от дорожно-транспортного происшествия с его участием.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гафуров Р.А., в качестве третьих лиц – Хайртдинов Д.Р., ЗАО «Страховая компания «РК-Гарант», Российский союз страховщиков.

Ответчик Гафуров Р.А., третье лицо Хайртдинов Д.Р., представители третьих лиц – ЗАО «Страховая компания «РК-Гарант», Российского союза страховщиков, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия 05.09.2012 года с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак ..., под управлением Хайртдинова Д.Р. и автомобиля «"""», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Гафурову Р.А., под управлением Афанасьева Ф.С. транспортному средству «***» были причинены механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в действиях водителя Афанасьева Ф.С. содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.03.2013 года следует, что 05.09.2012 года в г.Ульяновске на ... км.+900 м. автодороги «Ц..-С..», Афанасьев Ф.С., управляя автомобилем «"""» при выезде со второстепенной дороги на главную совершил столкновение с автомобилем «***», двигавшимся по главной дороге.

Таким образом, Афанасьев Ф.С. нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения в РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Автомобиль «***» на момент ДТП был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по риску «Ущерб» на страховую сумму .. .. руб.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» с учетом экономической нецелесообразности ремонта автомобиля приняло решение об урегулировании страхового случая на условиях полной гибели транспортного средства.

С учетом амортизации транспортного средства ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Хайртдинову Д.Р. страховую выплату в размере .. .. руб. 00 коп., что подтверждается копией платежного поручения от 25.11.2012 года.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось к страховщику владельца транспортного средства «"""» – ЗАО «Страховая компания «РК-Гарант», которое произвело выплату страхового возмещения в размере .. .. руб. в пределах лимита ответственности.

Согласно договору купли-продажи от 10.12.2012 года годные остатки автомобиля реализованы истцом за .. .. руб.

Истец просил взыскать с Афанасьева Ф.С. в порядке суброгации причиненный в результате ДТП ущерб в размере .. .. руб. 00 коп., то есть страховую выплату за вычетом стоимости реализации годных остатков и страховой выплаты по ОСАГО.

Ответчик Афанасьев Ф.С. с размером причиненного ущерба не согласился и по его (ответчика) ходатайству судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №... от 23.09.2015 года:

1.Имеющиеся на автомобиле ***», государственный регистрационный знак ... повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия 5 сентября 2012 г.

2.Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Хайртдинову Д.Р., с учетом эксплуатационного износа и без его учета на момент осуществления страховой выплаты, т.е. на 26.11.2012 года составляет .. .. руб. 06 коп.

3.Восстановительный ремонт автомобиля «***», государственный регистрационный знак ..., экономически нецелесообразен.

4.Рыночная стоимость автомобиля «***», государственный регистрационный знак ..., на момент совершения ДТП, т.е. на 05.09.2012 г. составляет .. .. руб. 00 коп.

5.Стоимость годных остатков автомобиля «***», государственный регистрационный знак ... на момент осуществления страховой выплаты, т.е. на 26.11.2012 года составляет .. .. руб. 00 коп.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Экспертиза проведена экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что на момент совершения ДТП автомобиль «"""», государственный регистрационный знак ..., находился во владении и пользовании ответчика Афанасьева Ф.С., в связи с чем он является по настоящему делу надлежащим ответчиком.

По этим же основаниям собственник автомобиля «"""», государственный регистрационный знак ..., Гафуров Р.А. от гражданско-правой ответственности подлежит освобождению.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая положения ст.1102 ГК РФ, суд полагает, что с ответчика Афанасьева Ф.С. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, .. .. руб. 00 коп. (установленная судебной экспертизой рыночная стоимость автомобиля – .. .. руб. 00 коп. за вычетом стоимости годных остатков автомобиля, реализованного за .. .. руб. (согласно заключению – .. .. руб.), стоимости страхового возмещения по ОСАГО в размере .. .. руб.).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере .. .. руб. 16 коп.

С учетом положений ч.1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере .. .. руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Исковые требования открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Афанасьеву Ф.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Афанасьева Ф.С. в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, .. .. (... ... ...) руб. 00 коп.

Взыскать с Афанасьева Ф.С. в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины .. .. (... ... ...) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» отказать.

Гафурова Р.А. от гражданско-правой ответственности освободить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья