Мотивированное решение по делу № 02-3597/2023 от 16.02.2023

77RS0018-02-2023-002106-82

Дело №2-3597/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года г. Москва

Судья Никулинского районного суда г.Москвы Шайхутдинова А.С., при секретаре Галочкиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Я.В. к Султанову Р.М. о расторжение договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры по адресу:***, заключенный 16.08.2022 года между Султановым Р.М. и Поповой Я.В., прекратить реестровую запись от 16.08.2022 года взыскать убытки по регистрации права собственности. В обосновании указано, что между сторонами 16.08.2022 года заключен договор купли-продажи квартиры, 16.08.2022 года произведена государственная регистрация договора. Ответчик не уведомил истца о том, что вышеуказанная квартира включена в перечень многоквартирных домов, переселение которых в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в г.Москве осуществляется в 2025-2028 г.г. В связи с чем, истец обратилась к ответчику с предложением о расторжении договора. В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик отказался расторгнуть договор, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец на судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик на судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Сбербанк», Управление Росреестра по г.Москве на судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороны - покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену).

Установлено, что 16.08.2022 года между Султановым Р.М. (продавец) и Поповой Я.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым, продавец продает, а покупатель покупает в собственность квартиру, расположенную по адресу: ***

Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по г.Москве 16.08.2022 года за №** , установлено ограничение в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк».

Заявляя требования о расторжении договора, Попова Я.В. ссылается на не сообщение ответчиком истцу информации о том что вышеуказанная квартира включена в перечень многоквартирных домов, переселение которых в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в г.Москве осуществляется в 2025-2028 г.г.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны от предложения расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Ответчик Султанов Р.М. в ходе судебного заседания исковые требования признал.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору №116756336 от 16.08.2022 года, заключенному между Поповой Я.В. и ПАО «Сбербанк» по состоянию на 30.11.2022 года составляет 0 руб.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы процессуального закона суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц (с учетом погашения задолженность по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк»), суд с учетом характера спорных правоотношений, принимает признание Султановым Р.М. иска, на основании чего считает необходимым удовлетворить исковые требования о расторжении заключенного между сторонами договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:***, прекращении права собственности Поповой Я.В. на спорную квартиру и признании права собственности на нее за Султановым Р.М.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с регистрацией права собственности в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры по адресу:***, заключенный 16.08.2022 года между Султановым Р.М. и Поповой Я. В.

Решение является основанием для прекращения права собственности Поповой Я.В. на квартиру по адресу*** и признании права собственности на нее за Султановым Р.М.

Взыскать с Султанова Р.М. в пользу Поповой Я.В. убытки в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 11.04.2023 года

3