Решение от 25.06.2020 по делу № 2а-2591/2020 от 27.05.2020

Дело № 2а-2591/2020 <***>

66RS0003-01-2020-002256-25

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25.06.2020

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Колоскове Б. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Деловые линии» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Деловые линии» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области с требованием о признании незаконным предписания. В обоснование требований указало, что *** в ОСП ООО «Деловые Линии» г. Нижний Тагил прибыли эксперты Роспотребнадзора для проверки соблюдения ООО «Деловые Линии» санитарно-противоэпидемических требований. По результатам проверки составлен протокол осмотра помещений, однако распоряжение о проведении проверки представителю ООО «Деловые Линии» предъявлено не было. *** в отношении ООО «Деловые Линии» вынесен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а также вынесено Предписание *** от *** о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно Предписанию *** от *** ООО «Деловые Линии» предписано:

1. обеспечить применение в помещениях с постоянным нахождением работников бактерицидных облучателей воздуха рециркуляторного типа;

2. обеспечить прохождение предварительного (при поступлении на работу) и периодического медицинского осмотра персоналом ООО «Деловые Линии».

Установлен срок до ***.

Административный истец полагает указанное предписание *** от *** незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: мероприятия по п. 1 предписания были исполнены до выдачи предписания, мероприятия по п. 2 предписания не мотивированы и не обоснованы. Так, по пункту 1 предписания ООО «Деловые Линии» при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ были представлены объяснения, согласно которым в ОСП ООО «Деловые Линии» г. Нижний Тагил установлен облучатель ультрафиолетовый бактерицидный для местного облучения ОУФб-04 «Солнышко». Данный прибор пригоден для обеззараживания помещений и различного рода поверхностей в них. Также ООО «Деловые Линии» закуплен рециркулятор бактерицидный для обеззараживания воздуха с металлическим корпусом МЕГИДЕЗ РВОВ РВОВ 909-МСК (МСК-909.1 передвижной)». В подтверждение чего до выдачи предписания были предоставлены фотография и документы. О факте предоставления соответствующих материалов свидетельствует отметка в предписании *** от ***. Полагает, что у Роспотребнадзора отсутствовали основания для вынесения предписания в отношении мероприятий, которые были исполнены до его выдачи, о чем были предоставлены подтверждающие документы.

По пункту 2 предписания административный истец ссылается на п. 4.6 Постановления главного государственного санитарного врача по Свердловской области «О введении ограничительных мероприятий на объектах Свердловской области» *** от ***, согласно которому, персонал компании не допускается к работам, при выполнении которых обязательны предварительные и периодические медицинские осмотры (работники организации пищевой промышленности, общественного питания, бытового обслуживания, водопроводных сооружений, образовательных организаций) без актуальных результатов медицинских осмотров.

ООО «Деловые Линии» не выполняет выше перечисленные виды работ, подтверждением чего является устав и выписка из ЕГРЮЛ, в связи с чем вывод о необходимости проведения медицинских осмотров является не обоснованным.

На основании изложенного просит суд признать незаконным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области *** от ***, вынесенное в отношении ООО «Деловые линии».

Представитель административного истца Ольтян А. А. в судебном заседании доводы и требования административного искового заявления поддержала в полном объеме. На удовлетворении настаивала.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

В связи с чем, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителей административного ответчика.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля урегулированы положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В соответствии с нормами гл. 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, индивидуальных предпринимателей осуществляется посредством проведения плановых или внеплановых, документарных или выездных проверок.

В случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований законодательства юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю выдается предписание об устранении выявленных нарушений (п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона N 294-ФЗ). Результаты проверок отражаются в соответствующих актах, к которым прилагаются в том числе указанные предписания (ст. ст. 16 - 17 Закона N 294-ФЗ).

Проведение административного расследования предусмотрено ст. 28.7 КоАП РФ. Такое расследование проводится в случаях, указанных в ч. 1 названной статьи. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ).

Судом установлено, что *** в ОСП ООО «Деловые Линии» г. Нижний Тагил сотрудниками Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области проведена проверка соблюдения ООО «Деловые Линии» санитарно-противоэпидемических требований. По результатам проверки составлен протокол осмотра помещений.

*** в отношении ООО «Деловые Линии» вынесен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и Предписание *** от *** о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Оценивая доводы административного истца по существу заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно Предписанию *** от *** ООО «Деловые Линии» предписано:

1. обеспечить применение в помещениях с постоянным нахождением работников бактерицидных облучателей воздуха рециркуляторного типа;

2. обеспечить прохождение предварительного (при поступлении на работу) и периодического медицинского осмотра персоналом ООО «Деловые Линии».

Установлен срок для выполнения предписания до ***.

Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ ООО «Деловые Линии» представлены объяснения, согласно которым в ОСП ООО «Деловые Линии» г. Нижний Тагил уже установлен облучатель ультрафиолетовый бактерицидный для местного облучения ОУФб-04 «Солнышко». Данный прибор пригоден для обеззараживания помещений и различного рода поверхностей в них.

ООО «Деловые Линии» приобретен рециркулятор бактерицидный для обеззараживания воздуха с металлическим корпусом МЕГИДЕЗ РВОВ РВОВ 909-МСК (МСК-909.1 передвижной).

О факте предоставления соответствующих материалов в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области свидетельствует отметка в предписании *** от ***.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мероприятия по обеспечению применения в помещениях с постоянным нахождением работников бактерицидных облучателей воздуха рециркуляторного типа административным истцом исполнены до выдачи Предписания *** от ***.

Пунктом 4.6 Постановления главного государственного санитарного врача по Свердловской области «О введении ограничительных мероприятий на объектах Свердловской области» *** от ***, согласно которому, персонал компании не допускается к работам, при выполнении которых обязательны предварительные и периодические медицинские осмотры (работники организации пищевой промышленности, общественного питания, бытового обслуживания, водопроводных сооружений, образовательных организаций) без актуальных результатов медицинских осмотров.

Согласно Уставу и выписке из ЕГРЮЛ ООО «Деловые Линии» не выполняет выше перечисленные виды работ, в связи с чем вывод о необходимости проведения медицинских осмотров работников ООО «Деловые Линии» является не обоснованным.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области *** от ***, вынесенное в отношении ООО «Деловые линии» принято с нарушением закона и свидетельствует о нарушении прав, свобод и интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным предписания административного ответчика *** от *** подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░ ***, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░», ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ <***> ░. ░.░░░░░░░░░