Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1388/2021 ~ М-1071/2021 от 17.03.2021

Дело № 2-1388/2021

УИД: 51RS0003-01-2021-001737-33

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2021 года

(с учетом требований ч.3 ст. 107 ГПК РФ)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года                                                                город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                                                          Гедымы О.М.,

при ведении протокола помощником судьи                                     Савичевой В.А.,

с участием помощника прокурора                                         ФИО9,

ответчиков                                                                ФИО4, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, а также к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 2007 года по настоящее время в квартире, с согласия истца, зарегистрированы и проживают ответчики: его дочь ФИО3 и члены её семьи – муж ФИО4 и дети ФИО1, с 2008 года в спорном жилом помещении с согласия истца зарегистрирована дочь ответчиков ФИО5. В 2020 году истец принял решение продать принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, о чем уведомил ответчиков и сообщил о необходимости освободить квартиру до 1 февраля 2021 года, однако до настоящего времени ответчики не предприняли никаких действий к освобождению жилого помещения и остаются в нем зарегистрированными. Поскольку волеизъявление истца на дальнейшее пользование квартирой ответчиками отсутствует, просил признать ответчиков и их несовершеннолетнюю дочь ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением и выселить их из указанного жилого помещения.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с проживанием за пределами Мурманской области.

Ответчик ФИО4, ФИО3, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Пояснили, что спорное жилое помещение является их единственных местом проживания, иного недвижимого имущества в их собственности не имеется. Ответчик ФИО4 обратил внимание суда, что он как военнослужащий признан нуждающимся в жилом помещении, однако остальные члены его семьи в списки нуждающихся не включены. Ответчик ФИО3 пояснила, что ФИО1 является ее дочерью от первого брака, в настоящее время ее дочь обучается в г. Москве, однако у нее также отсутствует в собственности жилое помещение. Обратила внимание, что при удовлетворении иска ей и ее семье негде будет проживать. Не отрицала, что ФИО2, который является ее отцом, предупредил ее и ее семью о необходимости освобождения жилого помещения, однако поскольку в их собственности отсутствует иное жилое помещение, проживать им негде, квартиру они не освободили. С учетом изложенного, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, со слов ответчиков ФИО4 и ФИО3, ФИО1 проживает в г. Москве, знает о рассмотрении дела, возражений относительно заявленных требований не представила.

Представитель отдела опеки и попечительства Комитета по образованию администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что основания для удовлетворения иска имеются, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

    В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации равное с собственником право пользования жилым помещением имеют лишь члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему помещении, которыми в силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации признаются проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 19 марта 2007 года (л.д. 39-41).

Из справки формы № 9 от 31 марта 2021 года, представленной в материалы дела, следует, что в спорной квартире зарегистрированы с 4 апреля 2007 года по настоящее время ответчики ФИО3, ФИО1, а с 28 июня 2008 года по настоящее время зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО6 Ответчик ФИО4 в спорной квартире не зарегистрирован (л.д. 51).

Как следует из текста искового заявления с 2007 года в указанном жилом помещении с согласия истца также проживает ответчик ФИО4 Факт проживания ответчика в спорном жилом помещении последним в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Основанием для вселения ответчиков и несовершеннолетнейФИО6 в данную квартиру и их регистрации по вышеуказанному адресу явилось волеизъявление собственника жилого помещения – истца ФИО3, которое в настоящее время отсутствует, истец намерен распорядиться квартирой, реализовав свои права в отношении указанного объекта недвижимости, чему препятствует проживание и регистрация ответчиков в спорной квартире.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчиков в судебном заседании, ответчики и их несовершеннолетняя дочь ФИО6 членами семьи собственника жилого помещения не являются, общего бюджета у них не имеется, совместное хозяйство не ведется, каких-либо прав в отношении спорной квартиры в отсутствие согласия её собственника у них не имеется, доказательства, подтверждающие обратное, ответчиками суду не представлены.

Из текста искового заявления следует, что истец в декабре 2020 года уведомил ответчиков о необходимости освободить спорное жилое помещение в связи с его дальнейшей продажей, а также сняться с регистрационного учета, однако требования истца в добровольном порядке ответчиками не выполнены, ответчики продолжают пользоваться спорным жилым помещением, и остаются в нем зарегистрированы. Указанные обстоятельства ответчиками ФИО4 и ФИО3 в ходе судебного заседания не оспаривались, напротив ответчики подтвердили факт своего проживания в жилом помещении истца.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд соглашается с доводами истца о том, что регистрация и проживание ответчиков и несовершеннолетней ФИО6 препятствует ему пользоваться и распоряжаться спорным жильем в полной мере, в связи с чем, приходит к выводу о том, что законные основания для сохранения за ответчиками и несовершеннолетней ФИО6 права пользования спорным жилым помещением, в том числе на определенный срок, отсутствуют.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности исковых требований и их удовлетворении.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для компетентного органа, ведающего регистрацией граждан по месту пребывания и месту жительства, снять ответчиков и несовершеннолетнюю ФИО6 с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Таким образом, с учетом особенностей спорного материального правоотношения суд взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу истца расходы, понесенные последним на уплату государственной пошлины, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения – удовлетворить.

Признать ФИО4, 01 июля 1982 года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнюю ФИО6, 03 июня 2008 года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО4, 01 июля 1982 года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнюю ФИО6, 03 июня 2008 года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, 06 июня 1978 года рождения, несовершеннолетней ФИО6, 03 июня 2008 года рождения, ФИО1, 17 августа 1997 года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                    О.М. Гедыма