Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6748/2013 ~ М-5616/2013 от 14.08.2013

Дело № 2-6748/2013

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Григорьева И.Б.

при секретаре Кунине В.А.

с участием представителя истца Кузнецова П.С. - Абрамова П.В., представителя ответчика ЗАО «МАКС – Сапуановой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2013 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Кузнецова П. С. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении страховой выплаты при дорожно-транспортном происшествии, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов П.С. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении страховой выплаты при дорожно-транспортном происшествии, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ему автомобилю марки ..., государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Болдырева А.В., управлявшего автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №.... Автогражданская ответственность виновника ДТП Болдырева А.В. застрахована в ЗАО «МАКС» по правилам обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании страхового полиса №...

Истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховой выплате и предоставил все необходимые документы. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ признал наступившее событие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае №..., после чего произвел выплату истцу в неоспоримой части на общую сумму ... копеек, в последствии, согласно акту о страховом случае №... от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик произвел доплату по данному страховому случаю в размере ..., а всего ...

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения истец обратился независимую экспертную организацию ...». В соответствии с отчетом №... об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак №... и утраты товарной стоимости, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... рублей, величина утраты товарной стоимости составляет ... рубля. Стоимость работ по составлению экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет ... рублей.

Просил суд взыскать с ЗАО «МАКС» в свою пользу невыплаченную сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ..., дополнительную величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере ... рубля, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства в размере ... рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В последствии истцом уточнены заявленные исковые требования, просил взыскать расходы на эвакуатор с места ДТП в размере ... рублей и расходы на услуги автостоянки со дня совершения ДТП до дня первого осмотра автомобиля в размере ... рублей, подано заявление об отказе в части требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца Кузнецова П.С. – Абрамова П.В. от заявленных исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец Кузнецов П.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Абрамова П.В.

Представитель истца Абрамов П.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Сапуанова А.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу), убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

В соответствии со ст. 14. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно – транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно – транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.92г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу автомобилю марки ..., государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Болдырева А.В., управлявшего автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №..., что подтверждается постановлением №... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

Автогражданская ответственность виновника ДТП Болдырева А.В. застрахована в ЗАО «МАКС» по правилам обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании страхового полиса №....

Истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховой выплате и предоставил все необходимые документы. Ответчик признал наступившее событие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае №... от ДД.ММ.ГГГГ года, после чего произвел выплату истцу в неоспоримой части на общую сумму ... копеек, в последствии, согласно акту о страховом случае №... ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик произвел доплату по данному страховому случаю в размере ... копеек, а всего ....

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился независимую экспертную организацию ...». В соответствии с отчетом №... об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак №... и утраты товарной стоимости, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... рублей, величина утраты товарной стоимости составила ... рубля. Стоимость работ по составлению экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет ... рублей.

В связи с тем, что в силу статьи 12 Закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, подлежит рассмотрению в рамках конкретного спора.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного отчета АНО «Константа», поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства о неверном определении или завышении экспертом в представленном истцом отчете стоимости восстановительного ремонта, также не ходатайствовал о назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости восстановительного ремонта вышеуказанное заключение, выполненное оценщиком АНО «Константа».

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта и относится к реальному ущербу.

Данная правовая позиция высказана в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005года, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации № КАС07-566 от 06.11.2007 г. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб., нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

С учетом представленных доказательств суд находит требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а именно в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ... ... копейка, как невыплаченная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, а также размер величины утраты товарной стоимости в размере ... рубля.

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Кроме того, в соответствии с п.п. "б" п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в состав страхового возмещения включаются расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Поскольку расходы по оплате услуг эвакуатора в размере ... рублей, а также услуг хранения автомобиля на автостоянке в размере ... рублей, были реально понесены истцом, данная сумма входит в состав страхового возмещения, суд находит их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, что не противоречит закону, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждено квитанциями и товарными чеками.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом понесены расходы на оплату нотариальной доверенности представителя в размере ... рублей, суд считает требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Поскольку истцом оплачены услуги эксперта по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта и оценке утраты товарной стоимости в размере ... рублей, суд считает требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных документов, за представительство в суде истец понес расходы в сумме ... руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб. обоснованными, и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности полагает взыскать с ответчика в пользу Кузнецова П.С. расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова П. С. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов — удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Кузнецова П. С. невыплаченную сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... копейка; дополнительную величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере ... рубля; расходы по определению стоимости восстановительного ремонта и величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в размере ... рублей; расходы на услуги эвакуатора в размере ... рублей; расходы за услуги автостоянки в размере ... рублей; расходы на оформление доверенности на представителя в размере ... рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход местного бюджета госпошлину в размере ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Б. Григорьев

...

......

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...