Решение по делу № 2-991/2016 (2-11539/2015;) от 07.12.2015

Дело № 2-991/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Равпук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Гражданское дело по иску Смольникова В. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИмпульс» о защите прав потребителя,

установил:

Смольников В.Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИмпульс» (далее - ООО «СтройИмпульс») о защите прав потребителя по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по организации строительства многоквартирного жилого дома и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу в собственность за плату <данные изъяты> квартиру, расположенную в многоквартирном пятиэтажном доме по адресу: <адрес>, на участке, ограниченном улицами <адрес>, имеющим кадастровый №. В установленные договором сроки объект недвижимости истцу передан не был, в связи с чем им были направлены в адрес ответчика претензии о добровольной выплате неустойки за нарушение сроков передачи в размере <данные изъяты> руб., ответы на претензию истцом получены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства истцу не передан. На основании изложенного, Смольников В.Б. просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседание истец Смольников В.Б. свои требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что обязательства со стороны ответчика до настоящего времени так не исполнены. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ООО «СтройИмпульс» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

С учетом мнения стороны истца, факта неявки для рассмотрения дела представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Исходя из положений части 3 статьи 6 Закона 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона).

В силу статьи 12 Закона 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по организации строительства многоквартирного жилого дома и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу в собственность за плату <данные изъяты> квартиру, расположенную в многоквартирном пятиэтажном доме по адресу: <адрес>, на участке, ограниченном улицами <адрес>, имеющим кадастровый № (п.п.5.1.1, 5.1.10 договора). И после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать объект долевого строительства дольщику по акту приема-передачи, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по окончании строительства в собственность (п. 1.3. договора). Стоимость объекта по договору составила <данные изъяты> руб. (п. 3.2. договора). Согласно п. 5.1.4 договора застройщик обязуется передать дольщику объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны истца обязательства по договору исполнены, оплата произведена в полном объеме, однако объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан.

Данные обстоятельства стороной ответчика также не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольной выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем, ответа на указанную претензию не последовало.

В силу части 9 статьи 4 Закона 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Суд отмечает, что на правоотношения сторон, вытекающие из исполнения названного договора, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, учитывая положения п.5 ст.28 данного Закона, что факт нарушения ответчиком сроков передачи истцу квартиры нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает требования истца о взыскании неустойки обоснованными.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная 14.09.2012, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25% годовых.

Статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно расчету истца, который судом проверен и признан правильным, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (цена договора) х 8,25 % годовых : 300 х 2 (двойной размер неустойки) х 148 (количество дней просрочки).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание нарушение прав истцов как потребителей по вине ответчика, факт не урегулирования спора с потребителем и после подачи иска, необходимость для истца обращения к ответчику, а потом и в суд, факт волнений и переживаний, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению компенсации морального вреда.

С учетом положений ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств по делу, в счет компенсации морального вреда в рамках настоящего дела подлежит взысканию <данные изъяты> руб. в пользу истца, так как указанный истцом размер является чрезмерно завышенным.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание то обстоятельство, что обоснованные претензии истца к ответчику оставлены без внимания, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб.)

Ходатайств о снижении неустойки и штрафа от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Петрозаводского городского округа в размере с учетом удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смольникова В. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИмпульс» о защите прав потребителя частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИмпульс» в пользу Смольникова В. Б. в счет неустойки <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в счет штрафа <данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИмпульс» государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 15.01.2016.