Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-133/2013 (2-7783/2012;) ~ М-7085/2012 от 10.10.2012

Дело № 2-133/13 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Любченко А.А.,

при секретаре Карватюк А.О.,

с участием представителя ответчика ТУ Росимущества ... Потаповой А.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2012 года в городе Волгограде гражданское дело по иску прокурора ... в интересах Российской Федерации и прав неопределенного круга лиц, к Министерству культуры ..., ТУ Росимущества ... о возложении обязанности по исполнению требований земельного, градостроительного законодательства и законодательства об охране объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения и их охранных зон,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Центрального районного суда г. Волгограда находится гражданское дело по иску прокурора ... в интересах Российской Федерации и прав неопределенного круга лиц, к Министерству культуры ..., ТУ Росимущества ... о возложении обязанности по исполнению требований земельного, градостроительного законодательства и законодательства об охране объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения и их охранных зон.

Обсудив в судебном заседании вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову, выслушав мнение представителя ответчика ТУ Росимущества ... Потаповой А.В., действующей на основании доверенности, которая не возражала против оставления иска без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивала, суд приходит к выводу об оставлении иска прокурора ... без рассмотрения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, судебное разбирательство назначалось дважды на 10 декабря 2012 года и 19 декабря 2012 года, однако истец, в лице прокурора ..., будучи извещенным своевременно и надлежащим образом о слушании дела, не явился в суд по вторичному вызову, уважительность причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым исковое заявление прокурора ... в интересах Российской Федерации и прав неопределенного круга лиц, к Министерству культуры ..., ТУ Росимущества ... о возложении обязанности по исполнению требований земельного, градостроительного законодательства и законодательства об охране объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения и их охранных зон, оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск прокурора ... в интересах Российской Федерации и прав неопределенного круга лиц, к Министерству культуры ..., ТУ Росимущества ... о возложении обязанности по исполнению требований земельного, градостроительного законодательства и законодательства об охране объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения и их охранных зон – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если последний представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.А. Любченко