Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4620/2019 ~ М-3935/2019 от 27.05.2019

№ 2-4620/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Егоровой О.Г.,

с участием ответчика Володичева С.О., представителя ответчика Жигалиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Володичеву С. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» заключил с Володичевым С.О. кредитный договор №№ в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п.2 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита. На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл на имя ответчика банковский счет, передал карту клиенту. Клиент своей подписью в расписке подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт». По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки. В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ему Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке исполнены не были. Между АО «Банк Русский стандарт» и НАО «Первое коллекторское бюро» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования №№, в соответствии с условиями которого банк уступил истцу право (требование), в том числе возникшее на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика на дату уступки права требования составила 73548,81 руб., из которых: 71427,97 руб. - задолженность по основному долгу, 2120,84 руб. - проценты за пользование кредитом. Исключив самостоятельно из заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по договору о карте №№ в размере 71427,97 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2006,46 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Володичев С.О., его представитель Жигалина Т.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы изложенные в письменных возражениях и дополнениях к ним, указали на отсутствие в материалах дела сведений об условиях заключенного кредитного договора, кроме того, пояснили, что представленные истцом Условия по банковским картам «Русский стандарт» действовали с 15.09.2014 в то время как кредитный договор заключен в 2012 году, то есть данные условия не могли действовать при заключении договора. Более того, полагали, что уступка права требования незаконна, поскольку ответчик при заключении кредитного договора не давал согласия на передачу права требования долгов третьим лицам. Также ответчик и представитель ответчика указали на пропуск срока исковой давности, в связи с чем просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направило, ранее представило письменные пояснения на иск, в котором указало, что кредитный договор №№ был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №№, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 ГК РФ).

В силу требований п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «Банк Русский Стандарт» поступило заявление Володичева С.О. о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована истцом путем открытия счета карты №№ и выдачи ответчику кредитной карты с лимитом кредитования в размере 50000 руб., тем самым заключен договор о карте №№.

Суд считает, что кредитный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, открыл на имя ответчика банковский счет №№, ДД.ММ.ГГГГ передал карту клиенту, что подтверждается распиской в получении карты.

В соответствии с пунктом 6.5 Условий по банковским картам «Русский Стандарт» По счету допускается совершение операций, предусмотренных законодательством РФ, в том числе расходные операции с использованием карты или ее реквизитов, переводы денежных средств, внесение денежных средств, списание Банком денежных средств в погашение задолженности, списание со счета плат и комиссий, другие операции.

Согласно п.6.13 Условий, на остаток денежных средств на счете банк проценты не начисляет, если иное не предусмотрено тарифами.

При этом, рассматривая доводы ответчика о том, что представленные истцом Условия по банковским картам «Русский стандарт» действовали с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как кредитный договор заключен в 2012 году, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п.3.1 Условий, Банк вправе, если иное прямо не предусмотрено действующими законами РФ в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы (в том числе в Тарифный план).

Согласно п.12.1 по окончании каждого расчетного периода Банк формирует счет-выписку, которая содержит информацию о совершенных операциях.

Пунктом 14.1 Условий предусмотрено, что задолженность по договору о карте возникает у клиента в результате: начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий, размер и порядок начисления которых определены тарифами, возникновения сверхлимитной задолженности, возникновения неустойки на просроченные платы и комиссии, возникновения иных денежных обязательств, установленных Условиями и/или тарифами.

Володичевым С.О. допущено нарушение условий кредитного договора, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (в то время ОАО «Первое коллекторское бюро») (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №№, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял на себя права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с цедентом с физическими лицами, в том числе по кредитному договору №№.

Доводы стороны ответчика о том, что уступка прав требований по кредитному договору не имеет места быть, поскольку ответчик при заключении кредитного договора не давал согласия на передачу права требования долгов третьим лицам, судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст.431 ГК РФпри толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 8.23 Условий предусмотрено, что Банк вправе уступить (передать) права требования по договору третьему лицу.

Из расписки в получении карты следует, что ответчик подтвердил, что с Условиями и Тарифами ознакомлен, понимаю и полностью согласен.

Таким образом, между сторонами кредитного договора было согласовано условие об уступке права требования при его заключении.

Вместе с тем, несмотря на извещение ответчика о состоявшейся уступке, он до настоящего времени денежных обязательств перед истцом по уплате задолженности не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на дату уступки права требования составила 73548,81 руб., из которых: 71427,97 руб. - задолженность по основному долгу, 2120,84 руб. - проценты за пользование кредитом. Исключив самостоятельно из заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по договору о карте №№ в размере 71427,97 руб.,

Пунктом 14.5 указанных Условий предусмотрено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом, клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» сформировал и направил ответчику заключительный счет-выписку, предложив в срок до ДД.ММ.ГГГГ. оплатить задолженность в размере 73548,81 руб., однако указанное требование исполнено не было.

При этом, ответчиком по делу заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Определением мирового судьи судебного участка № № г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика отменен судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Володичева С.О. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №№ в сумме 20000 руб.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, учитывая, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание то обстоятельство, что истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности, его отмене, а также разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по договору, пропущен. Уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено, судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о карте №№ в размере 71427,97 руб. следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска НАО «Первое коллекторское бюро» к Володичеву С. О. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 01.07.2019.