Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1543/2015 от 23.06.2015

КОПИЯ

Дело № 2-1543/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2015 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Федотовой Е.И.,

с участием истца Ковалева С.В.,

представителя ответчика Евтеева В.Г.,                           

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Ковалева С. В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области, Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Ковалев С.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области (далее по тексту УФСИН России по Томской области), в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба и компенсации морального 61000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.05.2006 сотрудниками УФСИН России по Томской области у истца был изъят сотовый телефон марки LG (312 TG 079503) с сим-картой. В декабре 2013 года стало известно, что изъятый телефон при личном деле не хранится, сведений о его местонахождении не известно, то есть в настоящее время он утерян, а истцу как собственнику данного имущества причинен материальный ущерб, оцениваемый им на 1000 руб. В связи с этим Ковалеву С.В. был причинен моральный вред компенсацию которого он оценивает в размере 60000 руб.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска в качестве соответчика по данному делу привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области.

В судебное заседание Ковалев С.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области Евтеев В.Г в суде иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, доводы которого сводятся к следующему. 09.06.2006 Ковалев С.В. осужден Судебной коллегией по уголовным делам Томского областного суда по ч.1 ст. 222, п.п. «а, в» ч.3 ст. 162, п.п. «а, ж, з» ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 69 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. С 28.12.2002 Ковалев С.В. содержался под стражей. 12 мая 2006 года Ковалев С.В. был водворен в карцер СИЗО-1 УФСИН России по Томской области сроком на 15 суток за хранение и использование запрещенных предметов, а именно сотового телефона марки LG (312TG079503) с сим-картой «Билайн», о чем 11.05.2006 был составлен акт изъятия. Приказ Минюста РФ от 14.10.2005 № 189 в приложении № 2 утверждает «перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету». Сотовый телефон и сим карта в этом перечне отсутствуют. В соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами сотовый телефон с сим-картой, изъятые у Ковалева СВ., приобретены незаконным путем.

Предстаивтель ответчика Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области в судебное заседание не явился. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя указанного лица.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Ковалев С.В. приговором судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 09.06.2006 был осужден за совершение преступлений и ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы. 27.12.2002 был заключен под стражу с содержанием в следственном изоляторе № 1 г. Томска. С 27.07.2008 отбывает наказание в исправительной колонии № 18 пос. Харп Ямало-Ненецкого автономного округа.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой по личному делу осужденного, выданной и.о. начальника ОСУ Геника О.Г.

Из акта изъятия от 11.05.2006 следует, что у осужденного Ковалева С.В., находящегося в камере № 270, сотрудником УФСИН России по Томской области Егоровым Н.И. был изъят сотовый телефон LG (312TG079503) с сим-картой «Билайн», что также подтверждается рапортами младшего инспектора № 2 Максимович О.В., заместителя начальника ОППГ УФСИН России по Томской области Сайчук С.В., Кулматова А.З.

Согласно ответа ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 09.12.2013 № 81/ТО/3/5-10912 на момент прибытия в учреждение, согласно описи личных вещей осужденного, каких-либо данных о наличии сотового телефона не обнаружено.

Согласно справке начальника УФСИН России по Томской области № 72/ТО/31 от 31.07.2015 на момент изъятия у Ковалева С.В. спорного телефона (на 11.05.2006) он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в качестве обвиняемого в порядке и на условиях содержания, определенных Федеральным законом № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно ст.ст. 34, 36 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым запрещается иметь при себе предметы, вещества и продукты питания, запрещенные к хранению и использованию в соответствии с частью четвертой статьи 25 настоящего Федерального закона, а также хранить их и пользоваться ими.

Запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у подозреваемых и обвиняемых, передаются на хранение либо уничтожаются по мотивированному постановлению начальника места содержания под стражей, о чем составляется соответствующий акт.

Приказ Минюста РФ от 14.10.2005 № 189 в приложении № 2 утверждает «перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету», однако, сотовый телефон и сим карта в этом перечне не значатся.

В соответствии с п. 33 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста РФ от 14.10.2005 г. № 189 запрещенные к хранению и использованию предметы, вещества и продукты питания сдаются для хранения на склад учреждения либо уничтожаются по мотивированному постановлению начальника СИЗО, о чем составляется соответствующий акт.

Сведения о передачи изъятого у Ковалева С.В. сотового телефона на склад учреждения для хранения либо о его уничтожении материалы дела не содержат, также как не подтверждено наличие телефона среди личных вещей осужденного, то есть спорное имущество утеряно.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления гражданско-правовой ответственности за утрату или повреждение имущества истцу необходимо доказать наличие у него в собственности спорного имущества, факт его повреждения или утраты и лицо, виновное в утрате имущества.

На основании ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Ковалевым С.В. не представлено доказательств тому, что спорный сотовый телефон с сим-картой принадлежал ему на праве собственности, возникшее по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 218 ГК РФ (по сделке либо в порядке наследования). При том, что в момент заключения его под стражу среди личных вещей Ковалева С.В. спорного имущества не было.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела объяснениях осужденного Ковалева С.В., данных им в 2006 году по факту обнаружения у него сотового телефона, следует, что спорный телефон был найден Ковалевым С.В. во время прогулки во дворике следственного изолятора.

В соответствии с ч.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу требований ч.1 ст. 227 ГК РФ нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу.

Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта. В этом случае лицо, которому сдана находка, приобретает права и несет обязанности лица, нашедшего вещь.

Поскольку в данном случае телефон был найден Ковалевым С.В. на территории следственного изолятора, то он должен был сдать его администрации исправительного учреждения, которая в этом случае приобретает права и несет обязанности лица, нашедшего вещь.

При этом, согласно ч.1 ст. 228 ГК РФ если в течение шести месяцев с момента заявления о находке в полицию или в орган местного самоуправления (пункт 2 статьи 227) лицо, управомоченное получить найденную вещь, не будет установлено или само не заявит о своем праве на вещь нашедшему ее лицу либо в полицию или в орган местного самоуправления, нашедший вещь приобретает право собственности на нее.

Поскольку в силу приведенных требований закона Федеральное казенное учреждение СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в данном случае приобрела права и несла обязанности лица, нашедшего вещь, то право собственности на найденный на территории изолятора телефон, в отсутствии сведений о его собственнике, приобретает указанное учреждение.

Таким образом, в отсутствии доказательств принадлежности истцу утраченного имущества его иск о возмещении ущерба не может быть удовлетворен.

В соответствии с п.1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 01.01.1995, ответственность сохранена лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В данном случае истец ссылается на причинение ему морального вреда в связи с нарушением его имущественных прав сотрудниками исправительного учреждения.

В соответствии с п.2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что на момент возникновения спорных правоотношений и рассмотрения дела в суде отсутствовал закон, предусматривающий возможность возмещения морального вреда, причиненного нарушением указанных имущественных прав, правовых оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск Ковалева С. В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области, Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о возмещении ущерба и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья: Кулинченко Ю.В.

Секретарь:

Решение вступило в законную силу ___________________ 201_______ года.

Судья:

Секретарь:

Оригинал находится в деле № 2-1543/15 Октябрьского районного суда г. Томска