Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2438/2023 ~ М-889/2023 от 07.02.2023

                                   №2-2438/2023

                          УИД: 63RS0045-01-2023-001054-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        17 марта 2023 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Е.В. Бобылевой Е.В.,

при секретаре Утиной П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2438/2023 по исковому заявлению ООО МКК «Байбол» к Абдуллаеву Азизжону Ахматжоновичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

        Истец ООО МКК «Байбол» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав следующее.

20.02.2022 между ООО МКК «Байбол» и Абдуллаевым А.А. был заключен Договор потребительского займа № на следующих условиях     сумма займа 41 600 руб. (п. 1 Договора); срок возврата займа: 247 дней (п.2 Договора); дата возврата займа до 25.10.2022 включительно (п.2 Договора), процентная ставка 118,8% процентов годовых (п.4 Договора); неустойка 0,1% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки начиная со следующего Дня после начисления штрафа до даты фактического погашения, но не более 20% годовых (включая штраф). При этом проценты, установленные в п. 4 Договора за соответствующий период нарушения обязательств, начисляются (п. 12. Договора). Согласно условиям договора, возврат займа производится заемщиком в сроки, предусмотренные графиками погашения займа. В предусмотренный договором срок, заемщик сумму займа не возвратил, от дачи каких-либо объяснений уклонялся. 21.11.2022 истец прекратил начисление процентов на сумму займа. Таким образом, на настоящий момент общая сумма задолженности ответчика составляет: 62 338 руб. 15 коп., из них: 34 266 руб. 36 коп. - в качестве основной суммы займа; 23 412 руб. 23 коп. - проценты за пользование займом, начисленные за период с 20.02.2022 по 21.11.2022; 2 649 руб. 70 коп. - неустойка, 2009 руб. 86 коп. - расходы по оплате госпошлины. Определением мирового судьи в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

        На основании изложенного, истец просил взыскать с Абдуллаева А.А. задолженность по потребительскому займу № от 20.02.2022 в размере    34 266    руб. 36 коп., проценты за пользование займом, начисленные за период с 20.02.2022 по 21.11.2022 в размере 23 412 руб. 23 коп., неустойка в размере 2 649 руб. 70 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 009 руб. 86 коп., а всего взыскать 62 338 руб. 15 коп.

        В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Байбол» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

        Ответчик Абдуллаев А.А. в судебное заседание не явился от получения судебных извещений уклонился, в суд возвращены почтовые уведомления с отметкой о том, что срок хранения судебных извещений истек, в связи с чем данное лицо в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

        Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений. Все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет это лицо.

        Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.     Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

        Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

        В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

        В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

        Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

        Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

        Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

        Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

        Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

        Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

        Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

        В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        Судом установлено, что ООО МК «Байбол» и Абдуллаевым Азизжоном Ахматжоновичем заключен договор потребительского займа № от 20.02.2022 г., согласно которому банк выдал ответчику кредит на следующих условиях.

        Заемщику выдана сумма займа в размере 41 600 руб. под 118,8 % годовых. Кредит выдан сроком на 247 дней, т.е. до 25.10.2022 г. (п.1,2,4 Договора).

        Договор потребительского займа № от 20.02.2022 г. подписан с    с использованием Абдуллаевым А.А. с использованием аналога собственноручной подписи, согласно Соглашения от 20.02.2022 г.

        Микрофинансовая организация выполнила свои обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером от 20.02.2022 года № выданного ООО МКК «Байбол».

        Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Количество платежей -8, размер платежа составляет 7 830 руб. ( последний 8 060,81 руб). ежемесячно 25 числа каждого месяца.

        В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов за пользование займом в сроки, установленные графиком платежей, взимаются или неустойка в размере 0,054 % в день ( 20 % годовых) если начисляются проценты установленные п.4 Индивидуальных условий, за соответствующий период нарушения    обязательств, или 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения    обязательств если проценты установленные п.4 настоящих индивидуальных условий на сумму потребительского кредита ( займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

        Согласно п. 18 Договора, подписывая договор, заемщик подтверждает, что владеет русским языком в степени, даст для понимания содержания Договора, ознакомлен и согласен со всеми его условиями.

        Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору.

        По состоянию на 10.01.2023 задолженность ответчика Абдуллаева А.А. составляет    60 328 руб. 29 коп., в том числе: просроченный основной долг – 34 266 руб. 36 коп.; просроченные проценты - 23 412 руб. 23 коп. ; неустойка - 2 649 руб. 70 коп.

         Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от 01.12.2022 года ООО МКК «Байбол» отказано о выдаче судебного приказа о взыскании с Абдуллаева А.А. задолженности по договору займа.

        В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование кредитом исполнял недобросовестно, что подтверждается расчетом задолженности.

        Суд признает расчет суммы задолженности правильным, ответчиком не опровергнут.

        У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен на условиях заключенного между сторонами договора, и в том числе, суд полагает, что размер неустоек, заявленных к взысканию, рассчитан истцом согласно условиям кредитного договора, является разумным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

        Учитывая, что ответчик длительное время уклоняется от исполнения своих обязательств, суд считает, что ответчик тем самым существенно нарушает условия предоставленного займа, в связи с чем, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а именно, в сумме 2 009 руб. 86 коп., что подтверждается документально.

              Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    решил:

        Исковые требования ООО МКК «Байбол», удовлетворить.

        Взыскать с    Абдуллаева Азизжона Ахматжоновича, 11.11.1993    года рождения уроженца Республики Узбекистан     (<данные изъяты> пользу ООО МКК «Байбол» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от 20.02.2022 в размере 60 328 руб. 29 коп., и кроме того, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 009 руб. 86 коп., а всего взыскать 62 338 рублей 15 коп.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Мотивированное решение суда изготовлено    23.03.2023 года

    Председательствующий                                    подпись                Е.В.Бобылева