Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5498/2018 ~ М-5614/2018 от 18.09.2018

Дело №2-5498/12-2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Оксюк К.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности: Фандунцева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Курский промышленный банк» к Лопиной Елене Викторовне, Лопину Сергею Анатольевичу о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Курский промышленный банк» обратилось в суд с иском к Лопиной Е.В., Лопину С.А., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 100 990 руб. 16 коп., из которых: 93 161 руб. 00 коп. – кредит, 7 040 руб. 10 коп. – проценты, 789 руб. 06 коп. - пени; а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 219 руб. 80 коп.

В обоснование заявленного требования в иске указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Курским промышленным банком» в лице Дополнительного офиса «Обоянское отделение» и Лопиной Е.В., Лопиным С.А. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику наличные денежные средства в размере 130000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по кредитному договору банком были выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. о получении суммы кредита, подписанный заемщиком Лопиной Е.В. Согласно п.п. 4,6 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно уплачивать банку в погашение основной суммы кредита 2167 руб., а также проценты, исходя из 19 % годовых. Кроме того, в случае нарушения своих обязательств по кредитному договору, заемщик обязался уплатить банку неустойку (пени) в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки (п.12 кредитного договора). В ходе исполнения кредитного договора заемщиком систематически нарушались сроки погашения кредита и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика по кредитному договору составила 100 990 руб. 16 коп. В связи с указанными обстоятельствами, банк обратился в суд.

Представитель истца ПАО «Курский промышленный банк» по доверенности Фандунцев О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики Лопина Е.В., Лопин С.А. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации.

Несмотря на то, что почтовые уведомления на имя Лопиной Е.В., Лопина С.А. возвращены в суд с отметками о невручении извещений адресатам ввиду истечения срока хранения и неявки в указанный срок адресатов по почтовому извещению за получением судебных извещений, считать ответчиков неизвещенными, оснований у суда не имеется.

При этом, суд исходит из того, что извещения направлялись судом по адресу жительства и регистрации, в связи с чем, неявку ответчиков в отделение связи по оставленному почтовому извещению за получением судебных извещений суд расценивает, как уклонение, как отказ от их получения, которое в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ, приравнивается к надлежащему извещению.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»

Так, в соответствии с п. 63 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанному адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 вышеназванного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 68 Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В данном случае ГПК РФ иного не предусматривает.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Курским промышленным банком» в лице Дополнительного офиса «Обоянское отделение» и Лопиной Е.В., Лопиным С.А. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику наличные денежные средства в размере 130000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. (п.п.1,2,4 кредитного договора).

Свои обязательства по кредитному договору банком были выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. о получении суммы кредита, подписанный заемщиком Лопиной Е.В.

За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку (пени) в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки. (п.12 кредитного договора).

В ходе исполнения кредитного договора заемщиками систематически нарушались сроки погашения кредита и начисленных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика по кредитному договору составила 100 990 руб. 16 коп., из которых: 93 161 руб. 00 коп. – кредит, 7 040 руб. 10 коп. – проценты, 789 руб. 06 коп. – пени.

В связи с тем, что доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета суммы задолженности, ответчиками суду не представлено, оснований к признанию его необоснованным у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков Лопиной Е.В. и Лопина С.А. в солидарном порядке обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 219 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 990 ░░░. 16 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 93 161 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░░, 7 040 ░░░. 10 ░░░. – ░░░░░░░░, 789 ░░░. 06 ░░░. - ░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 219 ░░░. 80 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 104209 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 96 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2018░.

░░░░░: