Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1757/2013 ~ М-1199/2013 от 02.04.2013

Дело № 2-1757/2013 г.                                                    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2013 года Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чернышовой Р.В.

при секретаре Ярополовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайпрокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «КЖС 1» об обязании провести капитальный ремонт,

установил:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением к ООО «КЖС 1» об обязании провести капитальный ремонт, мотивируя требования тем, что в ходе проверки исполнения законодательства в жилищно-коммунальной сфере при реализации муниципальной адресной программы «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории г. Канска» на 2012 год», установлено, что управляющей организацией многоквартирного дома по адресу <адрес>, является ООО «КЖС 1». Общим собранием собственников жилых помещений принято решение о проведении в том числе, капитального ремонта крыши (кровли) указанного многоквартирного дома, утвержден локальный сметный расчет проведения капитального ремонта. Однако, локальный сметный расчет не содержит работ по выведению трубопроводов вентиляции системы водоотведения за пределы чердачного помещения, данные работы не были выполнены, что подтверждается актом приемки работ, справкой о стоимости выполненных работ. Просят признать незаконным бездействие ООО «КЖС 1», выразившееся в невключении при подготовке в локальный сметный расчет капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, работ по выведению трубопроводов вентиляции системы водоотведения за пределы чердачного помещения, в их непроведении; обязании провести работы по выведению трубопроводов вентиляции системы водоотведения за пределы чердачного помещения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник Канского межрайпрокурора Рим И.В. заявил об отказе от иска, просил прекратить производство по делу в связи с добровольным исполнением требований ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «КЖС - 1» Дашко Т.А. не возражала прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит, что заявление помощника Канского межрайонного прокурора о прекращении производства по делу обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Истцу последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ судом принимается.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Производство по гражданскому делу № г. по исковому заявлению Канского межрайпрокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «КЖС-1» об обязании провести капитальный ремонт - прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья                    Чернышова Р.В.