Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25999/2020 от 30.09.2020

Судья: Миронова Т.В. Дело <данные изъяты>

        50RS0<данные изъяты>-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Колесник Н.А., Воронцовой Е.В.,

при помощнике Новиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 октября 2020 года апелляционную жалобу Тришкова В.М. на решение О. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Тришкова В. М. к А. О. городского округа <данные изъяты>, Министерству обороны РФ, ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ, представителя Тришкова В.М.,

УСТАНОВИЛА

Тришков В.М. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил:- исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с К<данные изъяты>, исключив из Государственного реестра недвижимости сведения о значении координат углов и поворотных точек земельного участка с К<данные изъяты>, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/о Часцовское, в районе <данные изъяты>, в части наложения, общей площадью 753 кв.м., на земельный участок общей площадью 863 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>;

- установить границы земельного участка площадью 863 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, в описанных кадастровым инженером координатах;

- признать право собственности на земельный участок, с категорией земли: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 863 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, в описанных кадастровым инженером координатах.

В обоснование заявленных требований указано, что Тришкову В.Н. на праве долевой собственности принадлежит 28/100 долей в праве на жилой дом с К<данные изъяты>, площадью 211,3 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>,    на    основании    решения О. городского суда от <данные изъяты>г., признавшим за ним право долевой собственности на вышеуказанное имущество в порядке наследования по закону после смерти Тришкова Ю.М., умершего <данные изъяты> Тришкову Ю.М. данная доля была передана постановлением Главы А. О. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается регистрационным удостоверением <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> сведениям из технического паспорта БТИ, кроме истца право собственности по вышеуказанному адресу имеют: Кокорев А.Н. (<данные изъяты>), Малых М.А. - 17/100 (<данные изъяты>), а также Кочубей Е.В. (<данные изъяты>) по факту проживания, без оформленных документов.

Согласно фактическому обмеру, площадь участка истца составила 863 кв.м. При проведении межевых работ по установлению границ земельного участка истца, которым он владеет уже более 15 лет, было обнаружено, что на его фактические границы, накладывается кадастровые границы земельного участка с К<данные изъяты>, общей площадью 32085 кв.м., принадлежащего Министерству обороны РФ. Площадь наложения составляет 753 кв.м. Причиной возникновения указанных обстоятельств является внесение сведений о значении координат характерных точек земельного участка ответчика в ГКН без учета фактических границ земельного участка истца, межевание которого не проводилось. Таким образом, при измерении участка ответчика была допущена реестровая ошибка.

Истец Тришков В.М. в судебное заседание не явился, направил своего представителя Бурмак И.С., которая в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Представитель ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России в судебное заседание явился, просил в иске отказать по доводам письменных возражений.

Представитель А. О. городского округа МО, Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду неизвестно.

Третьи лица: Управление Росреестра по МО, Кокорев А.Н., Малых М.А., Кочубей Е.В. в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке.

Решением О. городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Тришков В.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив представленные материалы, выслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что на основании решения О. городского суда МО от <данные изъяты> Тришкову Ю.Н. на праве собственности принадлежит 28/100 долей в праве на жилой дом с К<данные изъяты>, площадью 244,7 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>,    в порядке наследования по закону после смерти Тришкова Ю.М., умершего <данные изъяты>

Право собственности Тришкова Ю.М. на двухкомнатную <данные изъяты> (в последующем адрес уточнен на <данные изъяты> О. <данные изъяты>, принадлежащую в/ч <данные изъяты> (приватизируемая часть составляет 28/100 доли жилой площади) возникло на основании постановления Главы А. О. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, а также договора передачи квартиры в собственность <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между А. О. <данные изъяты> в лице начальника Бюро приватизации на основании права, предоставленного в/ч 55208, и Тришковым Ю.В. Согласно сведениям из технического паспорта БТИ, помимо истца, право собственности на домовладение по вышеуказанному адресу также имеют: Кокорев А.Н. (<данные изъяты>), Малых М.А. - 17/100 (<данные изъяты>), а также Кочубей Е.В. (<данные изъяты>) по факту проживания, без оформленных документов (согласно пояснениям истца).

Земельный участок с К<данные изъяты>, площадью 32085 кв.м., категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для нужд Министерства обороны СССР, расположенный по адресу: <данные изъяты> с/о Часцовское, в районе <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ и закреплен за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Границы указанного участка установлены, сведения о координатах поворотных точек границ содержатся в ЕГРН.

Земельный участок с К<данные изъяты>, площадью 32085 кв.м., на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> был образован из земельного участка с кадастровым номером К<данные изъяты>.

Согласно Акту на право пользования землей, выданному <данные изъяты> исполнительным комитетом <данные изъяты>, городского Совета депутатов трудящихся, земельный участок с К<данные изъяты>, площадью 3 395 600 кв.м. был предоставлен в постоянное пользование Военной базе <данные изъяты> Министерства обороны СССР, стоял на учете в Петелинской КЭЧ района Министерства обороны РФ и на основании приказа Министра обороны РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> был принят на баланс Учреждения.

Из ответа начальника территориального гарнизона 1 армии противовоздушной и противоракетной обороны (особого назначения) от <данные изъяты> на обращение ФГКУ «Центральное ТУИО» по вопросу передачи в муниципальную собственность земельного участка с К<данные изъяты> следует, что согласно позиции Алабинского местного гарнизона, передача указанного земельного участка в муниципальную собственность является нецелесообразной.

Из представленного истцом заключения кадастрового инженера следует, что при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка его площадь составила 863 кв.м., что соответствует 28/100 долям в жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, владельцем которых является Тришков В.М. Границы земельного участка были установлены по фактическому пользованию. Данная часть земельного участка располагается под долей в доме, предоставленном Тришкову Ю.М. в тех границах, в которых они существуют сейчас. Земельный участок существует в установленных границах более 15 лет.

В ходе дальнейших работ по составлению межевого плана кадастровым инженером было выявлено, что граница земельного участка с К<данные изъяты> по сведениям ЕГРН накладывается на фактическую границу земельного участка <данные изъяты> по контуру. Площадь контура с наложением границ составляет 753 кв.м.

Причиной возникновения указанных обстоятельств является внесение сведений о значении координат характерных точек земельного участка с К<данные изъяты> в ЕГРН без фактических границ земельного участка <данные изъяты>, межевание которого ранее не проводилось. Таким образом, при постановке на кадастровый учет земельного участка с К<данные изъяты> была допущена реестровая ошибка, для устранения которой необходимо исключить из реестра недвижимости сведения о значении координат углов и поворотных точек земельного участка с К<данные изъяты>, принадлежащего Министерству обороны РФ, в части наложения, общей площадью 753 кв.м.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения ст. 61 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. ст. 1, 27 ЗК РФ, ст. 1, 12, 252 ГК РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку фактически они направлены на оспаривание права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок в его существующих границах и площади.

Суд первой инстанции также правомерно указал, что истец является долевым собственником дома, расположенном на спорном земельном участке, в установленном законом порядке земельный участок при домовладении не сформирован, в связи с чем, данными требованиями нарушается принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права, также суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение О. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Тришкова В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи