Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27975/2016 от 23.09.2016

Судья - Ряднев В.Ю. Дело№ 33- 27975/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Доровских Л.И.,

и судей Юрчевской Г.Г., Першиной Н.В.,

по докладу Юрчевской Г.Г.,

при секретаре Железняк Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО СК « РСХБ-Страхование» на заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 мая 2016 года,

Заслушав доклад, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Чуб В.А. обратился в суд с иском к ЗАО СК « РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств, неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ, штрафа, компенсации морального вреда.

Представитель истца Колосова Е.В. просила суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 209998,01 рублей, неустойку в размере 14037 рублей, моральный вред 10000 рублей, в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в заочном порядке.

Оспариваемым решением иск Чуба В.А. удовлетворен частично.

С ЗАО СК « РСХБ-Страхование» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 209998,01 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 10000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, а также судебные расходы в сумме 2400 рублей.

В остальной части иска отказано.

Этим же решением с ЗАО СК « РСХБ-Страхование» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 5350,58 рублей.

Не соглашаясь с постановленным судом первой инстанции решением, представитель ЗАО СК «РСХБ-Страхование» - Петрищева А.И. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение норм материального права, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что о слушании дела они не были извещены, истцом ущерб не доказан, в нарушение договорных условий о наступлении страхового случая страховщику своевременно не было сообщено, что лишило страховую компанию возможности оценить обстоятельства происшествия и определить размер причиненного ущерба.

15 ноября 2016 года судебной коллегией вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ по основаниям, указанным в п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ – судом данное дело рассмотрено в отсутствие ЗАО СК « РСХБ-Страхование», не извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В суде апелляционной инстанции Чуб В.А. с доводами жалобы ответчика не согласился, просил удовлетворить заявленные им в суде первой инстанции требования.

ЗАО СК «РСХБ-Страхование будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания направлением заказной повестки с уведомлением, в суд не явилось. В письменном ходатайстве просило рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «Алькема-Элитное» на праве собственности принадлежит погрузчик-экскаватор марки «СATERPILLAR 444E», регистрационный номер КО 7746 23.

Указанный погрузчик застрахован 30 сентября 2014 г. в ЗАО СК «РСХБ-Страхование» по договору добровольного страхования транспортного средства № <...>. Срок действия договора страхования установлен с 30 сентября 2014 года по 29 сентября 2015 года. Страховая стоимость имущества составляет 2426000 рублей, общая страховая сумма 1940800 рублей, франшиза 15000 рублей, страховая премия – 8345,44 рублей.

Выгодоприобретателем по договору в размере не погашенной кредитной задолженности является ОАО «Россельхозбанк», в остальной части страхового возмещения, превышающего задолженность – ООО « Алькема-Элитное».

По утверждению истца, 22.12.2014 года и 1.05.2015 года в результате падения дерева погрузчику были причины механические повреждения.

15 сентября 2015 года ООО «Алькема-Элитное» обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

25 сентября 2015 г. транспортное средство в присутствии представителя ОАО «Россельхозбанка» и собственника было осмотрено страховщиком, при этом какие-либо повреждения на тракторе согласно акта осмотра не обнаружены. ( л.д. 119-135)

15 декабря 2015 года ООО « Алькема-Юг» переуступило Чубу В.А. право требования страхового возмещения, неустойки, штрафных санкций и иного с ЗАО СК «РСХБ-Страхование» по факту причинения ущерба погрузчику поврждений 22.12.2014 года и 1.05.2015 года.

Поскольку заявление истца страховой компанией не удовлетворено, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что страховой случай наступил в период действия договора страхования, размер ущерба установлен и оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения не имеется.

Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (пункт 1).

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 названной статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20, страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба.

Согласно положения п.7.5. Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора, при наступлении страхового случая, страхователь ( выгодоприобретатель) обязан незамедлительно ( в течение 24 часов) когда страхователю стало известно о произошедшем событии, известить об этом Страховщика любы м способом, позволяющим зафиксировать факт получения сообщения ( факс, электронное письмо, письменное уведомление), а также письменно заявить в компетентные органы, а также не позднее 3-х календарных дней со дня, кода ему стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, направить страховщику письменное заявление, заполненное по форме.

О наступлении страхового случая было заявлено страховщику спустя 4 месяца по событию от 1.05.2015 года и спустя 9 месяцев по событию от 22.12.2014 года, в связи с чем, страхователем нарушена предусмотренная договором обязанность по уведомлению страховщика о повреждении транспортного средства в установленные договором сроки.

Акт осмотра погрузчика независимым экспертом, на основании которого впоследствии была проведена судебная экспертиза, составлен 7 июня 2015 года, т.е. до обращения с заявлением о наступлении страхового случая, а также в отсутствие заинтересованных лиц - представителя страховой компании и ОАО «Россельхозбанка», которые об осмотре не извещались, в связи с чем не может быть признан допустимым доказательством, подтверждающим характер повреждений и стоимость восстановительного ремонта ТС.

Уважительных причин по которым страхователь своевременно не обратился в суд, истцом не указано, судебной коллегией не установлено.

Ссылки истца на то, что длительное время он не мог получить постановления об отказе в возбуждения уголовного дела не состоятельны, т.к. постановления об отказе в возбуждения уголовного дела вынесены компетентными органами соответственно по событию от 22 декабря 2014 года - 24 декабря 2014 года и по событию от 1 мая 2016 года - 6 июня 2015 года.

Вместе с тем с заявлением истец обратился одновременно по двум страховым случаям только в сентябре 2015 года, когда объективное установление возможности оценить обстоятельства происшествия и определить размер причиненного ущерба были утрачены.

Допущенные судом ошибки, заключающиеся в несоответствии его выводов обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права, рассмотрение дела при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика, влекут безусловную отмену решения. Следовательно, решение суда подлежит отмене, а исковые требования Чуба В.А. - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329, ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу ЗАО СК «РСХБ-Страхование - удовлетворить, заочное решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 11 мая 2016 года - отменить.

По делу вынести новое решение, которым в иске Чубу Виктору Алексеевичу к ЗАО СК «РСХБ-Страхование о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств, неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий:

Судьи: