Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6439/2018 ~ М-5183/2018 от 26.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Парамоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6439/18 г по иску Белоусовой Н. А. к Михалевой Т. Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица Белоусова Н.А. обратилась с иском к Михалевой Т.Г., которым просила запретить Михалевой Т.Г. выливать на земельный участок Белоусовой Н.А., расположенный по адресу: <адрес> любые вещества, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности по адресу: <адрес> с/п Вялковское д. Власово <адрес> принадлежит жилой дом и земельный участок. Михалева Т.Г. является соседкой истицы, проживающей по адресу: <адрес>. Длительное время ответчица наносит вред имуществу истицы, портит установленный из сетки-рабицы забор, выливает на участок истицы, где посажены плодово-ягодные растения, кусты сирени, калины жидкие отходы. Добровольно ответчица противоправные действия не прекращает. В результате действий ответчицы уничтожены кусты калины и сирени, клубники. От земли исходит едкий запах. Истица испытывает нравственные и физические страдания. Истица была вынуждена обратиться в ООО «ЛокИнвест», заключением которого установлено, что исследуемая почва по химическим показателям не соответствует установленным нормам из-за превышения концентрации бензапирена.

В судебном заседание истица Белоусова Н.А. не явилась, извещена.

Ответчик Михалева Т.Г. не явилась, извещена.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Белоусовой Н.А. на основании договора дарения от <дата> принадлежит жилой дом и на основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата> земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>. Сведений в ЕГРН о собственнике дома и земельного участка по адресу: <адрес>, не имеется. Иных доказательств в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ истица не представила доказательств, что неправомерными действиями ответчика нарушены ее права как собственника земельного участка. Представленное заключение ООО «ЛокИнвест», согласно которого установлено, что исследуемая почва земельного участка по адресу: <адрес> по химическим показателям не соответствует установленным нормам из за превышения концентрации бензапирена, не свидетельствует о том, что порча имущества истицы произошла в результате действий ответчика Михалевой Т.Г. Так из материалов дела не следует, что ответчица Михалева Т.Г. проживает по указанному истицей адресу. Доказательств, в нарушение ст. 151 ГК РФ, что действиями ответчицы истице причинены нравственные и физические страдания, также не приведено.

При таких обстоятельствах законных и обоснованных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Белоусовой Н. А. к Михалевой Т. Г. о запрете выливать на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> вещества, компенсации морального вреда в размере 3000000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2018 г.

Федеральный судья